Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 12АП-400/22 по делу N А57-13163/2021

г. Саратов

04 марта 2022 г.

Дело N А57-13163/2021

Резолютивная часть постановления объявлена - 28.02.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен - 04.03.2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2021 года по делу N А57-13163/2021 (судья Михайлова А.И.),

по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727),

заинтересованные лица: Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (443099, г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 58, ОГРН: 1096317004871, ИНН: 6317079770)

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании:

от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Логинова Г.Н., представитель по доверенности от 11.12.2020 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление Ространснадзора, административный орган) с заявлением о признании недействительным предписания от 18.03.22021 N 6СР-04ЖД/21.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "РЖД" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным предписание Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.03.22021 N 6СР-04ЖД/21.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 20.01.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 05.02.2021 N 79 (т. 1 л.д. 60-63) административный орган провел внеплановую документарную проверку в отношении ОАО "РЖД" (железнодорожная станция Озинки Саратовского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД") по вопросу исполнения ранее выданного предписания от 14.10.2019 N6СР-43ЖД/19 (т. 1 л.д. 48-54).

В ходе проверки контролирующим органом выявлен факт невыполнения ранее выданного предписания от 14.10.2019 N 6ср-43жд/19, а именно:

- пункты 1, 2, 3, 4, 8, 10, 14, 15, 16, 17, 18, 20 - не исполнены;

- пункты: 5, 6, 7, 9, 11, 12, 13 - не подлежат исполнению в связи с произошедшими изменениями в законодательстве (с 24.10.2020 вступили в действие "Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1633);

- пункт 19 - исполнен частично.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 18.03.2021 N СР-04ЖД/21 (т. 1 л.д. 70-73).

По результатам проверки ОАО "РЖД" Управлением Ространснадзора выдано предписание от 18.03.2021 N 6СР-04ЖД/21, которым Обществу предписано в срок до 17.01.2022 (включительно) обеспечить обязательную сертификацию технических средств обеспечения транспортной безопасности (т. 1 л.д. 6).

Полагая, что указанное предписание не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы ОАО "РЖД", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявитель является субъектом транспортной инфраструктуры и именно на него возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, которая включает в себя, в том числе, обязательную сертификацию технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Объекты транспортной инфраструктуры представляют собой технологический комплекс, включающий в себя в том числе железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции (подпункт "а" пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 2 Закона N 16-ФЗ сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности отнесена к основным задачам обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с частью 8 статьи 12.2 Закона N 16-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 N 969 утверждены "Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правила обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности".

В соответствии с требованиями пункта 7 Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности от 26 сентября 2016 N 969 заявитель, в том числе, направляет в орган по сертификации заявку на проведение обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности; заключает с органом по сертификации договор о проведении работ по обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности; осуществляет выбор схемы обязательной сертификации.

Как было указано выше, контролирующим органом в отношении ОАО "РЖД" проведена внеплановая проверка исполнения ранее выданного предписания от 14.10.2019 N 6СР-43ЖД/19, которым на общество возложена обязанность в срок до 20.04.2020, в том числе, обеспечить обязательную сертификацию технических средств обеспечения транспортной безопасности, направить заявку в орган по сертификации, заключить договоры и выбрать схему дополнительной сертификации (пункт 3 предписания т. 1 л.д. 52).

В ходе проверки выполнения Обществом требований предписания от 14.10.2019 N 6СР-43ЖД/19, административным органом установлено, что пункт 3 предписания не исполнен: в нарушение ч. 8 ст. 12.2 Закона N 16-ФЗ, п. 7 Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 N 969) ОАО "РЖД" не обеспечена обязательная сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации), предназначенных для использования на объекте транспортной инфраструктуры - станции Озинки, в целях обеспечения транспортной безопасности (не направлена заявка в орган по сертификации, не заключены договоры, не выбраны схемы обязательной сертификации).

В обоснование заявленных требований, а также доводов апелляционной жалобы ОАО "РЖД" ссылается на то, что объект транспортной инфраструктуры ст. Озинки техническими средствами обеспечения транспортной безопасности не оснащен. Видеокамеры, на которые указывает инспектор УГАДН НОТБ ПФО Ространснадзора, на балансе Приволжской дирекции управления движением не числятся, изображения с них выведено в помещение пограничного контроля на пункте пропуска и используется исключительно в интересах ФГКУ "Росгранстрой" и не задействованы в целях обеспечения транспортной безопасности. В подтверждение данного довода ОАО "РЖД" ссылается на договор безвозмездной передачи объектов основных средств от 29.08.2017 N ЦРИ/04/БП/5048/17/000067.

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" (передающая сторона) и ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (принимающая сторона) заключен договор безвозмездной передачи объектов основных средств от 29.08.2017 N ЦРИ/04/БП/5048/17/000067 (т. 1 л.д. 109-110), по условиям которого передающая сторона передает на безвозмездной основе принимающей стороне объекты основных средств для пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска - Железнодорожный пункт пропуска Озинки через государственную границу Российской Федерации (пункт 1.1 Договора). Перечень передаваемых объектов, а также их основные характеристики указываются в Перечне объектов основных средств (приложение N 1 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). Объекты передаются передающей стороной принимающей стороне по акту приема-передачи (приложение N 2 к договору) - пункт 1.8 договора.

Вместе с тем, ОАО "РЖД" в материалы дела не представлены Перечень объектов основных средств (приложение N 1 к договору) и акт приема-передачи (приложение N 2 к договору), в связи с чем, достоверно установить какие именно объекты основных средств переданы по договору от 29.08.2017 N ЦРИ/04/БП/5048/17/000067 не представляется возможным. Кроме того, из иных документов, представленных в материалы дела, следует, что объекты, переданные по договору от 29.08.2017 N ЦРИ/04/БП/5048/17/000067, находятся на балансе Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", и используются обществом.

Данное обстоятельство следует из письма от 16.10.2017 N 21/401/7-10558 (т. 1 л.д.111), в котором указано, что система охранного теленаблюдения находится на балансе Приволжской железной дороги. Кроме того, из письма филиала ОАО "РЖД" - Приволжская железная дорога, от 22.11.2017 N исх-2497/НГ (т. 1 л.д. 115), адресованного начальнику Пограничного управления по Саратовской и Самарской областям, следует, что имеющаяся система технических средств охраны находится в исправном состоянии и обеспечивает потребность ОАО "РЖД" в полном объеме. Также, в данном письме содержится просьба повторно рассмотреть вопрос передачи имеющейся системы видеонаблюдения на баланс ФГКУ "Росгранстрой".

Доказательств передачи технических средств на баланс ФГКУ "Росгранстрой" в материалы дела не представлено.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил суду, что технические средства - видеокамеры, находятся на балансе ОАО "РЖД".

Железнодорожная станция Озинки Приволжской железной дороги является объектом транспортной инфраструктуры и в силу пункта 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ ОАО "РЖД" является субъектом транспортной инфраструктуры в отношении железнодорожной станции Озинки, которая внесена в Реестр категорированных объектов присвоением 3 категории (реестровый N ЖСУ400823).

В ходе рассмотрения дела установлено, что объект транспортной инфраструктуры - железнодорожная станция Озинки оснащена техническими средствами, а именно на данной станции имеются системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации. Вместе с тем, данные технические средства не прошли обязательную сертификацию, предусмотренную требованиями части 8 статьи 12.2 Закона N 16-ФЗ.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что общество эксплуатирующее объект транспортной инфраструктуры, обязано в силу прямого указания нормы права (статья 4 Закона N 16-ФЗ) обеспечить соблюдение на принадлежащих ему объектах требований транспортной безопасности, инициировав соответствующий процесс.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства и принимаемые меры по их недопущению являются делом государственной важности.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности может нанести вред жизни, здоровью граждан.

Суд апелляционной инстанции приходить к выводу о том, что функции по обеспечению транспортной безопасности, возложенные на ОАО "РЖД", последнее осуществляет ненадлежащим образом, с нарушениями требований действующего законодательства.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением от 19.04.2021 N СР-06ЖД/21 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с неисполнение требований предписания от 14.10.2019 N6СР-43ЖД/19. Данное постановление было обжаловано обществом в арбитражный суд. Решением суда от 28.09.2021 по делу N А57-9990/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом, привлечение к административной ответственности допускается только при неисполнении требований законных предписаний.

Факт вмененного Обществу нарушения, обязанность устранить которые возложена на общество оспариваемым предписанием, а также факт невыполнения требований ранее выданного предписания, нашли подтверждение в судебном разбирательстве применительно к представленным в дело доказательствам, в том числе вступившим в законную силу судебным актом, которым отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое предписание не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, суд обоснованно отказал ОАО "РЖД" в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2021 года по делу N А57-13163/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Е.П. Пузина С.М. Степура