Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. N 17АП-371/24 по делу N А60-32326/2023

г. Пермь

18 апреля 2024 г.

Дело N А60-32326/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Герасименко Т.С., Шаламовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.

с участием представителя истца ООО "Клиника" Нетунаевой Е.А. по доверенности от 27.04.2023 (паспорт, диплом) с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел";

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 декабря 2023 года

по делу N А60-32326/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Клиника" (ИНН 6612035138, ОГРН 1116612000658)

к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)

о взыскании страхового возмещения в сумме 159 129 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Клиника" (далее - истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (далее - ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 159 129 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2023 года исковое заявление удовлетворено. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 153 129 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5774 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недоказанность материалами дела факта исполнения истцом обязанности по представлению 02.03.2022 транспортного средства (далее - ТС) на осмотр страховщику, после которого им был составлен акт осмотра и осуществлена фотофиксация. Более того, в материалы дела представлено объяснение представителя САО "РЕСО-Гарантия" Глухарева Д.С., который поясняет, что ТС, принадлежащее ООО "Клиника", он не осматривал, фотографирование не осуществлял. Первое заявление о выплате страхового возмещения поступило страховщику 31.03.2022, а 02.03.2022 было зафиксировано лишь уведомление страхователя по телефону, ТС на осмотр не представлялось. Ввиду того, что ремонт повреждений осуществлен до предоставления ТС страховщику и без предоставления документов из компетентных органов, страхователь лишил страховщика возможности удостовериться в обстоятельствах страхового события.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, указанным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца на доводах отзыва настаивал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 18.02.2022 между ООО "КЛИНИКА" и САО "РЕСО-Гарантня" заключен договор страхования (полис страхования средств автотранспорта) N SYS2121453095, предметом которого является имущественный интерес, связанный с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством марки VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак М245СУ196. Период страхования с 19.02.2022 по 18.02.2023. Риски: ущерб и хищение. На период с 19.02.2022 по 18.03.2022 автомобиль застрахован истцом на сумму 3 879 230 руб.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 13.04.2020, являющихся его неотъемлемой частью.

02.03.2022 страхователь уведомил страховщика о повреждении ТС, а именно, что 01.03.2022 ветровое (лобовое) стекло транспортного средства было повреждено камнем, вылетевшим из-под колес впереди движущегося транспортного средства, о чем составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии от 01.03.2022.

31.03.2022 страхователь обратился к страховщику с заявлением N 2436 о выплате страхового возмещения, на что последний направил страхователю письмо от 01.04.2022 N698/22, в котором сообщил о необходимости представления полного пакета документов для рассмотрения заявления о страховом возмещении.

После представления страхователем дополнительных документов экспертом-техником Путиловым А.Е., привлеченным страховщиком, 19.04.2022 был составлен акт осмотра, в котором указано на отсутствие дефектов, относящихся к заявленному событию.

01.06.2022 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на непредставление страхователем поврежденного ТС для осмотра до проведения ремонта или до демонтажа поврежденных элементов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расходы истца на устранение повреждений подтверждены надлежащими доказательствами, данные повреждения возникли в результате события, признанного страховым случаем.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 1 части 2 статьи 929 ГК РФ).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (часть 1 статьи 930 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 940 Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В соответствии со статьей 943 Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденными приказом генерального директора СПАО "РЕСО-Гарантия" от 13.04.2020 (далее - Правила страхования), страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения.

В разделе 2 Правил страхования указаны страховые риски, в том числе "Ущерб" - повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 12.10 Правил страхования определены способы определения размера ущерба, в том числе калькуляция страховщика и счет за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком, счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя. В этом случае страхователь обязан представить страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляцию ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).

В соответствии с пунктом 12.13 Правил страхования возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем.

Страховщик возмещает расходы, связанные с устранением скрытых повреждений и дефектов, вызванных страховым случаем, выявленных в процессе ремонта транспортного средства и подтвержденных документально (пункт 12.16 Правил страхования).

Из приведенного пункта 12.10 следует, что страховщик возмещает страхователю ущерб как по счету СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком, так и по счету СТОА, которую выбрал сам страхователь.

В последнем случае страхователь обязан представить страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляцию ремонта, документы об оплате фактически выполненного ремонта.

Из материалов выплатного дела, представленных страховщиком (файл "скан 273"), следует, что им не оспаривается представление страхователем документов в подтверждение оплаты ремонтных работ по замене ветрового стекла автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, выполненных официальным дилером ООО "Фольксваген центр "Автоград".

Так судом установлено, а ответчиком не оспорено, что 25.03.2022 истец предоставил ТС официальному дилеру для замены ветрового стекла, выполнение работ подтверждается калькуляцией к акту выполненных работ N К100001446. Согласно счету N 449 ООО "Фольксваген центр "Автоград" от 25.03.2022 истец произвел оплату в размере 159 129 руб. на основании платежного поручения N 84 от 26.03.2022. Указанные документы представлены страховщику 31.03.2022 с заявлением о выплате страхового возмещения, на что страховщик письмом от 01.04.2022 сообщил лишь о необходимости предоставления дополнительных документов, носящих формальный характер (в частности, договор страхования, свидетельство о регистрации ТС, извещение о ДТП). Недостающие документы страхователем предоставлены.

При таких обстоятельствах у страховщика не было оснований для отказа в выплате страхового возмещения на том основании, что 19.04.2022 страхователь предоставил страховщику на осмотр уже отремонтированное ТС.

Как уже указано в постановлении, Правила страхования (пункт 12.10) допускают возмещение страховщиком ущерба на основании документов СТОА, которую выбрал сам страхователь.

Кроме того, доказательств выдачи истцу направления на ремонт в СТОА, равно как и иного расчета ущерба, ответчиком не представлено.

В отсутствие доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, наступления страхового случая вследствие умысла истца являются обоснованными выводы суда первой инстанции о неправомерном отказе страховщика исполнять принятые на себя договорные обязательства по выплате страхового возмещения. Убедительных пояснений для переоценки вывода суда первой инстанции ответчиком не приведено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2023 года по делу N А60-32326/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Т.С. Герасименко Ю.В. Шаламова