Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 19АП-418/22 по делу N А14-17180/2021

город Воронеж

3 марта 2022 г.

Дело N А14-17180/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова А.И.,

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), п.п. 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2021 по делу N А14-17180/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Облкоммунсервис" (ОГРН 1033600038218, ИНН 3664037363), г. Воронеж к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), г. Москва о взыскании 19 712 руб. 00 коп. задолженности по договору N 394-Л/10 на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Воронежской области "Облкоммунсервис" (далее - истец, ГУП ВО "Облкоммунсервис") обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (далее - ответчик, ПАО "Россети Центр") о взыскании 19 712 руб. 00 коп. задолженности по договору N 394-Л/10 на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2020.

Исковое заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.12.20212 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что услуги истцом не оказывались. Доказательств оказания услуг по обращению с ТКО в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в материалы дела не представлено. Кроме того, ПАО "Россети Центр" считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ПАО "Россети Центр" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда ( 19aas.info@ARBITR.RU) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, что между ГУП ВО "Облкоммунсервис" (региональный оператор) и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" (потребитель), заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно условий которого, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку и последующую передачу отходов для размещения (захоронения) на полигоне ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1.1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также тип контейнера определяются согласно Приложения N 1. (пункт 1.2 договора).

Способ складирования твердых коммунальных отходов определен в Приложении N 1 к договору (пункт 1.3 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 1 января 2020 года (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае неполучения платежных документов, потребитель производит оплату самостоятельно на основании договора либо может обратиться в адрес регионального оператора для получения дубликата платежного документа (пункт 2.2 договора).

Пунктом 4.1 Договора установлено - производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие с 1 января 2020 года и действует до 31 декабря 2020, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору (п. 9.1 договора).

Во исполнение условий договора истцу оказаны услуги на общую сумму 19 712 руб. 00 коп., что подтверждено, представленными в материалы дела доказательствами, в том счетами на оплату, актами об оказании услуг, тарифами, расчетом.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие мотивированного ответа ответчика на претензию, наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Соглашаясь с выводами суда области, апелляционный суд полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе актами об оказании услуг, счетами на оплату, тарифами, расчетом, представленными в материалы дела.

Ответчик доказательств уплаты задолженности не представило.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.01.2020 по 30.06.2020, акты оказанных услуг за период январь-июнь 2020 года истцом в адрес ответчика не направлялись. Кроме того указал, что до 03.08.2021 ПАО "Россетти Центр" именовалось ПАО "МРСК Центра" и акты оказанных услуг за период январь - июнь 2020 года должны были оформляться именно на ПАО "МРСК Центра", а не на ПАО "Россетти Центр", как представил в материалы дела истец.

Судом первой инстанции верно отклонены вышеуказанные доводы, как необоснованные поскольку, действующим законодательством в сфере обращения с ТКО определен единственный возможный способ обращения с ТКО - это пользование услугами регионального оператора, право физическим и юридическим лицам по самостоятельному захоронению ТКО не предоставлен.

При этом, ответчиком не представлено аргументированных возражений, а также доказательств, опровергающих доводы истца о наличии указанной задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда области в том, что ссылки на непредставление актов оказанных услуг, указание неверного наименования ответчика в представленных в материалы дела актах, не обоснованы, поскольку не являются обстоятельствами, освобождающими от оплаты фактически оказанных услуг.

При той степени заботы и осмотрительности, которая предполагается в гражданских правоотношениях, ответчик должен был знать об обязанности по оплате оказанных услуг по сбору, транспортированию и размещению ТКО.

Кроме того, в отзыве на иск ответчик сам указал, что договор N 394-Л/10 действует с 01.01.2020, в связи с чем, оплата должна производиться с января 2020 г.

Доводы о том, что истцом не может быть взыскана задолженность дважды за период июль - август 2020 г. (услуги за указанный период оплачены) верно отклонены судом области как противоречащие материалам дела.

Так, за период спорной задолженности с 01.01.2020 по 31.12.2020, общая сумма задолженности составляет 43 645 руб. 70 коп. При этом истцом взыскивается задолженность лишь в размере 19 712 руб. за период с января по июнь 2020 года, при этом оплаты по представленным ответчиком платежным поручениям учтены истцом при расчете иска, спорная сумма складывается за вычетом произведенных ответчиком оплат в размере 23 933 руб. 70 коп.

Таким образом, материалами дела установлен факт наличия у ответчика задолженности по договору N 394-Л/10 на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2020 в размере 19 712 руб.

Довод ответчика о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ПАО "Россети Центр" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, абзацем 6 пункта 9 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе по ходатайству одной из сторон.

Ходатайство лица, участвующего в деле, о переходе к рассмотрению дела из упрощенного производства в общем порядке само по себе не является основанием для такого перехода. Указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он приходит к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в том числе, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции обоснованно учел, что ответчиком не были приведены конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом вышеизложенного, суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы и им уплачены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2021 по делу N А14-17180/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Судья

А.И. Протасов