Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 17АП-14339/19 по делу N А60-21350/2019

г. Пермь

03 марта 2022 г.

Дело N А60-21350/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О.,Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Чаузовой Ирины Николаевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 декабря 2021 года

об отказе в удовлетворении ходатайства должника об исключении имущества земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Ивдель, ул. Фрунзе, д. 18 из конкурсной массы,

вынесенное в рамках дела N А60-21350/2019

о банкротстве Чаузовой Ирины Николаевны (ИНН 661000468268),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2019 к производству суда принято (поступившее в суд 16.04.2019) заявление Чаузовой Ирины Николаевны о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2019 (резолютивная часть от 26.07.2019) Чаузова Ирина Николаевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 26.01.2020. Финансовым управляющим утверждена Мудрова Яна Александровна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество".

В Арбитражный суд Свердловской области 15.11.2021 поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы должника имущества: земельного участка и жилого домв, расположенных по адресу: г. Ивдель, ул. Фрунзе, 18.

Ходатайство мотивировано тем, что дом по указанному адресу реконструируется за счет средств материнского капитала и будет являться единственным принадлежащим должнику на праве собственности жилым помещением, а квартиру 51 в доме 33А по улице Карда Маркса в городе Ивдель должник занимает на основании договора социального найма.

Финансовый управляющий в отзыве на заявление не возражал против удовлетворения ходатайства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2021 в удовлетворении ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Должника, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что в подтверждение доводов об использовании средств материального капитала на строительство (реконструкцию) дома были представлены: разрешение на строительство от 29.05.52013, акт освидетельствования проведения строительных работ от 03.03.2014, указывает на то, что средства материнского капитала использованы полностью. Отмечает, что для возобновления строительных работ необходимые денежные средства, которые в настоящее время отсутствуют; строительство объекта не завершено, прав собственности не оформлено. Ссылаясь на положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2016 N 256-ФЗ указывает, что отказывая в удовлетворении ходатайства об исключении конкурсной массы должника спорный земельный участок и жилой дом, нарушаются права других лиц, в том числе несовершеннолетних детей. Указывает, что имущество, расположенное по адресу: Свердловская область, город Ивдель, ул. Карла Маркса, д. 33 А, кв. 51 должнику и членам его семьи на праве собственности не принадлежит, используется на основании договора социального найма N 19 от 23.01.2014.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанных норм права, установленный абзацем 2 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения, которыми признаются изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (пункты 1 - 3 части 1 статьи 16 ЖК РФ). При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы должника земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Ивдель, ул. Фрунзе, дом 18 должник указал, что у супруга должника на праве собственности имеется земельный участок (кадастровый номер 66:43:0102001:319, под объект жилой застройки, площадью 1443 кв.м.) на котором в настоящее время с использованием средств материнского капитала ведется строительство (реконструкция) жилого дома, что подтверждается разрешением на строительство от 29.045.2013, актом освидетельствования проведения строительных работ от 03.03.2014. Указывает, что после завершения строительства жилой дом подлежит оформлению в общую собственность лица. получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера его долей; указанный жилой дом, находящийся в стадии реконструкции и расположенный на спорном земельном участке является единственным жилым помещением, пригодным для проживания должника.

Должником в материалы дела представлено обязательство Чаузова С.М. (супруг) от 19.06.2021 об оформлении жилого дома, расположенного по адресу: г. Ивдель, ул. Фрунзе, д. 18, построенного (реконструированного) с использованием средств материнского капитала в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта в собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей.

Вместе с тем, из фотографий, приложенных должником к заявлению, следует, что жилой дом является непригодным для постоянного проживания, ведутся ремонтные работы.

Как установлено судом, по состоянию на 11.04.2021 согласно акта осмотра финансового управляющего и приложенных к нему фотографий, какие-либо ремонтные работы в жилом доме не проводились, доказательств реализации права на улучшение жилищных условий за счет средств материнского капитала согласно обязательству от 2013 года в течение предшествующих семи лет не представлено.

Кроме того, из заявления должника, сведений о регистрации в паспорте должника, акта осмотра жилого помещения от 16.01.2021 и приложенных к нему фотографий, следует, что жилым помещением, в котором проживает должник и члены его семьи, является квартира, расположенная по адресу: Свердловская обл., г. Ивдель, ул. Карла Маркса, д. 33А, кв. 51, общей площадью 63,4 кв.м.

Указанное жилое помещение передано должнику и членам его семьи в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма N 19 от 23.01.2014.

Согласно выписке по лицевому счету должник исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении названной квартиры, т.е. несет бремя его содержания.

На совместном иждивении должника и его супруга находятся двое несовершеннолетних детей (2009 г.р.).

В силу пункта 2 постановления Главы МО "г. Ивдель" от 03.11.2005 N 745 "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения на территории муниципального образования город Ивдель" установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального образования "город Ивдель" в размере 15 кв. м общей площади на одного человека.

Должнику и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлена квартира в размере 15,85 кв.м на одного человека.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на то, что единственным пригодным для проживания жилым помещением для должника и членов его семьи является квартира, расположенная по адресу: Свердловская обл., г. Ивдель, ул. Карла Маркса, д. 33А, кв. 51, общей площадью 63,4 кв.м.

Доказательств иного должником не представлено, судом не установлено (ст. 65 АПК РФ).

Соответственно должник и члены его семьи имеют право на участие в его приватизации согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2003 N 456-О положения статьи 446 ГПК РФ запрещают обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания. При этом факт наличия единственного жилого помещения в собственности не является безусловным основанием для возникновения в отношении него исполнительского иммунитета, поскольку правовые основания для пользования гражданами жилыми помещениями не сводятся исключительно к праву собственности. Иной подход означал бы возможность необоснованного предоставления исполнительского иммунитета жилому помещению по формальному основанию, что не учитывало бы законные интересы кредиторов должника.

Иными словами, жилое помещение и земельный участок, на котором находится данное помещение, могут быть исключены из конкурсной массы при наличии следующих условий: земельный участок с расположенным на нем жилым помещением принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Вместе с тем должник и члены его семьи не проживают в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу г. Ивдель, ул. Фрунзе, д. 18, спорное имущество не является единственным пригодным для проживания.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 39 постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. Соблюдение указанного баланса при рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья достигается, в том числе за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Ивдель, ул. Фрунзе, д. 18, не подлежат исключению из конкурсной массы должника.

Доводы должника о том, что строительство (реконструкция) спорного жилого дома производится с использованием средств материнского капитала, что, по его мнению, исключает возможность реализации данного имущества отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку использование средств материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе в целях улучшения жилищных условий, в том числе приобретение жилья не говорит о наличии в отношении названного объекта исполнительского иммунитета.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2021 года по делу N А60-21350/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.О. Гладких Л.В. Саликова