Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 10АП-22429/21 по делу N А41-44275/2021

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А41-44275/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Скомороховой Д.Е.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Фирма "Трансгарант" (ИНН: 7712098983, ОГРН: 1027700460380) - Черников А.С. - представитель по доверенности N 01/22/ТГ от 12 января 2022 года,

от ответчика ООО ТК "Орион плюс" (ИНН: 7451438720, ОГРН: 1197456000037) - представитель не явился, извещен,

от третьего лица Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727; ОГРН: 1037739877295) - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-44275/21, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" к Обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Орион плюс" о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" (далее - ООО "Фирма "Трансгарант", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Орион плюс" (далее - ООО ТК "Орион плюс", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 25 января 2019 года N 1/02/027/19 в размере 198 000 руб., неустойки в размере 44 550 руб., неустойки в размере 0,3 % от суммы текущего основного долга за каждый день просрочки в возврате основного долга за период с 28 мая 2021 года по дату фактического возврата долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 851 руб.

Определением арбитражного суда по настоящему делу заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2021 года исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Фирма "Трансгарант" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727; ОГРН: 1037739877295).

Основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции явились следующие обстоятельства.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Вместе с тем, истцом в суд первой инстанции было подано ходатайство о переходе к рассмотрении дела по общим правилам искового производства, истребовании дополнительных доказательств, а также о привлечении к участию в деле ОАО "Российские железные дороги" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Однако, суд первой инстанции, рассмотрев заявленные ходатайства не нашел оснований для их удовлетворения.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить обстоятельств, касающиеся существа заявленных требований и возражений, и предложить сторонам раскрыть доказательства, их подтверждающие, а также при необходимости представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Согласно ч. 2 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Судебная практика исходит из того, что в случае наличия у суда сомнений относительно достаточности или допустимости предоставленных сторонами доказательств для установления обстоятельств дела, суд должен предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства, в противном случае решение подлежит отмене, как вынесенное при неполном исследовании доказательств, имеющих значения для дела.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, необходимость предоставления дополнительных доказательств, суду первой инстанции следовало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное разбирательство и истребовав дополнительные доказательства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10), если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 названного Кодекса).

В силу частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о необходимости перейти к рассмотрению дел по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции и привлечь к участию в деле в качества третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО "Российские железные дороги".

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору N 1/02/027/19 от 25 января 2019 года за период февраль - март 2020 года в размере 176 000 рублей, неустойку за период с 14 марта 2021 года по 27 мая 2021 года в размере 39 600 рублей, неустойку в размере 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки в возврате основного долга за период с 28 мая 2021 года по дату фактического возврата долга включительно.

Данные уточнения приняты судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По запросу суда апелляционной инстанции от Отдела автоматизации производственных процессов Московского Территориального центра фирменного транспортного обслуживания (ТЦФТО) ОАО "РЖД" поступили сведения из базы данных ГВЦ ОАО "РЖД" о начальных и конечных операциях (дата отправления (ОТПР), дата прибытия (ПРИБ)) вагонов собственности/аренды ООО "Фирма "Трансгарант", на станциях погрузки, выгрузки, которые приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика ООО ТК "Орион плюс" и третьего лица ОАО "РЖД", извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, просил их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО "Фирма "Трансгарант" ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Фирма "Трансгарант" (экспедитор) и ООО ТК "Орион плюс" (клиент) заключен договор от 25 января 2019 года N 1/02/027/19, в соответствии с условиями которого для осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов клиента или третьих лиц экспедитор оказывает клиенту транспортно-экспедиционные услуги, предусмотренные законодательством РФ, и услуги по предоставлению клиенту железнодорожного подвижного состава, принадлежащего экспедитору на праве собственности, аренды, лизинга или привлеченного экспедитором на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1.2. договора сторонами установлено, что конкретный перечень услуг, оказываемых экспедитором, определяется в приложениях, являющихся неотъемлемой частью этого договора.

Согласно пункту 1.3. договора клиент оплачивает услуги экспедитора и расходы экспедитора, непосредственно связанные с оказываемыми услугами (стоимость железнодорожного тарифа за перевозки грузов, сборов и других платежей) в размере, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором и приложениями к настоящему договору.

Пунктом 2.7. договора определено, что на основании согласованной сторонами заявки, оформляется заявка формы ГУ-12 и направляется для согласования перевозчику (на железную дорогу по месту нахождения грузоотправителя). Номер согласованной перевозчиком заявки формы ГУ-12 передаётся клиентом экспедитору.

Согласно пункту 3.2.10. договора клиент обязан соблюдать согласованные сроки нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой.

В соответствии с пунктом 3.2.12. договора клиент обязан подписать и возвратить экспедитору акты оказанных услуг и акты сверки взаиморасчетов в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения оригиналов, либо, в случае несогласия, в тот же срок представить мотивированный отказ.

Пунктом 3.2.13. договора установлено, что клиент обязан оплачивать простой (отстой) вагонов, возникших по вине клиента, грузоотправителя / грузополучателя.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, экспедитор предоставляет клиенту комплект отчетных документов: акт оказанных услуг, в котором указывается размер вознаграждения, стоимость услуг экспедитора, счет-фактура и акт сверки взаиморасчетов.

Акты подписываются клиентом и возвращаются экспедитору в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения оригиналов документов или предоставляется мотивированный отказ.

В случае отсутствия мотивированного отказа и не возврата подписанного акта оказанных услуг в течение указанного срока, акт оказанных услуг будет считаться согласованным с клиентом. Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.5. договора в случае превышения нормативов нахождения вагонов экспедитора под погрузкой/выгрузкой, экспедитор вправе выставить клиенту штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой.

Норматив нахождения вагона экспедитора под погрузкой/выгрузкой устанавливается в 3 суток. Штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 2 000 руб. за один вагон в сутки и начисляется, начиная с 4-х суток от даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до даты отправления вагона в груженом/порожнем состоянии.

При определении времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой дата прибытия/отправления вагонов экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется экспедитором по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате (данные не заверяются) и уточняются по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной. Если эти даты отличаются более чем на сутки, клиент обязан предоставить заверенные копии ж.д. накладных и/или заверенные ОАО "РЖД" копии других документов, подтверждающих даты прибытия и отправления вагонов.

Как указано в пункте 5.9 договора в случае нарушения сроков оплаты в соответствии договором, экспедитор вправе предъявить клиенту пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом экспедитор вправе приостановить подачу вагонов под погрузку груза до полного погашения суммы задолженности.

Как указывает истец, ответчик по собственной вине допустил сверхнормативный простой, который должен быть им оплачен на основании выставленного счета от 04 февраля 2021 года N 90269.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Законом о транспортной экспедиции определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2006 года N 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности) транспортно- экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации договора необходимо учитывать существо законодательного регулирования и признаки договоров, независимо от указанного наименования квалифицируемого договора и названия его сторон.

В подтверждение сверхнормативного использования вагонов в суд апелляционной инстанции в ответ на запрос суда ОАО "РЖД" представлены заверенные сведения из ГВЦ ОАО "РЖД", которые содержат сведения о том, сколько суток находились переданные ответчику вагоны (с указанием их номером) на станциях погрузки/выгрузки.

Период пользования вагонами с их номерами указаны в актах оказанных услуг, которые подписаны ответчиком и представлены в материалы дела в суд первой инстанции.

Таким образом, исходя из актов оказанных услуг, сведений из ГВЦ и ж/д накладных истец рассчитал время сверхнормативного использования вагона. Расчет, представленный истцом соответствует пункту 5.5 Договора.

В этой связи формула расчета простоя выглядит следующим образом: количество суток нахождения вагона на станции минус трое суток = сверхнормативное использование вагона (в сутках). За каждые сутки сверхнормативного использования начисляется плата в размере 2000 руб. за один вагон (п. 5.5 Договора). В связи с этим количество суток простоя необходимо умножить на 2000 руб., что дает размер платы за простой по одному вагону на конкретной станции.

Исходя из этой формулы и на основании сведений из ГВЦ, ж/д накладных истец уменьшил исковые требования о взыскании долга за сверхнормативное использование вагонов с 198 000 руб. до 176 000 руб.

Учитывая, что ответчик является организатором железнодорожной перевозки переданных ему вагонов, он составляет железнодорожные документы, в том числе заявки по форме ГУ- 12, железнодорожные накладные, что подтверждается п.п. 2.7, 3.2.2, 3.2.11, 3.2.6, 5.5 Договора, ст.ст. 25-27 Устава железнодорожного транспорта и Приказом Минтранса России от 27 июля 2015 года N 228 "Об утверждении Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом".

Ответчиком обратного не доказано. Таким образом, заявленный долг за сверхнормативное использование вагонов подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с неоплатой счета, истцом рассчитана неустойка в соответствии с пунктом 5.9 договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Неустойка за просрочку в оплате указанного долга, установленная п. 5.9 Договора по ставке 0,3 %, за период просрочки с 14 марта 2021 года по 27 мая 2021 года, также уменьшена истцом с 44 550 руб. до 39 600 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки в возврате основного долга за период с 28 мая 2021 года по дату фактического возврата долга включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 7 312 рублей и апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2021 года по делу N А41-44275/21 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Орион плюс" (ИНН: 7451438720, ОГРН: 1197456000037) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Трансгарант" (ИНН: 7712098983, ОГРН: 1027700460380) задолженность по договору N 1/02/027/19 от 25 января 2019 года за период февраль - март 2020 года в размере 176 000 рублей, неустойку за период с 14 марта 2021 года по 27 мая 2021 года в размере 39 600 рублей, неустойку в размере 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки в возврате основного долга за период с 28 мая 2021 года по дату фактического возврата долга включительно, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 7 312 рублей и апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Трансгарант" (ИНН: 7712098983, ОГРН: 1027700460380) из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 539 рублей за подачу иска.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Судья

М.А. Немчинова