Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 16АП-252/22 по делу N А63-17325/2021

г. Ессентуки

03 марта 2022 г.

Дело N А63-17325/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2021 по делу N А63-17325/2021, при участии в судебном заседании представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки - Баламута В.А. (доверенность от 07.09.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терек ЛТД", общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Кавказ-КМВ", общество с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" (далее - общество), индивидуальный предприниматель Бормотова Элла Анатольевна (далее - предприниматель) обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки (далее - управление), Администрации городского округа города-курорта Ессентуки о признании недействительными:

- пункта 1 приказа управления от 04.10.2021 N 182 о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки Ставропольского края;

- пункта 7.2 конкурсной документации о проведении открытого конкурса по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки Ставропольского края, утвержденной приказом управления от 04.10.2021 N 182, в части лотов N 1, 2, 3.

Общество и предприниматель заявили о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществлять выдачу свидетельств на осуществление перевозок по итогам проведенного конкурса по муниципальным маршрутам (лоты N 1 и N 2).

Определением от 17.12.2021 заявление общества удовлетворено. Суд исходил из того, что действия управления по выдаче победителям конкурса свидетельств на осуществление перевозок повлекут нарушения законных интересов заявителей в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создадут реальную угрозу незаконного появления новых перевозчиков на спорных маршрутах. Непринятие испрашиваемых мер причинит им значительный ущерб и нарушит баланс интересов участвующих в деле лиц. Заявленные меры связаны с предметом заявленных требований и соразмерны им.

Не согласившись с определением от 17.12.2021, управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, просило судебный акт отменить и отказать в удовлетворении заявления.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель управления настаивал на доводах апелляционной жалобы. Иные участники спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При этом Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Рассмотрев заявление общества и предпринимателя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер. Суд указал, что принятие таких мер направлено на сохранение баланса интересов сторон при рассмотрении спора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда.

Предметом настоящего спора является признание недействительными пункта 1 приказа управления от 04.10.2021 N 182 и пункта 7.2 конкурсной документации в части проведения конкурса по лотам N 1, 2.

Оспариваемым пунктом приказа от 04.10.2021 N 182 отделу транспорта управления поручено организовать и провести открытый конкурс на право осуществления перевозок. Этим же приказом утверждена конкурсная документация о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок (пункт 3). В пункте 7.2 конкурсной документации обозначены муниципальные автобусные маршруты регулярного сообщения, выставленные на торги.

В силу статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (части 2, 4) свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок победителю этого конкурса.

Из этого следует, что основанием для выдачи свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок являются торги.

По смыслу статьи 447 Гражданского кодекса торги (аукцион конкурс) являются способом заключения договора (контракта).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункты 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, требование о признании недействительными торгов предметом настоящего спора не является.

Следовательно, заявленные обеспечительные меры в виде запрета управлению осуществлять выдачу свидетельств на осуществление перевозок по итогам проведенного конкурса, не связаны с предметом спора.

Непринятие этих мер не влияет на исполнимость судебного акта, предметом которого является оспаривание приказа о проведении торгов и положений конкурсной документации.

Поскольку принятые судом обеспечительные меры не связаны с предметом спора обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2021 по делу N А63-17325/2021 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" и индивидуального предпринимателя Бормотовой Э.А. о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.