Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 04АП-6567/21 по делу N А58-5997/2021

город Чита

03 марта 2022 г.

Дело N А58-5997/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-5997/2021 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (филиал "Дальневосточная железная дорога) (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик, АО ХК Якутуголь") о взыскании 725 795,9 руб., из них 723 072 руб. - основной долг, 2 723,90 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 23.07.2021 и далее по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года, принятым путем подписания судом первой инстанции резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение принято 11 ноября 2021 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на неправомерность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; на нарушение норм процессуального права, выразившееся в не направлении ответчику копий документов, приложенных к иску; на отсутствие основания для удовлетворения исковых требований, неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 12.01.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2021 года исковое заявление принято; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании 725 795,9 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.е. цена иска не превышает ограничение предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Ответчику в срок до 05 октября 2021 года предложено представить: мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено о наличии у них права направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 26 октября 2021 года. Судом разъяснены последствия непредставления возражений или их представление по истечении установленного судом срока.

Согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Как следует из пунктов 1, 2, 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, таких обстоятельств установлено судом первой инстанции не было.

Иных оснований, свидетельствующих о наличии действительной необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с которыми закон (часть 5 статьи 227 АПК РФ) связывает возможность (необходимость) перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не приведено и обосновывающих доказательств не представлено.

Ссылки ответчика на наличие у него возражений относительно назначенного порядка рассмотрения дела, апелляционным судом отклоняются, поскольку исходя из цены иска, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства вне зависимости от мнения ответчика (пункт 1 части 1 статьи 227 АПК РФ).

При таком положении нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок проведения судебного разбирательства, судом не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.11.2016 между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор N 701 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно п. 19 "в" договора владелец уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил её применения", с учетом коэффициентов индексации.

В период с 20.01.2021 по 15.02.2021 на путях общего пользования станции Нерюнгри-Грузовая простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика, вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя - в связи с занятостью выставочных путей погрузки.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции зафиксирован актами общей формы станции N N 3/301, 3/526 (том 1 л.д. 13-15, л.д. 16-18), на которой произошла задержка вагонов; обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждаются также памятками приемосдатчика, подтверждающими занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

Накопительная ведомость N 250510 (л.д. 19-24) и акты общей формы NN 3/301, 3/526, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на путях, были предъявлены на подпись представителям ответчика, уполномоченным на то руководством в соответствии с выданными доверенностями; накопительную ведомость и акты общей формы представители ответчика подписали с возражениями.

Истец начислил ответчику плату за нахождение железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования ст. Нерюнгри-Грузовая Дальневосточной железной дороги в размере 723 072 рублей (с учетом НДС).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 8405/ДТЦФТО от 22.06.2021 об уплате начисленных платежей, оставленная ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании пени.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе акты общей формы, суд первой инстанции установил факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема, и в отсутствие доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязанности по своевременному приёму передаточных составов со станции и простой вагонов по причинам, от него не зависящим, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 723 072 руб.

Расчет пени судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со статьями 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 085,05 руб. за период с 13.07.2021 по 29.10.2021 и далее с 30.10.2021 по день фактической уплаты.

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и пришел к обоснованному выводу о доказанности факта непредъявления ответчиком груза к перевозке.

Доводы ответчика о готовности принять выгоны в спорный период отклоняются апелляционным судом как не влияющие на правильные выводы суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема.

Довод ответчика о неполучении приложений к исковому заявлению, приведенный в апелляционной жалобе, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

При этом апелляционный суд отмечает, что документы, на которые истец ссылается в обоснование требований, подписаны сторонами в двустороннем порядке, в связи с чем должны быть у ответчика.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года (резолютивная часть решения от 11 ноября 2021 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-5997/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский