Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 10АП-26659/21 по делу N А41-67595/2021

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А41-67595/21

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2021 года по делу N А41-67595/21 по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН: 1125024004918, ИНН: 5024129468) к ОАО "Гжельский кирпичный завод" (ОГРН: 1025005118027, ИНН: 5040010068) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Гжельский кирпичный завод" (далее - ответчик, ОАО "Гжельский кирпичный завод") с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения положительной государственной экспертизы по Договору аренды лесного участка N 50-0358-14-11-02 от 25.12.2019 г. года в размере 750 000 руб. за период с 01.10.2020 года по 28.02.2021 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 262 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2019 между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ОАО "Гжельский кирпичный завод" подписан договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых N 50-0358-14-11-02, зарегистрированный в установленном порядке за N 50:23:0010318:1156-50/023/2020-3 04.03.2021 г. (далее - Договор аренды) Предметом указанного Договора аренды является лесной участок со следующими характеристиками: площадь: 0,2754 га, кадастровый номер 50:23:0010318:1156, местоположение: Московская область, Виноградовское лесничество, Гжельское участковое лесничество, квартал 45 часть выдела 1. Категория защищенности: запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов.

Вид разрешенного использования: геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Лесной участок передан в аренду арендатору с целью разведки и добычи легкоплавких глин.

Согласно подпункта "а" пункта 3.3 Договора аренды, Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями Договора аренды только после получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3.4. Договора аренды, Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения Договора аренды разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором аренды, Арендодатель и Арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и Договору аренды.

За нарушение условий Договора аренды Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере, предусмотренном пунктом 4.2. Договора аренды.

За нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения положительной государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4. Договора аренды, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, размер неустойки составляет - 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (п.п. "б" п.4.2. раздела IV "Ответственность сторон" Договора аренды).

Положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду утверждено Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области N 28П-903 от 18.05.2021 г. на основании представленного заявления от 18.03.2021 N 28 ОТ-8134 г.

В адрес Ответчика направлена досудебная претензия с расчетом пени, направленному в адрес ответчика Исх.-СД-1/04 от 19.07.2021 г., в соответствии с которой ответчику было предложено оплатить неустойку в размере 750 000 рублей (семьсот пятьдесят тысяч рублей) в добровольном порядке.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путем предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды лесного участка от 25.12.2019 г. N N50-0358-14-11-02, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 7 Приказа Минприроды России от 10.07.2020 N 434 "Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута" использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и после подачи лесной декларации.

Пунктом 18 вышеназванного приказа установлена обязанность граждан, юридических лиц, использующих леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов с предоставлением или без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи).

Разделом II приказа Рослесхоза России N 69 установлены требования к содержанию проекта освоения лесов, который должен включать в себя сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Таким образом, проект освоения лесов представляет собой документ, легитимирующий правоотношения по использованию лесного участка в целях, указанных в договоре аренды.

Согласно пункту 30 приказа Рослесхоза Реоссии N 69 проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 ЛК РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.

Из приведенной нормы права следует, что срок действия проекта освоения лесов имеет юридическое значение и ограничивает во времени срок действия обязательств арендатора, указанных в таком проекте.

При этом право определения срока, в течение которого действует проект освоения лесов, принадлежит арендатору лесного участка, но ограничено условиями, указанными в приказе Рослесхоза России N 69.

Порядок государственной и муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 26.09.2016 N 496 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" (далее - Порядок N 496).

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренным проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункты 3, 7 Порядка N 496).

Порядок государственной и муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 26.09.2016 N 496 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" (далее - Порядок N 496).

Согласно пунктам 9, 10 Порядка N 496 результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом.

Положительное заключение оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующе доработки.

Из указанных выше нормативных положений следует, что осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и истцом не оспорено, что за период с 01.09.2020 по 28.02.2021 г. ОАО "Гжельский кирпичный завод" неоднократно подавало Проект освоения лесов лесных участков в Комитет лесного хозяйства на согласование, что подтверждается письмами вх. N 29 ОТ-30616 от 01.09.2020, вх. N 280Т-44449 от 10.12.2020 (исх. N 190 от 07.12.2020 г.).

Однако Комитет лесного хозяйства отказывал в согласовании Проекта освоения лесов несколько раз по различным основаниям, касающимся, в том числе, содержания Договоров аренды земельного участка, отсутствия в выписке ЕГРН сведений о виде разрешенного использования и т.д.

18.11.2020 года Комитетом лесного хозяйства утверждено Отрицательное заключение по Проекту освоения лесов по заявлениям от 01.09.2020 (утверждено Приказом Комитета лесного хозяйства N 28п-3533 от 18.11.2020), в соответствии с которым Проект освоения лесов подлежит доработке в соответствии с замечаниями.

Согласно Отрицательному заключению государственной экспертизы проекта освоения лесов были выявлены ошибки в Договоре аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых N 50-0358-14-11-02.

02.12.2020 Ответчиком подано Заявление в Комитет лесного хозяйства с просьбой подать заявление в Росреестр об исправлении технической ошибки в видах разрешенного использования лесного участка, что подтверждается письмом N 186 от 02.12.2020. 18.03.2021 г.

Ответчик обратился в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в видах разрешенного использования лесного участка.

В связи с получением отказа Росреестра, 31.03.2021 г. Ответчик обратился в Росреестр с повторным заявлением об исправлении технической ошибки, что подтверждается Заявлением N б/н от 31.03.2021 г., описью, уведомлениями Росреестра об отказе.

Материалами дела подтверждается, что на протяжении длительного времени Ответчик согласовывал Проект рекультивации нарушенных земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0010318:1156 и 50:23:0000000:161674, что подтверждается Заявлением N 137 от 19.08.2020 г. и письмом Комитета лесного хозяйства Московской области N исх-22577/29-13 от 10.09.2020 г., Заявлением N 151 от 14.09.2020 г. и письмом Комитета лесного хозяйства Московской области N исх-26482/29-13 от 14.10.2020 г., Заявлением N 209 от 23.12.2020 г. и письмом Комитета лесного хозяйства Московской области N исх-946/28-13 от 19.01.2021 г., Заявлением N 18 от 09.02.2021 г. и письмом Комитета лесного хозяйства Московской области N исх-5543/28-13 от 01.03.2021 г.

Только 01.03.2021 года Истец согласовал Проект рекультивации нарушенных земель (письмо комитета Лесного хозяйства Московской области N 5543/28-13), после чего Ответчиком повторно были направлены на согласование Проекты освоения лесов с просьбой провести их Государственную экспертизу (письмо N 40 от 16.03.2021, Заявление N б/н от 17.03.2021 г. 03.12.2020 г. ОАО "Гжельский кирпичный завод" направило заявление в Комитет лесного хозяйства Московской области с просьбой о внесении изменений в договор аренды лесного участка, что подтверждается письмом N 189 от 03.12.2020.

В январе 2021 года Ответчиком получено дополнительное соглашение к Договору аренды, подготовленное Истцом, что подтверждается письмом Комитета лесного хозяйства Московской области N исх-34974/28-14 от 29.12.2020 г.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения N 2 от 18.12.2020 к договору аренды данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора и вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно отметке на Дополнительном соглашении N 2 указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области 22.01.2021 г. 18.03.2021 г. ответчиком подано заявление N 28 ОТ-8134, на основании которого 18.05.2021 г. комитет приказом N 28П-904 утвердил положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно позиции, отраженной в пункте 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2). В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды в окончательной редакции необходимой для составления проекта освоения лесов заключен между сторонами только 22.01.2021 года.

18 марта 2021 года Ответчик направил Истцу разработанный проект освоения лесов, исполнив в срок свою обязанность по договору аренды лесного участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем случае отсутствуют основания для начисления неустойки за спорный период, поскольку 6-месячный срок разработки и предоставления проекта освоения лесов надлежит исчислять с 22 января 2021 года.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2021 по делу N А41-67595/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова