Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 07АП-608/22 по делу N А45-27139/2021

г. Томск

4 марта 2022 г.

Дело N А45-27139/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А.,

судей Марченко Н.В.,

Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Полевый И.Б. в судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу Администрации Половинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области (N 07АП-608/2022) на решение от 08.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27139/2021 (судья Гребенюк Д.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гражданстройпроект" (ОГРН 1155476019918), р.п. Краснозерское Новосибирской области, к администрации Половинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области (ОГРН 1025405011719), с. Половинное Новосибирской области, о взыскании 651 079,52 руб.

без участия представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гражданстройпроект" (далее - ООО "Гражданстройпроект", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Половинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области (далее - Администрация, ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности в размере 645 325 рублей 19 копеек, неустойки в размере 5 754 рубля 33 копейки, неустойки за период с 30.09.2021 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5 % исходя из суммы долга за каждый день просрочки.

Решением от 08.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, Администрация в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика задолженности в размере 645 325 рублей 19 копеек.

В обоснование жалобы ее подателем указано на то, что до принятия решения судом первой инстанции платежными поручениями N 606 от 26.10.2021 на сумму 70 924 рубля 53 копейки, N 655 от 15.11.2021 на сумму 344 400 рублей 66 копеек, N 656 от 15.11.2021 на сумму 230 000 рублей (итого на сумму 645 325 рублей 19 копеек) сумма основного долга по контрактам N 1887047 и 1887465 была оплачена в полном объеме.

ООО "Гражданстройпроект" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором согласилось с жалобой ответчика, считало обжалуемое решение подлежащим отмене в части взыскания основного долга, в остальной части просило решение суда оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим изменению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией Половинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Гражданстройпроект" (исполнителем) 31.07.2020 заключены муниципальные контракты на выполнение инженерных изысканий (далее - контракт N 1887047) и на выполнение работ по разработке проектной документации (далее - контракт N 1887465) на капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Центральная в с. Половинное Краснозерского района Новосибирской области.

Согласно пункту 1.1 контракта N 1887047 заказчик поручает, а исполнитель, в соответствии с заданием, принимает на себя обязательство по выполнению инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий для разработки проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Центральная в с. Половинное Краснозерского района Новосибирской области.

Цена контракта N 1887047 составляет 230 000 руб. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе выполнения контракта (пункт 2.1 контракта N 1887047).

Пунктом 1.1 контракта N 1887465 предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель, в соответствии с заданием, принимает на себя обязательство на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Центральная в с. Половинное Краснозерского района Новосибирской области.

Цена контракта N 1887465 составляет 600 000 руб. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе выполнения контракта (пункт 2.1 контракта N 1887465).

Согласно пунктам 2.6 контрактов оплата выполненных и принятых работ по контрактам производится в течение 30 календарных дней после получения положительного заключения экспертизы "Государственной вневедомственной экспертизы Новосибирской области" ("ГБУ НСО "ГВЭ НСО").

Согласно пунктам 2.3 контрактов оплата выполненных и принятых работ по контрактам производится не позднее 30 календарных дней, после сдачи работ, объём и сроки выполнения которых определены в задании.

Пунктами 2.4 контрактов стороны предусмотрели, что основанием для оплаты выполненных работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки работ и счет-фактура.

Истец выполнил свои обязательства по контрактам, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 53 от 01.03.2021 на сумму 230 000 руб., N 54 от 01.03.2021 на сумму 600 000 руб. Кроме того, сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.06.2021.

Претензией N 642 от 28.06.2021 ООО "Гражданстройпроект" потребовал полной оплаты задолженности за выполненные им работы, а также уплаты неустойки в соответствии с условиями контрактов.

09.09.2021 ответчик частично оплатил выполненные работы по контракту N 1887465 от 31.07.2020 в размере 184 674 рублей 81 копейки, что подтверждается платежным поручением N 520 от 09.09.2021.

Дальнейшее неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В период судебного разбирательства в суде первой инстанции платежными поручениями N 606 от 26.10.2021 года на сумму 70 924 рубля 53 копейки, N 655 от 15.11.2021 года на сумму 344 400 рублей 66 копеек погашена задолженность по контракту N 1887465, платежным поручением N 656 от 15.11.2021 года на сумму 230 000 рублей - по контракту N 1887047. Таким образом, на момент принятия обжалуемого решения задолженность Администрации перед ООО "Гражданстройпроект" по оплате выполненных работ отсутствовала.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из доказанности факта выполнения работ и принятия их ответчиком, обоснованности начисления неустойки.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные сторонами спора документы позволяют заключить, что между сторонами сложились отношения по договору подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ, общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ по контрактам на выполнение инженерных изысканий от 31.07.2020 в размере 230 000 рублей, на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации от 31.07.2020 - 600 000 рублей.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств полной оплаты выполненных истцом работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта выполненных ООО "Гражданстройпроект" работ на сумму 645 325 рублей 19 копеек (с учетом частичной оплаты) и наличие соответствующего долга ответчика перед истцом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктами 5.3 контрактов, заказчик несет ответственность за невыполнение условий Контракта в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за период просрочки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимание доводы апеллянта о полном погашении задолженности.

Факт погашения заявленной истцом к взысканию задолженности подтверждается представленным ответчиком суду апелляционной инстанции платежными поручениями N 606 от 26.10.2021 года на сумму 70 924 рубля 53 копейки, N 655 от 15.11.2021 года на сумму 344 400 рублей 66 копеек, N 656 от 15.11.2021 года на сумму 230 000 рублей.

В соответствии частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Учитывая необходимость оценки представленных ответчиком документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что отказ в их приобщении приведет к принятию незаконного судебного акта, суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым приобщить к материалам дела названные платежные поручения, учитывая, что указанное доказательство имеет существенное значение для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции был лишен возможности принять во внимание платежи в общей сумме 645 325 рублей 19 копеек, произведенные ответчиком.

При этом суд отмечает, что истцу должно было быть известно о произведенной оплате и истец, действуя добросовестно, должен был сообщить суду первой инстанции о произведенных платежах.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные платежи не могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта, так как произведены до даты вынесения обжалуемого решения. Кроме того, с учетом полной оплаты основного долга до принятия решения требование истца о взыскании неустойки за период после оплаты задолженности не подлежало удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, по контракту N 1887047:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
230 000,00	20.08.2021	Новая задолженность на 230 000,00 руб.
230 000,00	20.08.2021	12.09.2021	24	6.5	230 000,00 24 1/300 6.5%	1 196,00 р.
230 000,00	13.09.2021	24.10.2021	42	6.75	230 000,00 42 1/300 6.75%	2 173,50 р.
230 000,00	25.10.2021	15.11.2021	22	7.5	230 000,00 22 1/300 7.5%	1 265,00 р.
0,00	15.11.2021	Оплата задолженности на 230 000,00 руб.
Сумма неустойки: 4 634,50 руб.

- по контракту N 1887465:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
600 000,00	27.08.2021	Новая задолженность на 600 000,00 руб.
600 000,00	27.08.2021	09.09.2021	14	6.5	600 000,00 14 1/300 6.5%	1 820,00 р.
415 325,19	09.09.2021	Оплата задолженности на 184 674,81 руб.
415 325,19	10.09.2021	12.09.2021	3	6.5	415 325,19 3 1/300 6.5%	269,96 р.
415 325,19	13.09.2021	24.10.2021	42	6.75	415 325,19 42 1/300 6.75%	3 924,82 р.
415 325,19	25.10.2021	26.10.2021	2	7.5	415 325,19 2 1/300 7.5%	207,66 р.
344 400,66	26.10.2021	Оплата задолженности на 70 924,53 руб.
344 400,66	27.10.2021	15.11.2021	20	7.5	344 400,66 20 1/300 7.5%	1 722,00 р.
0,00	15.11.2021	Оплата задолженности на 344 400,66 руб.
Сумма неустойки: 7 944,44 руб.

При этом дата начала периодов просрочки оплаты по контрактам определена с учетом дат утверждения заключений экспертиз ГБУ НСО "ГВЭ НСО". По расчету апелляционного суда сумма подлежащей взысканию с Администрации неустойки по двум контрактам составляет 12 578,94 руб.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изменением решения от 08.12.2021 суд апелляционной инстанции перераспределил понесенные сторонами судебные расходы.

При обращении с исковым заявлением о взыскании 651 079,52 руб. истцом платежным поручением N 848 от 29.09.2021 уплачена государственная пошлина в размере 16 032 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению из федерального бюджета истцу 10 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в части 309,55 руб. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку апелляционная жалоба Администрации удовлетворена, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, от которых освобожден ответчик, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27139/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с администрации Половинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гражданстройпроект" 12 578 руб. 94 коп. неустойки, 309 руб. 55 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 12 888 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гражданстройпроект" из федерального бюджета 10 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.09.2021 N 848".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гражданстройпроект" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Р.А. Ваганова

Судьи

Н.В. Марченко М.Ю. Подцепилова