Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 05АП-856/22 по делу N А51-11025/2021

г. Владивосток

03 марта 2022 г.

Дело N А51-11025/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н.Мамедовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-856/2022

на решение от 28.12.2021

судьи Н.А.Тихомировой

по делу N А51-11025/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мистраль" (ИНН 2537130079, ОГРН 1162536096568)

о взыскании неуплаченного утилизационного сбора и пени

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (далее - заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мистраль" (далее - общество, декларант, ООО "Мистраль") утилизационного сбора в сумме 168 015 000 рублей в отношении товаров, заявленных в декларациях на товары (далее - ДТ) N 10702070/290618/0088997, N 10702070/200718/0100168, N 10702070/270718/0105027, N 10702070/250818/0123216, N 10702070/060918/0130120, N 10702070/081018/0150404, N 10702070/251018/0160750, N 10702070/151118/0174269, N 10702070/110119/0003115, N 10702070/240119/0013137, N 10702070/050319/0039263, N 10702070/020419/0055572, N 10702070/090419/0060525, N 10702070/260419/0073042, N 10702070/300419/0075077, N 10702070/140519/0083756, N 10702070/210519/0088880, N 10702070/300519/0096946, N 10702070/130619/0107028, N 10702070/250619/0117177, N 10702070/160719/0134893, N 10702070/230719/0141127, и пени за неуплату утилизационного сбора в размере 34 464 649 рубль 02 копейки.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможня указывает, что несмотря на то, что раздел XII Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 N 639) содержит название "Мотовездеходы, снегоболотоходы", данное обстоятельство не является основанием для неуплаты утилизационного сбора за детские миниквадроциклы, классифицированный по коду 8703 21 909 ТН ВЭД ЕАЭС. Отмечает, что утилизационный сбор является фискальным сбором, в связи с чем относится к таможенным соборам, регулирующим совершение таможенных процедур, а Постановление Правительства от 06.02.2016 N 81 регулирует взыскание утилизационного сбора на законодательном уровне.

Общество по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В 2018, 2019 годах во исполнение внешнеторгового контракта в адрес ООО "Мистраль" на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию были ввезены товары - товары, в том числе, "миниквадроциклы детские с двигателем внутреннего сгорания, тип двигателя - бензиновые, не предназначены для использования на дорогах общего пользования, из пластмассы с элементами из резины, со звуковыми и световыми эффектами в комплекте с пультом" в количестве 2435 штук.

В целях таможенного оформления указанных товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" обществом были поданы декларации на товары N 10702070/290618/0088997, N 10702070/200718/0100168, N 10702070/270718/0105027, N 10702070/250818/0123216, N 10702070/060918/0130120, N 10702070/081018/0150404, N 10702070/251018/0160750, N 10702070/151118/0174269, N 10702070/110119/0003115, N 10702070/240119/0013137, N 10702070/050319/0039263, N 10702070/020419/0055572, N 10702070/090419/0060525, N 10702070/260419/0073042, N 10702070/300419/0075077, N 10702070/140519/0083756, N 10702070/210519/0088880, N 10702070/300519/0096946, N 10702070/130619/0107028, N 10702070/250619/0117177, N 10702070/160719/0134893, N 10702070/230719/0141127.

В графе 33 деклараций в отношении декларируемых товаров заявлен классификационный код 8703 21 109 1 ТН ВЭД ЕАЭС - "четырехколесные моторные транспортные средства повышенной проходимости с двумя или четырьмя ведущими колесами, оборудованные сиденьем мотоциклетного (седельного) типа, рычагами ручного рулевого управления двумя передними колесами, шинами для бездорожья, с автоматическим или ручным управлением трансмиссией, обеспечивающей задний ход".

В ходе проверки достоверности сведений, заявленных в декларации и иных документах, предъявленных при таможенном декларировании товара, и определения правильности исчисления и своевременности уплаты утилизационного сбора, таможней было установлено, что утилизационный сбор в отношении товаров, заявленных в указанных ДТ, декларантом не уплачивался.

В связи с этим в адрес общества письмом от 18.05.2021 N 25-30/18304 было направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении товаров, заявленного в ДТ N 10702070/290618/0088997, N 10702070/200718/0100168, N 10702070/270718/0105027, N 10702070/250818/0123216, N 10702070/060918/0130120, N 10702070/081018/0150404, N 10702070/251018/0160750, N 10702070/151118/0174269, N 10702070/110119/0003115, N 10702070/240119/0013137, N 10702070/050319/0039263, N 10702070/020419/0055572, N 10702070/090419/0060525, N 10702070/260419/0073042, N 10702070/300419/0075077, N 10702070/140519/0083756, N 10702070/210519/0088880, N 10702070/300519/0096946, N 10702070/130619/0107028, N 10702070/250619/0117177, N 10702070/160719/0134893, N 10702070/230719/0141127, в сумме 168 015 000 рублей и начисленных за несвоевременную уплату утилизационного сбора пени.

Поскольку в добровольном порядке данное требование исполнено обществом не было, таможенный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с общества утилизационного сбора в сумме 168 015 000 рублей и пени за неуплату утилизационного сбора, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах, Закон N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 названного Закона за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

Такое регулирование согласуется с правовым регулированием обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм права Правительством Российской Федерации 06.02.2016 принято Постановление N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 81), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень N 81).

Как установлено пунктом 5 Правил N 81, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 81.

Согласно пункту 11 Правил N 81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в том числе расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом 11(1) Правил N 81 документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

В соответствии с примечанием 4 к названному Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 рублей.

Основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно разделу XII "Мотовездеходы, снегоболотоходы" (классифицируемые по кодам 8703 21 109, 8703 21 909, 8703 10, 8703 31 109 0, 8704 90 000) Перечня N 81 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 N 639, действовавшей на момент выпуска спорного товара) для указанных самоходных машин, новых, с объемом двигателя менее 300 куб. сантиметров, коэффициент для расчета суммы утилизационного сбора составляет 0,4.

Исходя из сведений, заявленных обществом при декларировании, о дате выпуска и объеме двигателя (49 куб. см) рассматриваемой самоходной техники, таможенный орган полагает, что в отношении спорных товаров, заявленных в ДТ N 10702070/290618/0088997, N 10702070/200718/0100168, N 10702070/270718/0105027, N 10702070/250818/0123216, N 10702070/060918/0130120, N 10702070/081018/0150404, N 10702070/251018/0160750, N 10702070/151118/0174269, N 10702070/110119/0003115, N 10702070/240119/0013137, N 10702070/050319/0039263, N 10702070/020419/0055572, N 10702070/090419/0060525, N 10702070/260419/0073042, N 10702070/300419/0075077, N 10702070/140519/0083756, N 10702070/210519/0088880, N 10702070/300519/0096946, N 10702070/130619/0107028, N 10702070/250619/0117177, N 10702070/160719/0134893, N 10702070/230719/0141127, подлежит уплате утилизационный сбор в сумме 168 015 000 рублей (172 500 рублей * 0,4 * 2435 шт.).

Между тем, таможенным органом не учтено, что на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

В данном случае согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено определение такого элемента юридического состава утилизационного сбора как его объект обложения, а именно, установление видов и категорий транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

В соответствии с разделом ХII Перечня N 81 (в редакциях Постановлений Правительства Российской Федерации от 06.02.2016, от 11.05.2016, от 26.05.2018) утилизационный сбор подлежал уплате в отношении мотовездеходов, квадроциклов, снегоболотоходов, классифицируемых по кодам 8703 21 109, 8703 21 909.

Однако в последующем такой вид самоходной техники как квадроцикл из Перечня N 81 законодателем был исключен.

В частности, Перечень N 81 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 N 639, действовавшей на момент выпуска спорного товара) содержит раздел XII "Мотовездеходы, снегоболотоходы", классифицируемые по кодам 8703 21 109, 8703 21 909, 8703 10, 8703 31 109 0, 8704 90 000.

Исходя из буквального толкования названного раздела Перечня N 81, утилизационный сбор подлежит уплате в отношении конкретного вида самоходных машин - мотовездеходов и снегоболотоходов, классифицируемых по указанным выше кодам.

Также в письме Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N МА-12952/20 от 04.03.2016 указывалось, что утилизационный сбор взимается только в отношении самоходных машин, которые указаны в Перечне N 81. В отношении техники, не указанной в данном Перечне, утилизационный сбор не взимается.

Соответственно, вопреки позиции таможенного органа, само по себе отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД ЕАЭС не является основанием для взимания утилизационного сбора, равно как и не является критерием, определяющим конкретные позиции в Перечне N 81, поскольку данный сбор не является таможенным платежом. Основания его взимания не определяются таможенным законодательством. Приведенные в Перечне N 81 коды ТН ВЭД ЕАЭС являются определяющими лишь для коэффициента расчета размера утилизационного сбора, но не самого сбора в целом.

Одновременно с этим следует отметить, что вид самоходной машины определяется исходя из конструктивных признаков, характерных для той или иной самоходной машины, и ее назначения (подпункт 3 пункта 5 Порядка заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 N 100).

В графе 31 ДТ ДТ N 10702070/290618/0088997, N 10702070/200718/0100168, N 10702070/270718/0105027, N 10702070/250818/0123216, N 10702070/060918/0130120, N 10702070/081018/0150404, N 10702070/251018/0160750, N 10702070/151118/0174269, N 10702070/110119/0003115, N 10702070/240119/0013137, N 10702070/050319/0039263, N 10702070/020419/0055572, N 10702070/090419/0060525, N 10702070/260419/0073042, N 10702070/300419/0075077, N 10702070/140519/0083756, N 10702070/210519/0088880, N 10702070/300519/0096946, N 10702070/130619/0107028, N 10702070/250619/0117177, N 10702070/160719/0134893, N 10702070/230719/0141127 ввезенные товары были заявлены как новые миниквадроциклы детские с двигателем внутреннего сгорания, тип двигателя - бензиновые, не предназначены для использования на дорогах общего пользования, из пластмассы с элементами из резины, со звуковыми и световыми эффектами в комплекте с пультом.

Доказательств того, что по своему назначению, физическим и техническим характеристикам рассматриваемая техника является мотовездеходом или снегоболотоходом, таможенный орган не представил.

В связи с этим правовая квалификация ввезенного миниквадроцикла в качестве мотовездехода или снегоболотохода в рамках установления вида (категории) самоходной машины как объекта обложения утилизационного сбора (существенный элемент юридического состава утилизационного сбора) не представляется возможной.

В свою очередь, взимание утилизационного сбора на основании аналогии Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, обеспечивающих лишь единообразие толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товара в рамках таможенных процедур, является недопустимым для этого вида обязательного платежа, в отношении которого применяется принцип формальной определенности.

Распространение обязанности по уплате утилизационного сбора на все самоходные машины, классифицируемые по товарной подсубпозиции 8703 21 909 3 ТН ВЭД ЕАЭС, образует недопустимое расширение видов (категорий) самоходных машин, облагаемых утилизационным сбором, вопреки принципу формальной определенности фискальных сборов и пункту 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ.

Учитывая выше изложенное коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что в отношении ввезенной обществом техники утилизационный сбор не установлен и уплате не подлежит.

Соответственно заявленные требования о взыскании утилизационного сбора в сумме 168 015 000 рублей и начисленных за неуплату утилизационного сбора пеней в размере 34 464 649 рублей 02 копейки являются необоснованными, вследствие чего суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 НК РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2021 по делу N А51-11025/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина