Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 10АП-1444/22 по делу N А41-56136/2021

г. Москва

04 марта 2022 г.

Дело N А41-56136/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Божиной П.И.,

при участии в заседании представителей:

от истца по делу - ООО "АМАДД-ГРУПП" - Кузьминский Ю.С. по доверенности от 31.01.2022,

от ответчика по делу - ООО "СОЛ" - Шафорост В.А. по доверенности от 12.08.2021.,

от

от третьего лица по делу - ООО "АЛМАЗ" - извещено, представитель не явился.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу 14.12.2021 ООО "СОЛ" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2021 по делу N А41-56136/21 по иску ООО "АМАДД-ГРУПП" к ООО "СОЛ" о взыскании, третье лицо: ООО "АЛМАЗ",

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМАДД-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Строительное объединение Легион" (далее - ООО "СОЛ") о взыскании долга по договору N 01/02/21-13 от 01.02.2021 в размере 515 228 руб., неустойки за неисполнение обязательства по оплате поставленного товара по 3 (трем) договорам на общую сумму 1 000 000 руб. с 19.02.2021 г. по 25.11.2021 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2021 исковые требования удовлетворены.

ООО "СОЛ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО "СОЛ" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "АМАДД-ГРУПП" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителя третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены: договор оказания транспортных услуг N 09/11/20-30 от 09.11.2020, договор N 01/02/21-13 от 01.02.2021, договор поставки N 14/05/21-3 от 14.05.2021.

В соответствии с условиями договора оказания транспортных услуг N 09/11/20-30 от 09.11.2020, исполнитель обязуется оказывать услуги по вывозу и размещению грунта (отходы) с объекта Заказчика, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Селигерская, д. 13, стр. 1.

Стоимость услуг в соответствии с протоколом согласования договорной цены от 09 ноября 2020 года составила 320 руб. за 1 м3 вывезенного грунта.

Согласно п. 4.2. договора Заказчик производит предоплату в размере 100% на основании выставленного Исполнителем счета не позднее, чем за 24 часа до планируемой даты оказания услуг Исполнителем, в ином случае Исполнитель имеет право перенести срок оказания услуг на более поздний. По согласованию Сторон Исполнитель может приступить к работам по договору до поступления предоплаты. В случае если Исполнитель приступил к работам до поступления предоплаты, Заказчик должен произвести оплату в течение 3-х (трех) календарных дней с момента получения от Исполнителя счета на оплату услуг.

Согласно п. 5.1. договора Исполнитель в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, направляет Заказчику на электронный адрес универсальный передаточный документ (УПД). Заказчик подписывает УПД в течение 3 (трех) календарных дней и возвращает Исполнителю, либо направляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанного документа. В случае невозврата Исполнителю подписанного УПД и отсутствия письменных возражений со стороны Заказчика в течение 3 (трех) календарных дней с момента поступления указанного документа на электронную почту (либо любым иным образом) Заказчика, УПД считается согласованным и подписанным Заказчиком, а указанные в УПД услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме, надлежащего качества и в надлежащий срок.

К вышеуказанному договору сторонами были заключены дополнительные соглашения, по которым истцом были оказаны услуги в полном объеме. Указанные дополнительное соглашение ответчиком подписано.

Истец указал, что за период с 09.11.2020 по 11.06.2021 Истец оказал Ответчику услуги по договору N 09/11/20-30 на общую сумму 17 889 577 руб. В связи с тем, что Ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, истец обратился в суд с требованием об оплате задолженности за период с 09.11.2020 по 25.12.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2021 года по делу N А41-6953/21 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Ответчик обязался уплатить Истцу денежные средства.

Однако Ответчиком были нарушены условия мирового соглашения, в связи с чем Истцом был получен исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

21.06.2021 исполнительный лист был направлен в Банк, в связи с чем с расчетного счета Ответчика в пользу Истца была перечислена сумма в размере 940 566 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что по договору N 09/11/20-30 у Ответчика имеется переплата в размере 777 731 руб.

Истец предлагал Ответчику принять указанную сумму в счет частичного погашения задолженности по договору N 01/02/21-13, однако Ответчик не направил в адрес Истца никаких распоряжений относительно суммы переплаты. Истец также пояснил, что в рамках договора N 09/11/20-30 от 09.11.2021 согласно УПД N АД200521.01 от 20.05.2021 в период с 17.05.2021 по 20.05.2021 Ответчику были оказаны услуги по перевозке бетона, данный факт подтверждается путевыми листами N ERАД0001540 от 18.05.2021, N ERАД0001539 от 18.05.2021, N ERАД0001500 от 16.05.2021, N ERАД0001589 от 20.05.2021, отчетом спутниковой системы ГЛОНАСС, кроме того, данные услуги оплачены Ответчиком в полном объеме. Согласно УПД N АД 110621.02 от 11.06.2021 Ответчиком Истцу были оказаны услуги по перебазировке экскаватора: 16 мая 2021 на объект Ответчика и 11 июня 2021 с объекта Ответчика на базу Истца. Стоимость услуг согласно дополнительному соглашению N 4 к договору N 09/11/20-30 от 09.11.2021 составляет 25 000 руб. за одну перебазировку. Факт оказания услуг подтверждается отчетами спутниковой системы ГЛОНАСС. Кроме того услуги по перебазировке экскаватора оплачены Ответчиком в полном объеме.

Факт оказания Истцом услуг по вывозу грунта с объекта Ответчика за период с 13.06.2021 по 17.06.2021 (УПД N АД 170621.05 от 17.06.2021) подтверждается накладными NN 003 от 13.06.2021, 004 от 13.06.2021, 004 от 14.06.2021 с подписью и печатью Ответчика.

Первоначально заявляя исковые требования по дополнительному соглашению N 2 к договору N 09/11/20-30 от 09.11.2021, Истец указывал на задолженность Ответчика в размере 44 044 руб..

В соответствии с условиями договора N 01/02/21-13 от 01.02.2021 Исполнитель обязуется предоставить Заказчику услуги по работе строительной спецтехники, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг согласована сторонами в протоколе согласования договорной цены, являющемся приложением N 1 к указанному договору. 01 марта 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N 01/02/21-13, согласно которому Исполнитель обязуется за дополнительную плату оказать Заказчику дополнительные услуги по работе экскаватора Комацу РС220-9М0 на объекте Заказчика, расположенном по адресу: г. Москва, Коровинское ш., д. 10. Стоимость указанных услуг составляет 2250 руб. за 1 машино-час.

Первоначально заявляя исковые требования по дополнительному соглашению N 2 к договору N 01/02/21-13 от 01.02.2021, Истец указывал на задолженность Ответчика в размере 1 302 500 руб. на основании подписанных Ответчиком без замечаний УПД: N АД180221.01 от 18.02.2021; N АД010321.06 от 01.03.2021; N АД230321.01 от 23.03.2021; N АД310321.06 от 31.03.2021; N АД200421.01 от 20.04.2021. Оказание услуг истцом по УПД N АД240521.01 от 24.05.2021 и УПД N АД010621.02 от 01.06.2021 подтверждается подписанными Ответчиком первичными документами о факте работы экскаватора: справкой N 6 от 24.05.2021 (за период с 16.05.2021 по 22.05.2021), путевыми листами строительной машины за период с 22.05.2021 по 01.06.2021, а также отчетами спутниковой системы ГЛОНАСС.

В соответствии с условиями договора поставки N 14/05/21-36 от 14.05.2021 истец обязался поставить ответчику нерудные, сыпучие строительные материалы (далее - товар), указанные в протоколе согласования договорной цены по адресу покупателя, а покупатель - оплачивать и принимать поставляемый товар в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии с условиями договора Исполнитель обязался поставить Заказчику песок мытый по цене 500 руб. за 1 м3. Указанный договор был направлен Ответчику по электронной почте и "Почтой России", однако подписанный экземпляр Ответчик в адрес Истца не вернул.

Первоначально заявляя исковые требования по данному договору, Истец указывал на задолженность Ответчика в размере 35 000 руб., что подтверждается подписанным Ответчиком без замечаний УПД N АД 170521.03 от 17.05.2021.

Таким образом, по настоящему делу N А41-56136/21 во исполнение определения суда от 25.10.2021 о проведении между сторонами взаимной сверки расчетов ООО "АМАДД-ГРУПП" и ООО "СОЛ" заключено соглашение о зачете встречных требований от 22.11.2021 на сумму основного долга 623 294,00 руб., в т.ч. НДС, а именно:

1. по договору оказания транспортных услуг N 09/11/20-30 от 09.11.2020 у ООО "СОЛ" имеется переплата, на которую ООО "АМАДД-ГРУПП" и ООО "СОЛ" пришли к обоюдному соглашению произвести взаимозачет:

1.1. по договору N 01/02/21-13 от 01.02.2021:

- по УПД N АД310321.06 от 31.03.2021 в размере 31 250,00 руб., в т.ч. НДС;

- по УПД N АД200421.01 от 20.04.2021 в размере 513 000,00 руб., в т.ч. НДС;

1.2. по дополнительному соглашению N 2 к договору N 09/11/20-30 от 09.11.2020:

- по УПД N АД170621.05 от 17.06.2021 в размере 44 044,00 руб., в т.ч. НДС.

1.3. по договору поставки N 14/05/21-36 от 14.05.2021:

- по УПД N АД170521.03 от 17.05.2021 в размере 35 000,00 руб., в т.ч. НДС.

Кроме того, согласно письму исх. N - от 25.11.2021 ООО "АМАДД-ГРУПП" зачел переплату ООО "СОЛ" в размере 243 022,00 руб., в т.ч. НДС, по договору оказания транспортных услуг N 09/11/20-30 от 09.11.2020 за сумму долга оказанных услуг с 25.11.2021 по подписанному генеральным директором ООО "СОЛ" и заверенному печатью ООО "СОЛ" УПД N АД240521.01 от 24.05.2021 по договору N 01/02/21-13 от 01.02.2021 предоставление услуг спецтранспорта.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик был уведомлен о намерении истца, изложенном в письме, что подтверждается материалами дела и представителем ответчика.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 515 228 руб. 00 коп.

Возражений относительно размера задолженности ответчик суду не заявлял.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности, являются обоснованными и правомерно удовлетворенными судом первой инстанции.

Также истцом начислена неустойка за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец, уточняя требование, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил подлежащую взысканию с ответчика неустойку по договорам N 09/11/20-30 от 09.11.2021, N 01/02/21-13 от 01.02.2021, N 14/05/21-36 от 14.05.2021 до 1 000 000 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Учитывая вышеизложенное, требование в части взыскания неустойки подлеежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2021 по делу N А41-56136/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева