Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 10АП-1856/22 по делу N А41-47225/2021

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А41-47225/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от АДМИНИСТРАЦИИ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО СЗ "ФАВОРИТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АДМИНИСТРАЦИИ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021 по делу N А41-47225/21,

по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА к ООО СЗ "ФАВОРИТ ДЕВЕЛОПМЕНТ",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО СЗ "ФАВОРИТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальным кон трактам N N 808945,808943,808947,808949,817777,810011,808951,808933.808935,808937,808939,808941,80775,807503,810007,810009,807477,80779,807481,807483,807485,813507,813495,813497,813501,813499,813503,813505,813509,813511,813513,813515,813517.813519,813521,813523,813525,813527,813 529 от 02.11.2017; N N 815551,815553,815555,815557,815559,815561,815563,815565,815567,815579,815569,815571,815573,815575,815577,815581.815583 от 13.11.2017; N N 817047,817049,817051,817053,817055,817057,817059,817061,817779,817781.817783,817785,817787,817789,817791,817793,817775,815589,815591,815593,815595,815597,817773,815599,815601,815603,817771,817065,817063,815605.815607,815609,815611,815613,817067,817035,817043,817045,817037,817039,817041 от 20.11.2017; N 821 25 от 23.11.2017; N 822213,822215.822217,822219,819737,819739,819741,81975,819743,819747,821437,819749,819751,819753.819755,819757819759,819761,819763,819765,819767,819769,821413,819771,819773,819775,819777,819779,819781,819785,819783,819787,82115,821417,821419,821421,821423,821427,821429,821431,821433,821435,821439,822189,822191,822193,822195,822197,822199,822201,822 203,822205,822187,822209,822211,822207 от 24.11.2017; N N 823737,823717,823719,823721,823723,823725,823743,823745,823729,82377,823739,823741,823727,823731,828161,823733,823735 от 29.11.201 7 за период с 01.12.2018 по 12.12.2019 в общем размере 27 070 441, 28 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2021 года по делу N А41-47225/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АДМИНИСТРАЦИЯ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между администрацией муниципального образования "Город Ногинск Московской области" (далее покупатель) и ООО СЗ "Фаворит Девелопмент" (далее по тексту - продавец) был заключен 171 муниципальный контракт: N N 808945,808943,808947,808949,817777,810011,808951,808933,808935,808937,808939,808941,80775,807503,810007,810009,807477,80779,807481,807483,807485,813507,813495,813497,813501,813499,813503,813505,813509,813511,813513,813515,813517.813519,813521,813523,813525,813527,813529 от 02.11.2017; N N 815551,815553,815555,815557,815559,815561,815563,815565,815567,815579,815569,8 15571,815573,815575,815577,815581.815583 от 13.11.2017; N N 817047,817049,817051,817053,817055,817057,817059,817061,817779,817781.817783,817785,817787,817789,817791,817793,817775,815589,815591,815593,815595,815597,817773,815599,815601,815603,817771,817065,817063,815605.815607,815609,815611,815613,817067,817035,817043,817045,817037,817039,817041 от 20.11.2017; N 82125 от 23.11.2017; N N 822213,822215.822217,822219,819737,819739,819741,81975,819743,819747,821437,819749,819751,819753.819755,819757819759,819761,819763,819765,819767,819769,821413,819771,819773,819775,819777,819779,819781,819785,819783,819787,82115,821417,821419,821421,821423,821427,821429,821431,821433,821435,821439,822189,822191,822193,822195,822197,822199,822201,822203,82220 5,822187,822209,822211,822207 от 24.11.2017; N N 823737,823717,823719,823721,823723,823725,823743,823745,823729,82377,823739,823741,823727,823731,828161,823733,823735 от 29.11.2017 на приобретение жилых помещений для предоставления гражданам, переселяемым из аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "Город Ногинск Московской области", в рамках адресной программы Московской области "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Московской области на 2016-2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Московской области от 01.12.2015 N 1151/46.

Пунктами 1.1. указанных муниципальных контрактов установлено, то продавец обязуется передать покупатель в собственность жилые помещения. которые будут расположены в строящемся многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Юбилейная, д. 16А, соответствующие требованиям, изложенным в описании жилых помещений, а покупатель обязуется принять жилые помещения и оплатить за них цену в соответствии с контрактом.

Пунктами 2.1 муниципальных контрактов установлены сроки исполнения продавцом своих обязательств по настоящим контрактам с момента подписания муниципальных контрактов до 01.12.2018.

В соответствии с пунктами 2.2 продавец вправе досрочно выполнить свои обязательства и передать жилые помещения покупателю в установленных муниципальными контрактами порядке. Окончание сроков действия контрактов не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств (пункты 2.3 Контрактов).

В соответствии с пунктами 5.1.3 установлена обязанность продавца по завершению строительства объектов и в полном соответствии с проектной документацией, обеспечить государственную регистрацию прав собственности Продавца на передаваемые в рамках настоящих контрактов жилые помещения и передать жилые помещения Покупателю не позднее 01.12.2018.

На основании пунктов 7.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленными настоящими контрактами, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящих контрактов.

Пунктами 7.4 контрактов установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактами, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактами. Заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактами, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств предусмотренных контрактами и фактически исполненных поставщиком.

Уплата стороной неустойки (штрафов, пени) не освобождает сторону от исполнения обязательств по контракту (пункты 7.5.1 контактов).

Однако, в нарушение условий заключенных муниципальных контрактов, по утверждению истца, ответчиком, ООО СЗ "Фаворит Девелопмент", обязательства в срок до 01.12.2018 исполнены не были, а потому сроки исполнения продавцом своих обязательств были нарушены, что подтверждается, по мнению истца, актами приема-передачи жилых помещений, которыми каждая из сторон подтверждает, что обязательства сторон по муниципальным контрактам выполнены, расчет произведен полностью.

В связи с указанными обстоятельствами, ввиду нарушения, по мнению истца, ООО СЗ "Фаворит Девелопмент" условий заключенных муниципальных контрактов, администрацией Богородского городского округа начислена нестойка (пени), по каждому из муниципальных контрактов, в общем размере 27 070 441,28 руб.

19.02.2020 в адрес ООО СЗ "Фаворит Девелопмент" администрацией Богородского городского округа Московской области направлена претензия об уплате неустойки по муниципальным контрактам N 154-01исх-1700, которой администрация предложила ответчику в добровольном порядке оплатить сумму задолженности в размере 27 070 441, 28 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ) государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

При этом согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (п. 10 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Как верно установлено судом первой инстанции, что ответчик допустил просрочку в передаче объектов недвижимости по причине ожидания окончания процесса объединения территорий муниципальных образований Ногинского муниципального района на основании Закона Московской области от 23.05.2018 N 68/2018-ОЗ "Об организации местного самоуправления на территории Ногинского муниципального района", в результате которого произошла фактическая смена покупателя спорного имущества с администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" на Администрацию Богородского городского округа Московской области.

06.09.2018 Советом депутатов муниципального образования "Город Ногинск Московской области" принято решение N 1/79 о ликвидации администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области", которым постановлено ликвидировать с 11.09.2018 указанную администрацию, создана ликвидационная комиссия, утверждено соответствующее положение. При этом смена покупателя спорного имущества была оформлена трехсторонними дополнительными соглашениями к муниципальным контрактам только в ноябре 2019 г., с учетом того, что срок исполнения ответчиком условий спорных контрактов по передаче имущества соответствующими дополнительными соглашениями к контрактам, приложенными в материалы дела, был продлен только до 01.09.2019 г.

Таким образом, для ответчика, готовность которого в срок выполнить обязательства по передаче имущества согласно муниципальным контрактам подтверждается актами о результатах частичной реализации спорных муниципальных контрактов, двусторонне подписанными с первоначальным покупателем в августе 2018 г., о том, что все условия и обязательства продавца по выполнению работ исполнены в полном объеме, и стороны претензий друг к другу не имеют, фактическая передача имущества в данном случае была бы неосуществима в установленные контрактами сроки, поскольку смена ликвидирующегося покупателя путем заключения дополнительных соглашений к контрактам зависела от окончания процедуры объединения муниципальных образований, то есть, от действий истца.

Исходя из изложенного, учитывая, что покупатель допустил просрочку в договорных отношениях сторон, дополнительные соглашения к муниципальным контрактам о смене покупателя оформил только в ноябре 2019 г., при этом срок исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту установлен до 01.09.2019 г., указанный срок как верно установлено судом первой инстанции является продленным на соответствующий период просрочки покупателя с момента заключения соответствующих дополнительных соглашений в ноябре 2019 г., который исключает просрочку исполнителя до 12.12.2019.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием просрочки исполнения обязательств продавцом.

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что дополнительные соглашения о внесении изменений и дополнений в муниципальные контракты, несостоятельны,, поскольку дополнительные соглашения были подписаны уполномоченными сторонами по каждому контракту, размещены в системе ЕИС и, никем не обжалованы, значит являются действующими.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что Ответчик не мог исполнить свои обязательства в связи с происходившей на тот момент ликвидацией стороны контракта - Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области".

Однако, в соответствии с Законом Московской области от 23.05.2018 г. N 68/2018-03 "Об организации местного самоуправления на территории Ногинского муниципального района" происходило объедение территории городского поселения Ногинск Ногинского муниципального района, городского поселения Обухово Ногинского муниципального района, городского поселения Старая Купавна Ногинского муниципального района, сельского поселения Аксеново-Бутырское Ногинского муниципального района, сельского поселения Буньковское Ногинского муниципального района, сельского поселения Мамонтовское Ногинского муниципального района, сельского поселения Ямкинское Ногинского муниципального района. Муниципальное образование, образованное путем вышеуказанного изменения состава территории Ногинского муниципального района, наделено статусом городского округа - Богородский городской округ.

06.09.2018 г. Советом депутатов муниципального образования "Город Ногинск Московской области" принято решение N 1/79 "О ликвидации администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" - с 11.09.2018 г. ликвидирована администрация муниципального образования "Город Ногинск Московской области", создана ликвидационная комиссия и утверждено советующее Положение.

Администрация муниципального образования "Город Ногинск Московской области" прекратила существование в связи с объединением территории муниципальных образований Ногинского муниципального района с образованием нового муниципального образования - Богородский городской округ.

В целях определения надлежащей стороны Контрактов в 2019 году были заключены трехсторонние Дополнительные соглашения, на основании которых права и обязанности по Контрактам были переданы от Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" Администрации Богородского городского округа Московской области. После чего и были подписаны Акты приемки-передачи жилых помещений с надлежащей стороной Контракта - Администрацией Богородского городского округа МО.

Как указывалось ранее, данные дополнительные соглашений размещены в системе ЕИС, не обжалованы и являются действующими.

В связи с изложенным, является законной и обоснованной и ссылки суда первой инстанции на положения п. 3 ст. 405, пункта 1 с. 406 ГК РФ, пункта 9 ст. 34 ФЗ 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в соответствии с которыми подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Президиумом Верховного суда СФ от 28.06.2017 г. при таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика, а неустойка не подлежит начислению и взысканию.

Тот факт, что Ответчик не мог подписать акты прима-передачи квартир ранее, и был вынужден ждать процесса объединения муниципальных образований в Богородский городской округ, подтверждается и двусторонними Актами о результатах частичной реализации Контрактов, подписанных сторонами в апреле 2018 года, в которых прописано, что обязательства Продавца по выполнению работ исполнены в полном объёме, Стороны претензий друг к другу не имеют и подтверждают полное исполнение Продавцом обязательства по выполнению работ.

Указанные двухсторонние акты, также не обжалованы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2021 года по делу N А41-47225/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова