Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2022 г. N Ф05-10008/22 по делу N А41-47225/2021

г. Москва

23 мая 2022 г.

Дело N А41-47225/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Богородского городского округа Московской области - не явился, извещен;

от ООО СЗ "Фаворит Девелопмент" - Мелькомова Ю.А. (доверенность от 09.03.2022);

от ООО "Трастфорекс" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Богородского городского округа

на решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу N А41-47225/2021

по иску Администрации Богородского городского округа Московской области

к ООО СЗ "Фаворит Девелопмент"

о взыскании неустойки,

третье лицо: ООО "Трастфорекс",

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Фаворит Девелопмент" (далее - Общество, ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальным контрактам N808945, 808943, 808947, 808949, 817777, 810011, 808951, 808933, 808935, 808937, 808939, 808941, 80775, 807503, 810007, 810009, 807477, 80779, 807481, 807483, 807485, 813507, 813495, 813497, 813501, 813499, 813503, 813505, 813509, 813511, 813513, 813515, 813517, 813519, 813521, 813523, 813525, 813527, 813529 от 02.11.2017; N 815551, 815553, 815555, 815557, 815559, 815561, 815563, 815565, 815567, 815579, 815569, 815571, 815573, 815575, 815577, 815581, 815583 от 13.11.2017; N 817047, 817049, 817051, 817053, 817055, 817057, 817059, 817061, 817779, 817781, 817783, 817785, 817787, 817789, 817791,817793, 817775, 815589, 815591, 815593, 815595, 815597, 817773, 815599, 815601, 815603, 817771, 817065, 817063, 815605, 815607, 815609, 815611, 815613, 817067, 817035, 817043, 817045, 817037, 817039, 817041 от 20.11.2017; N 821 25 от 23.11.2017; N 822213, 822215, 822217, 822219, 819737, 819739, 819741, 81975, 819743, 819747, 821437, 819749, 819751, 819753, 819755, 819757, 819759, 819761, 819763, 819765, 819767, 819769, 821413, 819771, 819773, 819775, 819777, 819779, 819781, 819785, 819783, 819787, 82115, 821417, 821419, 821421, 821423, 821427, 821429, 821431, 821433, 821435, 821439, 822189, 822191, 822193, 822195, 822197, 822199, 822201, 822203, 822205, 822187, 822209, 822211, 822207 от 24.11.2017; N 823737, 823717, 823719, 823721, 823723, 823725, 823743, 823745, 823729, 82377, 823739, 823741, 823727, 823731, 828161, 823733, 823735 от 29.11.201 7 за период с 01.12.2018 по 12.12.2019 в общем размере 27 070 441 руб. 28 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Трастфорекс" (далее - ООО "Трастфорекс").

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что Обществом несвоевременно исполнены обязательства по контрактам, в срок до 01.12.2018 жилые помещения покупателю не переданы; дополнительные соглашения о продлении срока исполнения обязательств и действия муниципальных контрактов являются нормативно необоснованными.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией муниципального образования "Город Ногинск Московской области" (покупатель) и Обществом (продавец) заключен 171 муниципальный контракт: N 808945, 808943, 808947, 808949, 817777, 810011, 808951, 808933, 808935, 808937, 808939, 808941, 80775, 807503, 810007, 810009, 807477, 80779, 807481, 807483, 807485, 813507, 813495, 813497, 813501, 813499, 813503, 813505, 813509, 813511, 813513, 813515, 813517, 813519, 813521, 813523, 813525, 813527, 813529 от 02.11.2017; N 815551, 815553, 815555, 815557, 815559, 815561, 815563, 815565, 815567, 815579, 815569, 815571, 815573, 815575, 815577, 815581, 815583 от 13.11.2017; N 817047, 817049, 817051, 817053, 817055, 817057, 817059, 817061, 817779, 817781, 817783, 817785, 817787, 817789, 817791, 817793, 817775, 815589, 815591, 815593, 815595, 815597, 817773, 815599, 815601, 815603, 817771, 817065, 817063, 815605, 815607, 815609, 815611, 815613, 817067, 817035, 817043, 817045, 817037, 817039, 817041 от 20.11.2017; N 82125 от 23.11.2017; N 822213, 822215, 822217, 822219, 819737, 819739, 819741, 81975, 819743, 819747, 821437, 819749, 819751, 819753, 819755, 819757, 819759, 819761, 819763, 819765, 819767, 819769, 821413, 819771, 819773, 819775, 819777, 819779, 819781, 819785, 819783, 819787, 82115, 821417, 821419, 821421, 821423, 821427, 821429, 821431, 821433, 821435, 821439, 822189, 822191, 822193, 822195, 822197, 822199, 822201, 822203, 822205, 822187, 822209, 822211, 822207 от 24.11.2017; N 823737, 823717,823719, 823721, 823723, 823725, 823743, 823745, 823729, 82377, 823739, 823741, 823727, 823731, 828161, 823733, 823735 от 29.11.2017 на приобретение жилых помещений для предоставления гражданам, переселяемым из аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "Город Ногинск Московской области", в рамках адресной программы Московской области "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Московской области на 2016-2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Московской области от 01.12.2015 N 1151/46.

Пунктами 1.1 указанных муниципальных контрактов установлено, что продавец обязуется передать покупателю в собственность жилые помещения, которые будут расположены в строящемся многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Юбилейная, д. 16А, соответствующие требованиям, изложенным в описании жилых помещений, а покупатель обязуется принять жилые помещения и оплатить за них цену в соответствии с контрактом.

Пунктами 2.1 муниципальных контрактов установлены сроки исполнения продавцом своих обязательств по настоящим контрактам с момента подписания муниципальных контрактов до 01.12.2018.

В соответствии с пунктами 2.2 продавец вправе досрочно выполнить свои обязательства и передать жилые помещения покупателю в установленных муниципальными контрактами порядке. Окончание сроков действия контрактов не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств (пункты 2.3 Контрактов).

В соответствии с пунктами 5.1.3 установлена обязанность продавца по завершению строительства объектов и в полном соответствии с проектной документацией, обеспечить государственную регистрацию прав собственности Продавца на передаваемые в рамках настоящих контрактов жилые помещения и передать жилые помещения Покупателю не позднее 01.12.2018.

На основании пунктов 7.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленными настоящими контрактами, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящих контрактов.

Пунктами 7.4 контрактов установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактами, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактами. Заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактами, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств предусмотренных контрактами и фактически исполненных поставщиком.

Уплата стороной неустойки (штрафов, пени) не освобождает сторону от исполнения обязательств по контракту (пункты 7.5.1 контрактов).

Ссылаясь на то, что в нарушение условий заключенных муниципальных контрактов, ООО СЗ "Фаворит Девелопмент" обязательства в срок до 01.12.2018 исполнены не были, а потому сроки исполнения продавцом своих обязательств нарушены, Администрацией начислена неустойка (пени), по каждому из муниципальных контрактов, в общей сумме 27 070 441,28 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 405, 406, 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив готовность ответчика в срок выполнить обязательства по передаче имущества согласно муниципальным контрактам, что подтверждается актами о результатах частичной реализации спорных муниципальных контрактов, подписанными с первоначальным покупателем в августе 2018 г., о том, что все условия и обязательства продавца по выполнению работ исполнены в полном объеме, и стороны претензий друг к другу не имеют, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что фактическая передача имущества в данном случае была неосуществима в установленные контрактами сроки, поскольку смена ликвидирующегося покупателя путем заключения дополнительных соглашений к контрактам зависела от окончания процедуры объединения муниципальных образований, то есть, от действий истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что покупатель допустил просрочку в договорных отношениях сторон, дополнительные соглашения к муниципальным контрактам о смене покупателя оформлены только в ноябре 2019 г., при этом срок исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту установлен до 01.09.2019, указанный срок является продленным на соответствующий период просрочки покупателя с момента заключения соответствующих дополнительных соглашений в ноябре 2019 г., который исключает просрочку исполнителя до 12.12.2019, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 273 - 291 главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу N А41-47225/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева