Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 19АП-7838/21 по делу N А14-6007/2020

г. Воронеж

04 марта 2022 г.

Дело N А14-6007/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Серегиной Л.А.,
	Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шацких Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТеплоДом": Копытова Ю.В., представитель по доверенности N 1 от 11.01.2021, выданной сроком до 31.12.2021, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство "Наш Дом": Хаустова М.Ю., представитель по доверенности N 05 от 10.01.2022, выданной сроком до 31.12.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2021 по делу N А14-6007/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоДом", г. Воронеж (ОГРН 1123668043201, ИНН 3661057530) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство "Наш Дом", г. Воронеж (ОГРН 1123668058414, ИНН 3662182950) о взыскании 411 897,50 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоДом" (далее также - ООО "ТеплоДом", истец) заявлены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищнокоммунальное хозяйство "Наш Дом" (далее также - ООО "УК ЖКХ "Наш Дом", ответчик) о взыскании 498 749,14 руб. задолженности по договору поставки тепловой энергии N 6-16 от 01.07.2015 и договору горячего водоснабжения N 5-16 от 01.07.2015 за период 01.03.2017 по 20.04.2018 (с учетом приятого судом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2021 с ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство "Наш Дом" в пользу ООО "ТеплоДом" взыскано 498 749,14 руб. задолженности по договору поставки тепловой энергии N 6-16 от 01.07.2015 и договору горячего водоснабжения N 5-16 от 01.07.2016 за период с 01.03.2017 по 20.04.2018, 11 238,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК ЖКХ "Наш Дом" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2021, в связи с чем, просит его отменить.

В судебном заседании представитель ООО "УК ЖКХ "Наш Дом" доводы апелляционной жалобы поддержал, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель ООО "ТеплоДом" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ТеплоДом" является теплоснабжающей организацией в отношении находящегося в управлении ООО "УК ЖКХ "Наш Дом" многоквартирного жилого дома по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, дом N 221.

01.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоДом" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (абонент, в настоящее время - ООО "УК ЖКХ "Наш дом") были заключены договоры N 5-16 горячего водоснабжения и N 6-16 поставки тепловой энергии.

По договору N 5-16 горячего водоснабжения от 01.07.2015 ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность оборудования, связанного с потреблением горячей воды (п. 1.1. договора).

Предметом договора N 6-16 от 01.07.2015 поставки тепловой энергии от 01.07.2016 стороны в пункте 1.1. определили подачу тепловой энергии абоненту через присоединенную сеть до точки поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5.4 договора N 5-16 от 01.07.2015 объем поданной (полученной) горячей воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет, исходя из объема потребленной горячей воды согласно показаниям приборов учета или расчетным способом в случаях предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 5.1 договора N 6-16 от 01.07.2015 объем фактически отпущенной тепловой энергии на отопление определяется ЭСО на основании показаний общедомовых приборов учета за расчетный месяц за вычетом объемов поставки коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений, с которыми договоры заключает непосредственно ЭСО.

Полученная горячая вода оплачивается абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3. договора N 5-16 от 01.07.2015), тепловая энергия - до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.4. договора N 6-16 от 01.07.2015).

Срок действия договора N 5-16 с 07.10.2015 по 06.10.2016 с возможностью пролонгации, договора N 6-16 - с 06.10.2015 по 05.10.2016 с возможностью пролонгации (п.п. 11.1. и 8.1. договоров соответственно).

28.03.2018 подписаны соглашения о расторжении договора горячего водоснабжения N 5-16 от 01.07.2015 и договора поставки тепловой энергии N 6-16 от 01.07.2015, в которых стороны определили последний день действия договоров - 20.04.2018.

В период с 01.03.2017 по 20.04.2018 ООО "ТеплоДом" поставило в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж Ленинский проспект, 221, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию для нужд отопления и горячую воду.

Предъявленные к оплате счета-фактуры ответчиком не были оплачены в полном объеме, задолженность по расчетам истца за спорный период составила 498 749,14 руб.

Направленная ООО "ТеплоДом" претензия N 22 от 28.02.2020 с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае, возникшие из договоров N 5-16 горячего водоснабжения и N 6-16 поставки тепловой энергии от 01.07.2015 правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществлялась в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно положениям Правил N 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

ООО "УК ЖКХ "Наш дом" является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которого он занимается и в отношении которых он является управляющей организацией.

Факт поставки истцом в период с 01.03.2017 по 20.04.2018 в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, тепловой энергии (отопление) и горячей воды, а также их объем подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе актами выполненных работ (услуг) за спорный период, актами снятия данных с приборов учета, расчетом суммы основного долга.

Объем отпущенной тепловой энергии (отопление) и горячей воды определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета за вычетом объемов поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения, собственниками которых заключены договоры непосредственно с ООО "ТеплоДом".

Истцом при расчете заявленной к взысканию суммы долга были учтены платежи, произведенные населением самостоятельно ООО "ТеплоДом", что подтверждается реестрами платежей, заверенными ПАО "Сбербанк".

При расчете стоимости применены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, утвержденные Приказами УРТ Воронежской области.

В ходе судебного разбирательства дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период с марта по апрель 2017 года.

Суд первой инстанции правильно посчитал данное заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.03.2017 по 20.04.2018.

Поскольку стороны в договорах предусмотрели, что полученная горячая вода оплачивается абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п.3.3. договора N 5-16 от 01.07.2015), тепловая энергия - до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п.4.4. договора N 6-16 от 01.07.2015), срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за поставленную в марте 2017 г. горячую воду начал течь с 11.04.2017, в отношении требований о взыскании задолженности за поставленную в марте 2017 г. тепловую энергию (отопление) - с 26.04.2017.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, разъясняется, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в течение 30 дней не ответил на претензию ООО "ТеплоДом" от 28.02.2020 N 22, заказное письмо с указанной претензией, идентификационный номер 39406320056840, направленное по адресу: 394020, г. Воронеж, ул. 9 Января, д.286 Б, кв. 201, получено ответчиком 03.03.2020.

С учетом 30-дневного перерыва исковой давности срок исковой давности по требованиям об оплате долга за горячую воду (за март 2018 года) истек 10.05.2020, за тепловую энергию (за март 2018 года) истек 25.05.2020.

Истец направил исковое заявление с приложенными к нему документами в суд 07.05.2021, что подтверждается описью вложений и конвертом со штампом "Почта России".

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что срок исковой давности при обращении истца в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 221 по Ленинскому проспекту было принято решение о внесении платы за коммунальную услугу "теплоснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации ООО "ТеплоДом", отклоняется судебной коллегией, поскольку в спорный период между сторонами действовал договор поставки тепловой энергии N 6-16 от 01.07.2015.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего кодекса.

Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) было предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, решение общего собрания касалось исключительно осуществления прямых расчетов за коммунальные ресурсы, однако внесение платы гражданами в порядке указанной нормы предполагает исполнение управляющей компанией своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией были введены Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 03.04.2018 (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ), а именно право на принятие таких решений было прямо закреплено введенным в пункт 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации подпунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 59-ФЗ он вступает в силу со дня его официального опубликования; в пункте 6 статьи 3 указано, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона было принято и реализовано решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что из представленных истцом реестров платежей населения за период апрель 2017 - декабрь 2020 за коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" и расчет суммы основного долга невозможно достоверно определить, в каком объеме были поставлены каждый из ресурсов каждому потребителя, отклоняется как противоречащий материалам дела, в частности, представленным истцом по делу доказательствам, в т.ч. поименными списками платежей населения, представленными в дело вместе с уточнениями исковых требований от 12.02.2021, отчетами о суточных параметрах потребления, актами снятия данных, составленных с участием потребителей, представленными в суд вместе с уточнением иска от 09.04.2021.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не подтверждена обоснованность взыскиваемых сумм отклоняется судебной коллегией, как необоснованный. Стоимость и объем поставленного энергетического ресурса подтверждается материалами дела, отражен в расчетах, счетах-фактурах, актах оказания услуг за спорный период. Сведений о том, что по объему и стоимости фактически потребленной тепловой энергии у ответчика имелись разногласия с истцом в деле не имеется. Данных о том, что в заявленный по иску период тепловая энергия ответчику не поставлялась, либо была поставлена в меньшем объеме, ответчиком не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции ответчик заявил, что исковые требования, удовлетворенные судом и заявленные истцом, имеют различные основания возникновения (неверное указание на договоры).

Данный довод судебная коллегия рассмотрела и находит его несоответствующим материалам дела. В частности, исходя из содержания иска следует, что он заявлен по долгу, образовавшемуся из договоров N 5-16 горячего водоснабжения и N 6-16 поставки тепловой энергии (л.д. 15, 23 том 1, из последующих процессуальных действий истца - л.д. 18, том 9). Те же самые договоры положены в основу оспариваемого решения суда.

Указание в суде апелляционной инстанции на то, что истцом заявлен неверный период взыскания долга (весь апрель 2018, при том, что срок действия договора был ограничен 20.04.2018), не влечет отмену решения суда как законного и обоснованного судебного акта, поскольку не соответствует материалам дела. В частности, в соответствии с актом снятия данных прибора учёта следует, что показания сняты по состоянию на 20.04.2018 (л.д. 48 том 1), указанный объем был предъявлен по итогам отчетного месяца, что соответствует требованиям действующего законодательства в сфере налогового и бухгалтерского учёта и отчетности в части составления и представления документов для осуществления платежа.

Доказательств доначисления суммы задолженности после 20.04.2018 с указанием иного объема потребления не представлено ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2021 не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2021 по делу N А14-6007/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство "Наш Дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Л.А. Серегина Е.А. Семенюта