Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 13АП-486/22 по делу N А56-64435/2021

г. Санкт-Петербург

03 марта 2022 г.

Дело N А56-64435/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Станкевич Н.В., на основании доверенности от 15.12.2021,

от ответчика: представитель Петрова О.А., на основании доверенности от 14.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-486/2022) общества с ограниченной ответственностью "Сланцы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу N А56-64435/2021, принятое по иску:

истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (адрес: Россия, 188560, Ленинградская область, г. Сланцы, Трестовский пер., д. 6, ОГРН 1144707001284, ИНН 4707037193)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сланцы" (адрес: Россия, 188560, Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Заводская, д. 1, ОГРН 1120280045599, ИНН 0276144176)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Сланцы" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 886 465 руб. 10 коп., пеней в размере 547 546 руб. 50 коп.

Решением от 09.12.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, просит решение изменить, принять новый судебный акт с учетом требований земельного законодательства, постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2009 N 582 и приказа Министерства экономического развития от 23.04.2013 N 217; ссылается на то, что постановление Правительства N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами; полагает, что истцом при расчете арендной платы неправомерно не применены нормы федерального законодательства; считает, что расчет арендной платы должен производиться из расчета 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании Общество поддержало доводы апелляционной жалобы, а Комитет просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в лице Комитета (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Завод "Сланцы" (далее - Завод) (арендатор) 05.12.2013 заключен договор N 1019р (в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2015 N 1) (далее - договор) аренды земельного участка общей площадью 248 920 кв.м с кадастровым номером 47:28:0301035:10, с разрешенным использованием - под объекты инженерного оборудования - электроснабжения, местоположение: Ленинградская обл., Сланцевский район, Сланцевское городское поселение, г. Сланцы (категория земель - земли населенных пунктов) (далее - участок) в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью договора.

Уведомлением от 09.08.2016 N 15-101 Завод сообщил арендодателю о состоявшейся передаче прав и обязанностей арендатора по договору в пользу Общества на основании договора о передаче прав и обязанностей от 29.02.2016 N 89, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись от 25.08.2016 N 47/026/003/2016-3434.

Участок передан Обществу по акту приема-передачи от 28.03.2016.

Согласно пункту 7.3 договора если арендатор продолжает использовать участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы.

Общество продолжило пользоваться участком по истечении срока действия договора (26.12.2019), установленного дополнительным соглашением от 26.01.2015 N 1 к договору, в связи с чем на основании пункта 7.3 договора и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор возобновился на неопределенный срок на тех же условиях.

Пунктом 4.2 договора на арендатора возложена обязанность своевременно и полностью выплачивать арендную плату в размере и порядке, определяемых договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Порядок осуществления платежей и расчетов установлен разделом 2 (пункты 2.1-2.6) договора.

Расчет размера арендной платы указан в приложении "Расчет арендной платы к Договору" (пункт 2.1 договора) и составляет 943 232 руб. 56 коп. в квартал.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что годовая сумма арендной платы перечисляется арендатором равными долями ежеквартально в срок не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября соответственно, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 5.2 договора определено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,15% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В связи с наличием у Общества задолженности по арендной плате Комитет направил Обществу претензию от 12.05.2021 N 788 с требованием в срок до 31.05.2021 погасить задолженность по арендной плате в размере 943 232 руб. 54 коп. за период с 01,01.2021 по 31.03.2021, а также уплатить пени в размере 334 000 руб. 39 коп.

Поскольку указанная претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств передачи объекта аренды в пользование Обществу, и отсутствия им оплаты задолженности по арендной плате по договору действующем на неопределенном сроке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 39.8 ЗК РФ установлено, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, ЗК РФ и другими федеральными законами.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по смыслу статей 606, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом, порядок, условия и сроки внесения которых определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на прекращение действия договора с 15.12.2019, однако не отрицает факт нахождения спорного участка в его пользовании, в связи с чем надлежащим способом защиты права в данном случае полагает взыскание неосновательного обогащения за бездоговорное пользование землей.

Кроме того, ответчик не согласен с размером арендной платы, который на основании пункта 2.1 договора рассчитан истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка и процента кадастровой стоимости. При этом ответчик ссылается на пункт 5 Правил определения размера арендной, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящихся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, и приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод".

Довод ответчика о прекращении действия договора правомерно отклонен судом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Как указано выше, после истечения срока действия договора (26.12.2019), установленного дополнительным соглашением от 26.01.2015 N 1 к договору, последний был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в силу пункта 7.3 договора и пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются, в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 01.03.2015 не требовалось проведения торгов.

Положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Данная позиция подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Поскольку договор возобновлен на новый срок, арендная плата подлежит исчислению в размере, предусмотренном договором.

Ссылка ответчика на постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и приказ Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 21 правомерно отклонена судом со ссылкой на то, что названными нормативными правовыми актами установлен порядок определения размера арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью, а, следовательно, к спорным правоотношениям они применению не подлежат, что подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив и признав арифметически правильными представленные истцом расчеты размера задолженности по арендной плате и пеней, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования являются подтвержденными по праву и размеру, в связи с чем иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу N А56-64435/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина