Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 11АП-21201/21 по делу N А55-16263/2021

г. Самара

04 марта 2022 г.

Дело N А55-16263/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:

от АО УК "Жилстройэксплуатация" - Чевозерова Е.А., доверенность от 01.01.2021,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2021 года по делу N А55-16263/2021 (судья Черномырдина Е.В.), принятое

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс"

к акционерному обществу Управляющая компания "Жилстройэксплуатация"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за тепловые ресурсы в сумме 1 154 515 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 28 февраля 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель АО УК "Жилстройэксплуатация" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и акционерным обществом Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" (далее - ответчик) заключен договор теплоснабжения N 35171к (далее - договор), в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе на нужды горячего водоснабжения, а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами разделом N 4 договоров.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период февраль 2021 подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе: счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за спорный период.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним, по мнению истца, образовалась задолженность в сумме 1 154 515 руб. 25 коп.

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия N К-711-9630962-П от 01.04.2021, ответ на которую не поступил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, АО УК "Жилстройэксплуатация" является управляющей организацией и приобретает коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся у него в управлении, то есть является исполнителем коммунальных услуг.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что многоквартирные дома по настоящему спору, являющиеся объектами договора теплоснабжения, оборудованы общедомовыми приборами учета (узлами учета) тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с принципиальной схемой размещения точек измерения количества тепловой энергии и массы теплоносителя, а также его регистрируемых параметров в открытых системах теплоснабжения (рис. 6 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр).

Как следует из материалов дела, спор между сторонами сложился из-за разного подхода в методике определения объемов тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения при условии оборудования спорных многоквартирных домов общедомовыми приборами учета (узлами учета), позволяющими определять общий объем тепловой энергии, поступивший в многоквартирный дом, и объем тепловой энергии, поступивший в систему горячего водоснабжения.

Предъявляя к оплате ответчику за спорный период весь объем тепловой энергии, зафиксированный общедомовым прибором учета тепловой энергии, истец не учитывал схемы размещения точек измерения количества тепловой энергии и массы теплоносителя в спорных многоквартирных домах, а также положения п. 42.1 Правил N 354.

В соответствии с абз. 8 п. 42 (1) Правил N 354 при открытой системе теплоснабжения при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии, учитывающего общий объем тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определяется исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Принцип определения объемов тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в отопительный период у истца следующий: определяется объем тепловой энергии по МКД по общедомовому прибору учета, затем определяется количество тепловой энергии для горячего водоснабжения путем умножения объема теплоносителя по общедомовому прибору учета на норматив расхода тепловой энергии на подогрев по приказу N 119; затем от общего показания ОДНУ тепловой энергии отнимается результат расчета тепловой энергии на ГВС, разница между показаниями прибора учета и полученным объемом на ГВС относится на отопление.

Однако, применение указанного подхода возможно в том случае, если собственники помещений спорных многоквартирных домов приняли решение об оплате коммунальной услуги по отоплению только в отопительный период, что прямо следует из положений абзаца 8 п. 42.1 Правил N 354.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в спорном периоде оплата коммунальной услуги по отоплению, согласно приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 13.09.2012 г. N 207, производится равномерно в течение всего года по 1/12.

Более того, указанный абзац п. 42.1 Правил N 354 называет еще одно условие, при котором возможно применение истцом указанного алгоритма: общедомовый прибор учета тепловой энергии способен определять только одну величину тепловой энергии - общую.

Тогда как согласно схемам размещения точек измерения в узлах учета, соответствующим Методике N 99/пр, в спорных многоквартирных домах учитывается и общее количество тепловой энергии, поступившее в многоквартирный дом, и количество тепловой энергии, поступившее в систему горячего водоснабжения.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отнесение разницы, возникшей между количеством тепловой энергии, поступившим в систему ГВС, и количеством тепловой энергии для нужд ГВС, рассчитанным по нормативу, в отопление недопустимо, как не соответствующее законодательству.

Отсюда следует, что исполнитель коммунальных услуг (Ответчик) не может быть обязанным перед истцом по оплате приобретенных коммунальных ресурсов в большем объеме, чем, если бы аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате гражданами при получении коммунальных услуг напрямую от ресурсоснабжающей организации.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда РФ от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232, от 21.12.2017 по делу N 306-ЭС17-15822, от 20.03.2018 N 305-ЭС17-20562, от 15.05.2018 N 305-ЭС18-6226.

Объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению, рассчитан ответчиком по установленной в Правилах N 354 методике и полностью оплачен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования является необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что аналогичные обстоятельства в части порядка определения объемов тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения были предметом рассмотрения между теми же сторонами по делам N А55-10845/2020, N А55-17595/2020, N А55-2168/2020, N А55-10853/2020, которые оставлены без изменения АС Поволжского округа, а жалобы ПАО "Т Плюс" без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылка истца на судебные акты по другим делам судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - истца по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2021 года по делу N А55-16263/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.Н. Некрасова С.Ю. Николаева