Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 11АП-1229/22 по делу N А55-21983/2021

г. Самара

03 марта 2022 г.

Дело N А55-21983/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ" - представители Феопентова Е.В. (доверенность от 24.01.2022) и Растворова С.А. (доверенность от 28.12.2021),

от Администрации городского округа Тольятти - представитель Якунина А.А. (доверенность от 30.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2021 года по делу N А55- 21983/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ"

к Администрации городского округа Тольятти

о взыскании 9 390 064,66 руб.,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Тольятти (далее - ответчик) о взыскании 8 622 916, 73 руб., в том числе 8 092 456, 02 руб. задолженности по оплате холодной воды, пени за неисполнение обязательств по оплате в размере 530 460, 70 руб. за период с 11.08.2020 по 30.07.2021, пени, рассчитанные по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также 66 115 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, заявил об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 9 390 064,66 руб., в том числе задолженность по оплате холодной воды в размере 8 092 456,02 руб., пени за неисполнение обязательств по оплате в размере 1 297 608,64 руб. за период с 11.08.2020 по 30.11.2021, а также пени, рассчитанные по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, 66 115 руб. расходов на оплату расходов по оплате государственной пошлины.

Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ" 639 362,80 рубля, в том числе: 550 169,65 рублей основного долга, 89 193,15 рубля неустойки, взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ" 4 762,85 рублей расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Дополнительным решением Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2022 года с Администрации городского округа Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ" взыскана неустойка с 01.12.2021 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности 550 169,65 руб., исходя из 1/130 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В апелляционной жалобе ООО "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ" просит решение суда первой инстанции от 14 декабря 2021 года отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

От Администрации городского округа Тольятти поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители ООО "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Администрации городского округа Тольятти просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ" (далее - ООО "АВК", организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ)), является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенной решением органа местного самоуправления которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Администрация городского округа Тольятти (далее - Администрация, Ответчик) является собственником участков сетей водоснабжения и водоотведения, по которым осуществляется холодное водоснабжение абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, регулируемые ст. 12 Федерального закона от 07.11.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) в соответствии с которой, организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

Приобретение воды у гарантирующей организации осуществляется на основании договора холодного водоснабжения, сторонами которого выступают: организация ВКХ и абонент.

Согласно п. 8 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), основанием для заключения договора холодного водоснабжения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации).

Как указал истец, на неоднократное предложение истца о заключении договора, ответчик отвечал отказом и возвращал экземпляры муниципального контракта холодного водоснабжения N 277 от 17.02.2020 без оформления.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороной следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты предложенной стороной, оказывающей услуги, данные отношения должны рассматриваться как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N776), учет количества поданной (полученной) холодной воды, осуществляется путем проведения коммерческого учета.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды приборами учета (средствами измерения) воды, в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

После проведения поверки прибора учета, расположенного в водопроводном колодце ВК -9Б (далее - прибор учета), между истцом и ответчиком был подписан акт от 10.06.2020.

При очередном снятии 31.08.2020 показаний с прибора учета холодной воды было выявлено неотображение прибором учета результатов измерений, в соответствии с п. 49 Правил N 776 такой прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным).

В адрес ответчика было направлено письмо о необходимости устранения неисправности в работе прибора учета, о том, что расчет потребления холодной воды в соответствии с п. 17 Правил N 776 будет производится методом расчетного среднемесячного количества потребленной воды на основании показаний прибора учета, по истечении 60 дней с 30.10.2020 и до устранения неисправности в приборе учета в соответствии с п. 16 Правил N776.

В своем ответе ответчик, ссылаясь на отсутствие источника финансирования ремонта прибора учета, просил производить начисление по среднему значению показаний прибора учета за предыдущие периоды.

Рассмотрев обращение ответчика, истец предложил провести ремонт данного прибора учета силами подрядной организацией с последующей компенсацией понесенных затрат.

В ответ на предложение истца ответчик повторно сообщил об отсутствии средств на ремонт прибора учета и просил производить исчисление по среднему значению показаний прибора учета за предыдущие периоды.

В своем письме истец указал на отсутствие с 30.10.2020 у ООО "АВК" оснований для проведения расчета объема холодной (питьевой) воды методом среднемесячного количества потребления.

Исходя из материалов дела (Акт допуска от 06.12.2021), прибор учета был допущен в эксплуатацию лишь 06.12.2021.

Ответчик все вышеуказанные обстоятельства фактически не оспорил.

Истец расчетным способом произвел расчет потребления ответчиком воды в период:

- с 29.07.2020 по 29.10.2020 в соответствии с п. 17 Правил N 776,

- с 30.10.2020 по 30.04.2021 производился в соответствии с п. 16 Правил N 776. В период с 01.07.2020 по 28.07.2020 расчет производился по прибору учета. Платежно-расчетные документы направлялись ответчику ежемесячно. Оплата ответчиком не произведена.

В отсутствие оплаты, истцом были выставлены претензии:

- об оплате задолженности за июль 2020 г. в размере 9 231,55 руб. и пени, начисленные в соответствии с ч. 6.2. ст. 13 Закона N 416-ФЗ по состоянию на 03.09.2020 в размере 72,43 руб.;

- об оплате задолженности за август 2020 г. в размере 5 879,81 руб. и пени, начисленные в соответствии с ч. 6.2. ст. 13 Закона N 416-ФЗ по состоянию на 15.10.2020 в размере 67,28 руб. ;

- об оплате задолженности за октябрь 2020 г. в размере 75 284,35 руб. и пени, начисленные в соответствии с ч. 6.2. ст. 13 Закона N 416-ФЗ по состоянию на 09.12.2020 в размере 541,47 руб.;

- об оплате задолженности за ноябрь 2020 г. в размере 1 320 270,34 руб. и пени, начисленные в соответствии с ч. 6.2. ст. 13 Закона N 416-ФЗ по состоянию на 15.01.2021 в размере 15 538,57 руб.;

- задолженность за декабрь 2020 и январь 2021 в размере 2 747 659,85 руб. и пени, начисленные в соответствии с ч. 6.2. ст. 13 Закона N 416-ФЗ по состоянию на 18.02.2021 в размере 17 492,90 руб.;

- задолженность за февраль 2021 в размере 1 231 154,50 руб. и пени, начисленные в соответствии с ч. 6.2. ст. 13 Закона N 416-ФЗ по состоянию на 29.03.2021 в размере 8 097,21 руб.;

- задолженность за март 2021 в размере 1 378 396,80 руб. и пени, начисленные в соответствии с ч. 6.2. ст. 13 Закона N 416-ФЗ по состоянию на 07.05.2021 в размере 14 314,12 руб.;

- задолженность за апрель 2021 в размере 1 324 578,82 руб. и пени, начисленные в соответствии с ч. 6.2. ст. 13 Закона N 416-ФЗ по состоянию на 31.05.2021 в размере 6 622,89 руб.

В ответ на претензии истца ответчик представил письма, в которых отказывался от оплаты стоимости холодной (питьевой) воды и пени, считая их необоснованными и незаконными ввиду отсутствия каких-либо возникших обязательств и правовых оснований со стороны органа местного самоуправления.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 8 092 456,02 руб., а также начисленные пени.

Ответчик иск не признает, ответчик указывает, что в рамках дела А55-7902/2020, истец уже взыскал с ответчика задолженность в размере 85 780,54 рублей за период с 01.01.2020 по 15.09.2020, в связи с чем, истец, по мнению ответчика, просит повторно взыскать с ответчика задолженность за период с июля по август 2020 года.

Судом первой инстанции данный довод ответчика обоснованно отклонен.

Исходя из электронных материалов дела N А55-27902/2020, к которым имеет доступ суд, истец просил о взыскании задолженности по июнь 2020 года включительно. Приведенный ответчиком период, это период начисления пени, а не основной задолженности. В связи с изложенным, периоды взыскания по настоящему делу и делу N А55-27902/2020, не пересекаются.

Ответчик также указал, что не является потребителем услуги по водоснабжению, не является транзитной организацией, поэтому отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика задолженности за потребление воды. Муниципальный контракт с ответчиком не заключен.

Судом первой инстанции данный довод признан несостоятельным.

Согласно п. 4.3. ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

В частности, к таким полномочиям относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", далее - Закон N 416-ФЗ).

В соответствии с протоколом совещания по вопросам организации эксплуатации участков сетей водоснабжения и водоотведения, переданных в казну ЗАО "Энергетика и связь строительства" от 07.02.2020 (Приложение N 2), представителями Администрации и ООО "АВК" были приняты следующие решения:

Департаменту городского хозяйства:...1.2. направить предложение в департамент экономического развития о рассмотрении вопроса передачи означенных участков сети в концессию с заключением краткосрочного договора передачи в аренду до момента завершения процедуры передачи сетей концессионеру.

Рекомендовать ООО "АВК": 2.1. рассмотреть возможность эксплуатации сетей водоснабжения и водоотведения в период подготовки и проведения процедуры передачи их в концессию; 2.2. выдавать разрешение на технологическое присоединение абонентов к рассматриваемым инженерным сетям с согласованием в департаменте городского хозяйства в срок - до момента определения эксплуатирующей организации.

Во исполнение п. 2.1. протокола, ООО "АВК" уведомило Администрацию об отсутствии возможности эксплуатации указанных сетей.

До настоящего момента ни договор аренды, ни концессионное соглашение Администрацией не заключено, эксплуатирующая организация ею не определена.

Водоснабжение и водоотведение абонентов промышленно-коммунальной зоны Автозаводского района городского округа Тольятти осуществляется посредством участков сетей водоснабжения и водоотведения, принадлежащих Администрации, в связи с чем, являясь собственником данных сетей, Администрация несет бремя их содержания, осуществляет все права и обязанности предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе в сфере водоснабжения и водоотведения.

Как следует из ч. 3 ст. 11 закона N 416-ФЗ, собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Эксплуатируя отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, Администрация обязана осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения, приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в таких водопроводных сетях (п. 6 ст. 12 Закона N 416-ФЗ).

Истец неоднократно направлял ответчику проект муниципального контракта холодного водоснабжения, который возвращался ответчиком без оформления.

На основании изложенного, Администрация осуществляет транспортировку воды (перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей, п. 26 ст. 2 Закона N 416-ФЗ) для осуществления водоснабжения абонентов промышленно-коммунальной зоны Автозаводского района городского округа Тольятти и несет обязанность по оплате потерь в принадлежащих ей водопроводных сетях.

Суд также не может не учесть, что вопрос о наличии обязанности у ответчика оплачивать водопотребление уже был предметом рассмотрения в суде (дело А55-27902/2020), обязанность ответчика оплачивать потребление воды на спорном участке подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Относительно того, что истец применил неверный метод расчета водопотребления, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности данного утверждения ответчика.

Истец употребил для расчета следующий метод.

В соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N776), учет количества поданной (полученной) холодной воды, осуществляется путем проведения коммерческого учета.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды приборами учета (средствами измерения) воды, в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

Согласно п. 14 Правил N 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Как указывалось выше, при очередном снятии 31.08.2020 показаний с прибора учета холодной воды было выявлено неотображение прибором учета результатов измерений, в соответствии с п. 49 Правил N 776 такой прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды (п. 15 Правил N 776).

Истец уведомлял ответчика о необходимости устранения неисправности в работе прибора учета, о том, что расчет потребления холодной воды будет производиться методом расчетного среднемесячного количества потребленной воды на основании показаний прибора учета (п. 17 Правил N 776), по истечении 60 дней с 30.10.2020 и до устранения неисправности в приборе учета в соответствии с п. 16 Правил N 776. (Приложение N 8 к исковому заявлению).

Согласно п. 50 Правил N 776, Администрация обязана была устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Неисправность ответчик устранил только в ходе процесса по настоящему делу.

За период с 29.07.2020 по 29.10.2020 расчет объема холодной поды в соответствии СП. 17 Правил организации коммерческого учета волы, сточных пол, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, производился методом расчетного среднемесячного количества потребленной воды на основании показаний ПУ за последний год.

За период с 30.10.2020 по 30.04.2021 расчет объема холодной воды в соответствии с п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод,. утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, производился методом пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду по формуле V=nR2* 1,2*3600*24, где R2-радиус устройства (м) в квадрате, n - число ПИ. Диаметр устройства, присоединенного к централизованной системе холодного водоснабжения: 300 мм.

Тариф холодной (питьевой) воды для абонентов с годовым потреблением менее 22 млн.куб.м., утвержденный приказом департамента целевого и тарифного регулирования Самарской области от 17.12.2019 X; 712, составляет: с 01.07.2020 по 30.04 2021 - 5,28 руб./куб.м. (без НДС). Расчет цены за отчетный период производится по формуле V х тариф +20% НДС.

Суд проанализировал расчет, формально он соответствует действующим нормам.

Поскольку ответчик в течение 60 дней с момента выявления неисправности прибора учета не произвел его замену на новый прибор учета, истец счел необходимым произвести расчет водопотребления, начиная с 61-го дня до даты фактической замены водомерного узла, с использованием метода, определенного подпунктом "б" пункта 16 Правил N 776, то есть с учетом пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду.

Применяемый истцом в соответствующей ситуации расчетный способ исчисления количества потребления холодной воды исходя из пропускной способности сети является карательным, будучи реакцией на правонарушение, заключающееся в нарушении порядка осуществления коммерческого учета, чем и обусловлена нормативно установленная обязанность по оплате вмененного количества ресурса.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в решении от 11.06.2013 N АКПИ13-205, применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Между тем, потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ), что нашло свое подтверждение в правоприменительной практике (Постановление АС ПО от 2 февраля 2021 г. N Ф06-64184/2020 по делу N А55-27120/2019 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по этому же делу, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2019 по делу N А46-3211/2019).

Презумпция корректности метода учета пропускной способности устройств и сооружений, применяемого через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа ПУ (подпункт "б" пункта 16 Правил N 776), является опровержимой (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, ответчик дал пояснение и представил суду схему устройства водоснабжения, в соответствии с которыми прибор учета, выход из строя которого и породил применение расчетного метода находится в водопроводном колодце ВК-9Б. Он стоит на входе магистральной трубы диаметром 300 мм, от которой уже на более дальних участках осуществляется отвод воды иным абонентам. Именно это и позволяет истцу говорить о том, что отбор воды по максимуму ограничивается пропускной способностью трубы диаметром 300 мм., и при расчете водоотбора истец применяет именно данное сечение трубы.

Однако, как указал представитель ответчика и продемонстрировал это на схеме, сразу за прибором учета, магистральная труба диаметром 300 мм, заглушена, и данный факт подтвердил также и представитель истца. Заглушенный участок трубы в 300 мм, обходится трубопроводом диаметром 100 мм, и это участок обхода расположен до отвода остальным абонентом. Это обстоятельство также не оспаривал представитель истца.

Таким образом, усматривается, что рассматриваемый трубопровод имеет сужение до 100 мм, что приводит к тому, что пропускная способность всего трубопровода на рассматриваемом участке не может физически превышать пропускной способности трубопровода диаметром 100 мм.

Из изложенного следует вывод, что максимальная пропускная способность трубопровода ограничена участком диаметром в 100 мм, и фактически отбор воды не может превышать показателей, рассчитанных исходя их диаметра трубы 100 мм.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции произведен расчет размера задолженности.

Суточный расход воды методом пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду но формуле V=nR2* 1,2*3600*24, где R2-радиус устройства (м) в квадрате, n - число ПИ. Диаметр устройства, присоединенного к централизованной системе холодного водоснабжения: 100 мм (радиус 50 мм, или 0,05 метра) - 3,14*0,05*0,05*1,2*3600*24 = 813,9 куб.м.

Тариф - 5,28 руб. за 1куб.м. без НДС

Июль 2020 года - расчет истца верен - задолженность 9 231,55 рублей, пени 2 540,45 рублей.

Август 2020 года - расчет истца верен - задолженность 5 879,81 рублей, пени 1 512,92 рублей.

Сентябрь 2020 года - расчет истца верен - задолженность 0,00 рублей, пени 0,00 рублей.

Октябрь 2020 года - расчет истца не верен. Расчетные показатели расхода воды с 01.10.2020 по 29.10.2020 - 10 417,00 куб.м. (верный расчет истца исходя из предыдущих среднемесячных показателей). Расчетные показатели расхода воды с 30.10.2020 по 31.10.2020 - 813,9 * 2 дня = 1 627,8 куб.м. Расход абонентов ПУ в точках подачи - 13 185,00 куб.м. (по данным истца, не оспаривается ответчиком). Расчет потерь на участке ответчика - 10 417,00 + 1 627,8 - 13 185,00 = -1 140,22 куб.м.

Итого за октябрь 2020 года - потери отсутствуют задолженность 0,00 рублей. Пени - 0,00 рублей.

Ноябрь 2020 года - расчет истца не верен. Расчетные показатели расхода воды - 813,9 * 30 дней = 24 417,00 куб.м. Расход абонентов ПУ в точках подачи - 11 374,00 куб.м. (по данным истца, не оспаривается ответчиком). Расчет потерь на участке ответчика - 24 417,00- 11 374,00 = 13 043,00 куб.м.

Итого за ноябрь 2020 года задолженность - 13 043,00 * 5,28 * 1,2 (НДС) = 82 672,13 рублей. Пени за период 11.12.2020 по 30.11.2021 82 672,13 * 355 * 7,5% * 1/130 = 16 931,89 рублей.

Декабрь 2020 года - расчет истца не верен. Расчетные показатели расхода воды - 813,9 * 31 день = 25 230,90 куб.м. Расход абонентов ПУ в точках подачи - 10 737,57 куб.м. (по данным истца, не оспаривается ответчиком). Расчет потерь на участке ответчика - 25 230,90 - 10 737,57 = 14 493,33 куб.м.

Итого за декабрь 2020 года задолженность - 14 493,33 * 5,28 * 1,2 (НДС) = 91 829,74 рублей. Пени за период 19.01.2021 по 30.11.2021 91 829,74 * 316 * 7,5% * 1/130 = 16 741,27 рублей.

Январь 2021 года - расчет истца не верен. Расчетные показатели расхода воды - 813,9 * 31 день = 25 230,90 куб.м. Расход абонентов ПУ в точках подачи - 9 754,00 куб.м. (по данным истца, не оспаривается ответчиком). Расчет потерь на участке ответчика - 25 230,90 - 9 754,00 = 15 476,9 куб.м.

Итого за январь 2021 года задолженность - 15 476,9 * 5,28 * 1,2 (НДС) = 98 061,64 рублей. Пени за период 11.02.2021 по 30.11.2021 98 061,64 * 293 * 7,5% * 1/130 = 16 576,19 рублей.

Февраль 2021 года - расчет истца не верен. Расчетные показатели расхода воды - 813,9 * 28 дней = 22 789,2 куб.м. Расход абонентов ПУ в точках подачи - 10 789,00 куб.м. (по данным истца, не оспаривается ответчиком). Расчет потерь на участке ответчика - 22 789,2 - 10 789,00 = 12 000,2 куб.м.

Итого за февраль 2021 года задолженность - 12 000,2 * 5,28 * 1,2 (НДС) = 76 033,27 рублей. Пени за период 11.03.2021 по 30.11.2021 98 061,64 * 265 * 7,5% * 1/130 = 11 624,32 рубля.

Март 2021 года - расчет истца не верен. Расчетные показатели расхода воды - 813,9 * 31 день = 25 230,90 куб.м. Расход абонентов ПУ в точках подачи - 9 525,00 куб.м. (по данным истца, не оспаривается ответчиком). Расчет потерь на участке ответчика - 25 230,90 - 9 525,00 = 15 705,9 куб.м.

Итого за март 2021 года задолженность - 15 705,9 * 5,28 * 1,2 (НДС) = 99 512,58 рублей. Пени за период 11.04.2021 по 30.11.2021 99 512,58 * 234 * 7,5% * 1/130 = 13 434,2 рубля.

Апрель 2021 года - расчет истца не верен. Расчетные показатели расхода воды - 813,9 * 30 дней = 24 417,00 куб.м. Расход абонентов ПУ в точках подачи - 10 694 куб.м. (по данным истца, не оспаривается ответчиком). Расчет потерь на участке ответчика - 24 417,00 - 10 694 = 13 723 куб.м.

Итого за апрель 2021 года задолженность - 13 723 * 5,28 * 1,2 (НДС) = 86 948,93 рублей. Пени за период 19.05.2021 по 30.11.2021 86 948,93 * 196 * 7,5% * 1/130 = 9 831,91 рубля.

Всего за период задолженность составляет 550 169,65 рублей (9 231,55 + 5 879,81 + 0,00 + 0,00 + 82 672,13 + 91 829,74 + 98 061,64 + 76 033,27 + 99 512,58 + 86 948,93), пени 89 193,15 рубля (2 540,45 + 1 512,92 + 0,00 + 0,00 + 16 931,89 + 16 741,27 + 16 576,19 + 11 624,32 + 13 434,2 + 9831,91).

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что из заявленных истцом основного долга в размере в 8 092 456,02 руб., пени за неисполнение обязательств по оплате в размере 1 297 608,64 руб. за период с 11.08.2020 по 30.11.2021, удовлетворению подлежат требование о взыскании основного долга в размере 550 169,65 рублей, пени в размере 89 193,15 рублей. В остальной части в удовлетворении данных требований следует отказать.

Единственным доводом апелляционной жалобы является несогласие истца с применением судом при взыскании денежных средств пропускной способности трубы администрации городского округа Тольятти, на которой установлен прибор учета (диаметр 100 мм), тогда как истец полагает необходимым применить пропускную способность трубы диаметром 300 мм.

Данный довод противоречит действующему законодательству.

После проведения поверки прибора учета, расположенного в водопроводном колодце ВК-9Б (далее прибор учета, ПУ) между истцом и ответчиком был подписан акт от 10.06.2020.

31.08.2020 было выявлено неотображение прибором учета результатов измерений, следовательно, такой прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным).

Начальные и конечные показания ПУ измерялись именно в указанном колодце.

Как следует из схемы границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласованной ООО "АВК" камера ВК-9Г отсутствует, а камера ВК-9В относится к объектам стороннего абонента ООО "АВК".

Единственный прибор учета, на котором возможно произвести измерение потребления холодной воды находится в камере ВК-9Б, то есть вода поступает в муниципальные сети по трубе диаметром 100 мм.

Обозначение на схеме водопроводных сетей "90Ф" является запорной арматурой, какой-либо прибор учета в указанном месте отсутствует.

Согласно пункту 16 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", которое используется ООО к АВК" при расчете суммы иска, расход потребленной воды осуществляется расчетным способом исходя из сечения трубы и скорости движения по ней жидкости 1,2 м/с.

Исходя из подписанного ООО "АВК" акта от 06.12.2021 допуска Узла учета в камере ВК-9Б в эксплуатацию, "узел учета соответствует "Правилам организации коммерческого учета воды, сточных вод". В примечании к акту отмечено: "Опломбирована в закрытом положении задвижка Д 300 мм на обводной линии у ПУ".

Узел учета принят по проекту, предоставленному в ООО "АВК" предыдущим собственником ЗАО "ЭиСС", Узел учета соответствует указанному проекту".

Аналогично на опломбирование запорной арматуры Д 300 мм в закрытом положении на обводной линии у ПУ (прибора учета) было указано в Акте от 30.01.2020 проверки прибора учета у абонента.

Таким образом, обводной линией у прибора учета с 01.01.2020 считается Д300мм, а основной водоподающей трубой на площадку - Д 100 мм.

Иные врезки на объект, а также врезки до прибора учета холодной воды и после прибора учета сточных вод отсутствуют.

Арбитражным судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что максимальная пропускная способность трубопровода ограничена участком диаметром в 100 мм, и фактически отбор не может превышать показателей, рассчитанных исходя из диаметра трубы 100 мм.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2021 года по делу N А55-21983/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

В.А. Корастелев И.С. Драгоценнова