Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 04АП-6977/21 по делу N А19-4669/2020

г. Чита

03 марта 2022 г.

Дело N А19-4669/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью "Баркан" Кузьмина Евгения Ивановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2021 года по делу N А19-4669/2020 по жалобе Якимовой Дарьи Сергеевны (Иркутская обл., г. Иркутск) на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Баркан" Долгополова Евгения Александровича, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Баркан" (ИНН 3810034074, ОГРН 1033801434930; юр. адрес: 664019, город Иркутск, улица Сарафановская, 33) о признании несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Баркан" (далее - ООО "Баркан") введено наблюдение, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Баркан" утвержден арбитражный управляющий Долгополов Евгений Александрович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2021 (резолютивная часть решения от 11.02.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Баркан" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Долгополов Евгений Александрович (далее - Долгополов Е.А.).

Якимова Дарья Сергеевна (представитель участников) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Баркан" Долгополова Евгения Александровича, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в котором просит признать ненадлежащим бездействия конкурсного управляющего ООО "Баркан" Долгополова Е.А., выразившиеся:

- в нарушении сроков проведения собрания кредиторов должника;

- в нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника, непринятия имущества должника;

Просит отстранить арбитражного Долгополова Е.А. от исполнения обязанностей в качестве конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2021 года признано ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Баркан" Долгополова Евгения Александровича, выразившиеся в нарушении сроков проведения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Баркан".

В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью "Баркан" Кузьмин Евгений Иванович (представитель участников) обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы о признании ненадлежащими действий (бездействия) Долгополова Е.А. по непринятию в ведение имущества ООО "БАРКАН" (стройматериалы) и не включению в конкурсную массу данного имущества, а также в части отказа в отстранении Долгополова Е.А. от исполнения обязанностей в качестве конкурсного управляющего должника, полагает, что в данной части судебный акт вынесен с нарушением норм материального права.

Так требования, содержащиеся в приказе Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых результатов", а также доказательства, приобщенные к материалам дела, не приняты во внимание арбитражным судом первой инстанции.

Бывшим руководителем должника Шумейко А.Е., а также представителями учредителей, представителями ООО "БАРКАН" в ходе процедур банкротства неоднократно указывалось на наличие у должника стройматериала, подлежащего передаче Долгополову Е.А. для включения в конкурсную массу. О месте нахождения имущества конкурсному управляющему ООО "БАРКАН" Долгополову Е.А. было известно из неоднократно направленных уведомлений о месте хранения имущества и необходимости его принятия. Наличие у ООО "БАРКАН" имущества в виде стройматериала установлено в определении арбитражного суда о введении процедуры наблюдения по делу N А19- 4669/2020. В материалы дела было представлено достаточно доказательств, подтверждающих нарушение конкурсным управляющим ООО "БАРКАН" Долгополовым Е.А. требований Закона о банкротстве, а именно: п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве.

Бездействие конкурсного управляющего ООО "БАРКАН" Долгополова Е.А., по неприятию имущества должника и не включению его в конкурсную массу, нарушило права и законные интересы кредиторов на удовлетворение их требований в ходе конкурсного производства, в связи, с чем конкурсный управляющий подлежит отстранению от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БАРКАН".

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 27 Постановления N 12 от 30.06.2020 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции установленной главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы указаны следующие обстоятельства.

Так, по мнению заявителя, конкурсным управляющим ООО "БАРКАН" нарушены установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" сроки проведения собрания - процедура конкурсного производства в отношении ООО "БАРКАН" введена решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2021 (резолютивная часть объявлена 11.02.2021), следовательно, по смыслу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, очередное собрание кредиторов должно было состояться не позднее 11.05.2021.

В обоснование заявленной жалобы также указано, конкурсным управляющим ООО "БАРКАН" инвентаризация имущества ООО "БАРКАН" проведена с нарушением установленных законом сроков: учитывая дату введения конкурсного производства - 11.02.2021, инвентаризация имущества ООО "БАРКАН" должна быть проведена в срок до 11.05.2021, а сведения о результатах её проведения должны быть включены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в срок до 14.05.2021. Вместе с тем, сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве только 17.06.2021 года (сообщение N 6840816), что существо превышает установленные законом сроки.

Более того, по мнению заявителя, конкурсный управляющий не включил в конкурсную массу имущество ООО "БАРКАН", не принял в ведение имущество ООО "БАРКАН".

Заявителем указано, что сопроводительным письмом 01/2021 конкурсному управляющему ООО "БАРКАН" были переданы документы ООО "БАРКАН" и сведения о месте нахождения имеющегося имущества; документация, печать, сопроводительное письмо были получены Долговоловым Е.А. 02.04.2021, хотя почтовая бандероль прибыла в место вручения 19.02.2021 На электронный адрес Долгополова Е.А. было направлено письмо аналогичного содержания, однако, конкурсный управляющий на протяжении всей процедуры конкурсного производства имущество должника не принял, не провел инвентаризацию данного имущества (строительные материалы).

При этом, по утверждению заявителя, несмотря на то, что перечень имущества ООО "БАРКАН" с адресом места нахождения имущества, был также направлен в арбитражный суд, Долгополов Е.А. ввел в заблуждение арбитражный суд, указывая в ходатайстве о продлении срока для проведения процедуры конкурсного производства на то, что имущество ООО "БАРКАН" отсутствует и им не выявлено.

Неисполнение конкурсным управляющим ООО "БАРКАН" Долгополовым Е.А. требований, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", может повлечь за собой утрату имущества, денежные средства от реализации которого могут быть направлены на погашение существующей кредиторской задолженности ООО "БАРКАН", нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

Суд первой инстанции, установив факт проведение инвентаризации в установленные законом сроки, отсутствие оснований для включения имущества в конкурную массу, как и оснований для отстранения конкурсного управляющего, в данной в удовлетворении жалобы отказал.

Судебный акт обжалуется в части отказа в удовлетворении жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены оспариваемого в части судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, руководствуясь принципами разумности и добросовестности. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В силу требований пункта 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

- исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Порядок проведения инвентаризации имущества закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

Под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н).

Как следует из заявления, заявитель ссылаясь на положения пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указывает, что конкурсным управляющим нарушен срок проведения инвентаризации имущества должника, которая, с учетом даты открытия в отношении должника конкурсного производства - 11.02.2021 должна была быть проведена конкурсным управляющим в срок до 11.05.2021, а сведения о результатах её проведения должны быть включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в срок до 14.05.2021.

Как установлено и следует из материалов дела, инвентаризация началась 01.03.2021 года и закончилась 12.05.2021 года, что подтверждается и приказом N 1 от 01.03.2021, инвентаризационными описями N 1 и N 2 от 12.05.2021.

Сведения о результатах инвентаризации были включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве помощником арбитражного управляющего 17.06.2021 (сообщение N 6840816).

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что заявителем жалобы не доказан факт нарушения сроков проведения инвентаризации имущества ООО "БАРКАН".

Как указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, а также принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

При этом арбитражный управляющий руководствуется нормами и правилами для проведения инвентаризации, предусмотренными законодательством о бухучете и соответствующими методическими указаниями (Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Минфина от 13.06.1995 N 49).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний, статья 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Инвентаризация имущества должника проводится в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49, приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" и представляет собой определенную последовательность практических действий по документальному подтверждению наличия, состояния и оценки имущества и обязательств организации с целью обеспечить достоверность данных учета и отчетности.

Сама процедура инвентаризации в целях определения фактического наличия имущества предполагает обязательный подсчет, осмотр, обмер имущества и т.п. При инвентаризации основных средств комиссия производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели.

Как следует из абзаца четвертого пункта 2.3 Методических указаний отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. По смыслу данной нормы на действительность результатов инвентаризации влияет фактическое отсутствие членов комиссии при проведении инвентаризации.

До начала проверки фактического наличия имущества арбитражному управляющему передаются последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. На втором этапе инвентаризации устанавливается фактическое наличие имущества, выявленного после анализа документов.

Сведения о фактическом наличии задокументированного имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах, (п. 2.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Минфина от 13.06.1995 N 49).

Инвентаризация имущества не имеющего материальной формы (НМА, финансовые вложения и т.д.) проводится путем осмотра и проверки имеющихся в наличии документов, подтверждающих права компании на эти активы (пп. 3.8, 3.14 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Минфина от 13.06.1995 N 49). Также проверяется правильность отнесения каждого актива к данной группе имущества и ежемесячных списаний стоимости на текущие затраты.

По итогам инвентаризации заполняются инвентаризационные описи (акты), составляются сличительные ведомости по тому имуществу, по которому комиссия выявила отклонения от учетных данных (пункт 4.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Минфина от 13.06.1995 N 49).

Как следует из материалов дела, на основании документов первичного бухгалтерского учета, а также ответов государственных органов на запросы арбитражного управляющего относительно наличия в собственности должника какого-либо движимого или недвижимого имущества, управляющий провел инвентаризацию имущества, составив инвентаризационную опись, по результатам которой имущества у должника не выявлено.

Таким образом, на основании анализа представленных документов конкурсным управляющим сделан вывод об отсутствии объектов, подлежащих включению в инвентаризационную опись.

Сообщение бывшего руководителя должника о наличии строительных материалов документально не подтверждено, на балансе указанные материалы не числились, на территории должника не находятся, доказательств позволяющих сделать иной вывод в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела акты от 30.01.2019, от 01.02.2019, от 13.02.2019, от 18.01.2019 правомерно не приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств наличия имущества, поскольку не содержат оттиска печатей и подписей ООО "БАРКАН".

Более того, из письменных пояснений заявителя следует, что на данный момент указанное имущество находится на строительной площадке, принадлежащей третьему лицу (напротив дома по адресу г. Иркутск, ул. Лызина, 7).

При этом договор ответственного хранения или иные документы, подтверждающие, что указанные материалы принадлежат ООО "Баркан" и именно хранятся у третьего лица, а не принадлежат третьему лицу, иным лицам, в материалы дела не представлено.

Таким образом, при установленных обстоятельствах конкурсный управляющей не имел ни одного законного основания для принятия в ведение и включение в конкурсную массу строительных материалов, напротив, при принятии этого имущества без документального обоснования, создается риск не только правопритязаний третьих лиц, но и наступления уголовной ответственности для конкурсного управляющего, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод, что конкурсный управляющий Долгополов Е.А. действовал добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

Также заявлены требования об отстранении арбитражного управляющего Долгополова Евгения Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 56 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 No 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац 2 пункта 3 статьи 65, абзацы 6, 7 пункта 5 статьи 83, абзацы 2, 3 пункта 1 статьи 98 и абзацы 1, 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150, допущенные нарушения, которые могут послужить основанием для отстранения конкурсного управляющего, должны быть существенными. Таким образом, основанием для отстранения конкурсного управляющего является наличие с его стороны существенных нарушений положений Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы о невозможности дальнейшего исполнения им своих обязанностей.

Факт ненадлежащего исполнения Долгополовым Е.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Баркан", а именно нарушение сроков проведения собрания кредиторов, не может быть расценен судом как существенный и способный причинить значительный ущерб кредиторам, так как является устранимым нарушением и не повлекшим причинения убытков должнику или кредиторам.

Принимая во внимание исключительность названной меры, характер допущенных нарушений, а также отсутствие доказательств нарушения действиями конкурсного управляющего прав кредитора, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что в данном случае арбитражным управляющим не допущены столь существенные и неоднократные нарушения в рамках осуществления процедуры конкурсного производства должника, которые свидетельствовали бы о невозможности дальнейшего исполнения им своих обязанностей, в связи, с чем в удовлетворении требования об отстранении конкурсного управляющего, отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, и не проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2021 года по делу N А19-4669/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.П. Антонова Н.А. Корзова