Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 16АП-121/22 по делу N А63-9732/2021

г. Ессентуки

2 марта 2022 г.

Дело N А63-9732/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., с использованием системы вэб-конференции, при участии от УФАС по СК - Гритчина И.Н. (доверенность от 10.01.2022), ООО "ГЭХ Закупки" Яковцева Д.И (доверенность от 02.04.2021), ПАО "Вторая Генерирующая Компания Оптового Рынка Электроэнергии" (ПАО "ОГК-2") - Ревазова Э.В. (доверенность от 13.12.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу ООО "Передвижная механизированная колонна-123" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2021 по делу N А63-9732/2021 (в составе судьи Галушки В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна - 123" (далее - ООО "ПМК-123") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - Управление), обществу с ограниченной ответственностью "Тепловоз" (далее - ООО "Тепловоз"), публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее-ПАО "ОГК-2") о признании недействительным решения от 08.04.2021 N 025/07/3- 434/2021, об обязании внести запись в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО "Тепловоз" и о признании недействительным договора, заключенного между ПАО "ОГК-2" - Сургутская ГРЭС-1 и ООО "Тепловоз".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ГЭХ Закупки" (далее - ООО "ГЭХ Закупки"), общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Вершина" (далее - ООО СК "Вершина").

Решением суда от 29.11.2021 в удовлетворении заявленных требований ООО "ПМК-123" отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью решения Управления от 08.04.2021 N 025/07/3-434/2021.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "ПМК-123" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Тепловоз", ООО "ГЭХ Закупки", Управление в отзыве на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, считают его законным и обоснованным.

Удовлетворены ходатайства Управления и ООО "ГЭХ Закупки" о проведении судебного заседания с использованием системы вэб-конференции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Тепловоз", ООО СК "Вершина", ООО "ПМК-123".

В судебном заседании представители Управления, ООО "ГЭХ Закупки", ПАО "ОГК-2" возразили по существу доводов жалобы ООО "ПМК-123", просят решение суда оставить без изменения. Обстоятельств, указывающих на уклонение ООО "Тепловоз" от заключения договора по результатам закупочной процедуры, не установлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Управления, ООО "ГЭХ Закупки", ПАО "ОГК-2", считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением совета директоров ПАО "ОГК-2" от 26.12.2018 утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг ПАО "ОГК-2" (далее - Положение о закупках). ООО "ГЭХ Закупки" (ранее - ООО "ППТК") на основании пункта 1.2.40 Положения о закупках является специализированной компанией в области организации закупочных процедур, осуществляющей организацию и проведение процедур конкурентных закупок для нужд ПАО "ОГК-2".

В целях реализации условия Положения о закупках между ПАО "ОГК-2" и ООО "ГЭХ Закупки" (ранее - ООО "ППТК") заключен договор об оказании агентских услуг от 11.01.2016 N ПХ-15/006, согласно которому ООО "ГЭХ Закупки" является уполномоченным агентом ПАО "ОГК-2".

ПАО "ОГК-2" выдано задание ООО "ГЭХ Закупки" на проведение конкурентной закупки: текущий ремонт зданий и сооружений для нужд филиала ПАО "ОГК-2" - Сургутская ГРЭС-1.

На официальном сайте zakupki.gov.ru под реестровым номером 32009741363 опубликовано извещение о проведении конкурса. В конкурсе приняли участие: участник N 1 - ООО "Тепловоз"; участник N 2 - (коллективный участник: ООО СК "Вершина"; ООО "Интегралэнерго"); участник N 3 - ООО "ПМК-123".

Согласно итоговому протоколу от 18.02.2021 N 257/ОГК-2 лучшей признана заявка ООО "Тепловоз", которой присвоен первый порядковый номер. Второй порядковый номер присвоен ООО "ПМК-123", заявка которого признана соответствующей. Заявка участника N 2 (коллективный участник: ООО СК "Вершина"; ООО "Интегралэнерго") отклонена по причине: в нарушение пункта 2.6.6 конкурсной документации, в составе заявки участника представлены недостоверные сведения (бухгалтерский баланс за 2019 год не подтвержден официальным информационным ресурсом Федеральной налоговой службы Российской Федерации).

26.02.2021 ООО СК "Вершина" обратилось в Управление с жалобой на действия ООО "ГЭХ Закупки", как организатора закупки, считая, что имеются нарушения в части оценок и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Обстоятельства обращения ООО СК "Вершина" в Управление были предметом судебного дела N А63-3930/2021.

При рассмотрении жалобы ООО СК "Вершина", уведомлением Управления от 03.03.2021 N ДС/03-2237/2021, на основании части 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), приостановлен конкурс до рассмотрения жалобы ООО СК "Вершина" по существу.

25.03.2021 ООО "ПМК-123" полагая, что ООО "Тепловоз" уклоняется от заключения договора, поскольку договор должен быть заключен не позднее 18.03.2021, направило в адрес филиала ПАО "ОГК-2" - Сургутская ГРЭС-1 письмо с предложением о заключении договора с ООО "ПМК-123". Письмо оставлено без ответа.

26.03.2021 между ПАО "ОГК-2" - Сургутская ГРЭС-1 и ООО "Тепловоз" заключен договор N 22-10/21-176.

По мнению ООО "ПМК-123" победителем конкурса (ООО "Тепловоз") были нарушены сроки подписания договора на 8 дней, при сроке заключения договора до 18.03.2021 (включительно). Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ПМК-123" в Управление с жалобой на действия ООО "ГЭХ Закупки", как организатора закупки.

08.04.2021 по результатам рассмотрения жалобы ООО "ПМК-123", Управлением принято решение N 025/07/3-434/2021, которым жалоба признана необоснованной. В ходе проведенной проверки жалобы ООО "ПМК-123" установлено, что уведомлением от 03.03.2021 N 025/07/3-285/2021 о поступлении жалобы ООО СК "Вершина" и о приостановлении торгов, закупочная процедура была приостановлена. Решение Управления от 11.03.2021 (по жалобе ООО СК "Вершина"), в установленный законом 3-х дневный срок было изготовлено, направлено сторонам и фактически размещено на сайте ФАС России 16.03.2021, соответственно ЭТП Сбербанк АСТ имело право на разблокирование процедуры только с 17.03.2021, соответственно договор не мог быть заключен ранее 17.03.2021. То есть срок приостановки процедуры составил 11 рабочих дней с даты направления уведомления, до даты опубликования решения Управления. Договор с ООО "Тепловоз" заключен 26.03.2021, то есть на 7-ой день с даты опубликования решения Управления N 025/07/3-285/2021 на сайте антимонопольного органа. На дату - 18.03.2021 ООО "Тепловоз" были совершены действия определенные пунктом 4.2.7. документации о закупке, в части обеспечения заявки, а именно открытие счета и направление подписанного со своей стороны договора в адрес заказчика. Обстоятельств, указывающих на уклонение ООО "Тепловоз" от заключение контракта по результатам закупочной процедуры, не установлено, соответственно у заказчика не могло возникнуть право на заключение контракта с претендентом, чья заявка заняла второе место - ООО "ПМК-123".

Не согласившись с решением Управления от 08.04.2021 N N 025/07/3-434/2021, ООО "ПМК-123" обратилось в арбитражный суд с заявлением. Доводы заявления ООО "ПМК-123" сводятся к нарушению ООО "Тепловоз" срока подписания договора (26.03.2021), так как крайней датой подписания контракта является 18.03.2021 (включительно).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО "ПМК-123", руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 135-ФЗ и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 11 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ, в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В части 18 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ установлено, что со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу. В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным (часть 19 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае приостановления торгов на стадии заключения договора по результатам закупки такое заключение приостанавливается только для организатора закупки, однако участник закупочной процедуры обязан исполнить свои обязательства по подписанию проекта договора.

В соответствии с частью 22 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, в уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, решения, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются, копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном на сайте антимонопольного органа.

Согласно информации размещенной на сайте Федеральной антимонопольной службы России, решение Управления от 11.03.2021 по делу N 025/07/3- 285/2021, было направлено сторонам и размещено на сайте антимонопольного органа 16.03.2021, то есть на третий рабочий день с даты его принятия, что не противоречит установленным Законом N 135-ФЗ срокам.

Учитывая, что информация о принятом решении Управления размещено в открытом доступе в сети Интернет 16.03.2021, оператор электронной площадки ЭТП Сбербанк ACT имел право на разблокирование процедуры только с 17.03.2021.

При таких обстоятельствах, договор по итогам конкурса не мог быть заключен ранее 17.03.2021.

Не принимается ссылка ООО "ПМК-123" на положения стать 49 Закона N 135-ФЗ, поскольку данная норма подлежит применению в случаях принятия дальнейших мер реагирования антимонопольным органом, в частности возбуждения административных дел на основании выявленных фактов нарушения антимонопольного законодательства и не может подменять понятия фактического изготовления решения антимонопольного органа и принятие мер по его исполнению.

Являются обоснованными выводы Управления относительно сроков заключения договора.

В статье 2 Закона N 223-ФЗ определено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Порядок проведения конкурентной закупки регулируется статьей 3.2 Закона N 229-ФЗ. Согласно части 15 статьи 3.2 Закона N 229-ФЗ в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупке, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика.

Договор с ООО "Тепловоз" заключен 26.03.2021, то есть на седьмой рабочий (девятый календарный) день с даты опубликования решения Управления от 11.03.2021 N 025/07/3-285/2021 (по жалобе ООО СК "Вершина").

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

ООО "ПМК-123" не представлено доказательств наличия злоупотребления либо недобросовестности в действиях сторон при заключении договора за пределами срока установленного частью 15 статьи 3.2 Закона N 229-ФЗ, учитывая, что все существенные условия договора согласованы в ходе соблюдения закупочных процедур. Несоблюдение установленного срока заключения договора не свидетельствуют о незаключенности либо недействительности этого договора. Прямой нормы, предусматривающей такие последствия, Закон N 223-ФЗ и Положение о закупке не содержат. В Гражданском кодексе Российской Федерации, также отсутствуют положения о ничтожности или оспоримости договора при нарушении заказчиком срока его заключения.

Письмо Федеральной антимонопольной службы России от 05.05.2021 N ПИ36699/21 в ответ на обращение ООО "ПМК-123" не может быть принято в обоснование его доводов, поскольку данный документ не отвечает признакам нормативного правового акта и обязательному применению не подлежит. При этом следует отметить, что указанные нарушения допущены заказчиком, а в действиях поставщика (контрагента по договору) не установлено намерений нарушить законодательство либо признаков иного злоупотребления.

В спорный период ООО "Тепловоз" не уклонялось от заключения договора, напротив, между ООО "Тепловоз" и ПАО "ОГК-2" велась переписка о порядке заключения и исполнения договора, также проходили процедурные согласования (т.1, л.д. 88-100).

Таким образом, обстоятельств указывающих на уклонение ООО "Тепловоз" от заключения контракта по результатам закупочной процедуры не установлено.

Кроме того, антимонопольный орган включает в реестр недобросовестных поставщиков сведения о юридическом лица на основании сведений поступивших от заказчика об уклонении победителя от заключения контракта, вместе с тем доказательств направления ПАО "ОГК-2" соответствующих сведений в отношении ООО "Тепловоз" в адрес Управления не представлено.

С учетом изложенного, решение Управления от 08.04.2021 N 025/07/3-434/2021 принято антимонопольным органом в соответствии с нормами Закона N 223-ФЗ и Закона N 135-ФЗ, в пределах полномочий и основания для внесения сведений ООО "Тепловоз" в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

Процедура определения победителя электронного аукциона не нарушена, жалоба ООО "ПМК-123", поданная в Управление, не подлежала удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных фактических обстоятельств, установленных Управлением при принятии оспариваемого решения, в материалах дела не имеется.

В части требований ООО "ПМК-123" о признании недействительным договора, от 26.03.2021 N 22-10/21-176, заключенного между ПАО "ОГК-2"-Сургутская ГРЭС-1 и ООО "Тепловоз", установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ и пункту 1 статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 447 ГК РФ предусмотрено, если иное не вытекает из существа договора, он может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

ООО "ПМК-123" не заявлено требование о признании торгов недействительными в порядке статьи 449 ГК РФ, что исключает наступление последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 449 Кодекса. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2021 по делу N А63-3930/2021, решение антимонопольного органа от 11.03.2021 N 025/07/3-285/2021, которым жалоба ООО СК "Вершина" на действия ООО "ГЭХ Закупки" и ПАО "ОГК-2" организатора закупки N 32009741363 в части оценок и сопоставления заявок на участие в конкурсе по выполнению работ по текущему ремонту зданий и сооружений для нужд филиала ПАО "ОГК-2" - Сургутская ГРЭС-1", признано законным и обоснованным.

Доводы ООО "ПМК-123" не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2021 по делу N А63-9732/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.