Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 18АП-779/22 по делу N А47-9393/2019

г. Челябинск

03 марта 2022 г.

Дело N А47-9393/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06 декабря 2021 г. по делу N А47-9393/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" (далее - ООО "Оренбургская управляющая компания") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственное предприятие по реализации военного имущества" (далее - ФГУП "ГПРВИ") о взыскании 508 979 руб.76 коп., в том числе 389 526 руб. 30 коп. задолженности за оказанные услуги по договору N 149-ЭС от 01.01.2011 за период с 01.01.2017 по 30.03.2018, 119 453 руб. 46 коп. пени за период с 11.02.2017 по 04.07.2019 в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2019 (резолютивная часть объявлена 09.12.2019) исковые требования удовлетворены частично.

С ФГУП "ГПРВИ" в пользу ООО "Оренбургская управляющая компания" взысканы 505 459 руб. 27 коп., в том числе 389 526 руб. 30 коп. основного долга и 115 932 руб. 97 коп. пени, а также 13 089 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. ООО "Оренбургская управляющая компания" возвращено из федерального бюджета 112 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу.

На принудительное исполнение решения взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 031221480 от 23.03.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрела" (далее - ООО "УК "Стрела", заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о правопреемстве истца и ответчика, а также о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой при отправке из службы судебных приставов обратно взыскателю.

Определением суда первой инстанции от 22.09.2021 произведена замена первоначального взыскателя - ООО "Оренбургская управляющая компания" (ОГРН 1095658018642, ИНН 5609073332) на правопреемника - ООО "УК "Стрела" (ОГРН 1175658015928, ИНН 5638072037) и первоначального должника ФГУП "ГПРВИ" (ОГРН 1027739064121, ИНН 7728120916) на правопреемника - Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (ОГРН 1027739401271, ИНН 7709007859; далее - ФГУП "ФТ-Центр", ответчик).

Определением суда от 06.12.2021 (резолютивная часть определения объявлена 30.11.2021) заявление ООО "УК "Стрела" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением о выдаче дубликата исполнительного листа, ФГУП "ФТ-Центр" обжаловало его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа в связи с недоказанностью обстоятельств, подтверждающих его утрату.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, первоначальный взыскатель направил оригинал исполнительного листа в Даниловский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве (далее - Даниловский ОСП города Москвы) (т.2 л.д.73).

Постановлением от 14.05.2020 Даниловским ОСП г. Москвы отказано в возбуждении исполнительного производства (т.2 л.д.74).

Заявитель указывает, что устно по телефону службой судебных приставов сообщен почтовый идентификатор для отслеживания возвращенного исполнительного листа - 11773753397562. Сервис "Отслеживание почтовых отправлений" содержит сведения о возвращении исполнительного листа обратно отправителю.

Вместе с тем, конкурсным управляющим ООО "Оренбургская управляющая компания" на основании акта инвентаризации от 19.11.2021 не установлено сведений о месте нахождения исполнительного листа, а также доказательств его перенаправления в иную службу судебных приставов исполнителей.

На официальном сайте ФССП России отсутствуют сведения об исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа серии ФС N 031221480. Запросы, направленные в службу судебных приставов, оставлены без ответа.

Стороны подтверждают, что исполнительный лист не исполнен. Заявитель просит выдать дубликат исполнительного листа в связи с его утратой, поскольку в противном случае сторона лишается права на судебную защиту.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить заявление ООО "УК "Стрела" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, срок предъявления спорного исполнительного листа серии ФС N 031221480 от 23.03.2020 к исполнению истекает 23.03.2023, таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим заявлением о выдаче дубликата данный срок является действующим.

С учетом изложенного, в настоящем случае, вопреки позиции апеллянта, вне зависимости от причин утраты исполнительного листа и действий взыскателя по его розыску, заявитель вправе получить дубликат исполнительного листа.

Отсутствие у истца, право которого подлежит восстановлению путем принудительного исполнения решения арбитражного суда, подлинника исполнительного документа не должно становиться препятствием для достижения целей и задач арбитражного судопроизводства (прежде всего, восстановления прав пострадавшего лица).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

При не предоставлении со стороны службы судебных приставов оригиналов почтовых уведомлений о возращении исполнительного листа взыскателю, с учетом отсутствия на официальном сайте ФССП России сведений об исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа серии ФС N 031221480 (в то время, как Даниловским ОСП г. Москвы было отказано в возбуждении исполнительного производства), а также при предоставлении конкурсным управляющим акта инвентаризации об отсутствии исполнительного документа, факт утраты исполнительного листа, а также наличие оснований для выдачи его дубликата, следует признать установленными.

Доказательств обратного должником в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального права. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении заявления ООО "УК "Стрела" ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06 декабря 2021 г. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А47-9393/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов