Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 10АП-1029/22 по делу N А41-72850/2021

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А41-72850/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2022 года по делу N А41-72850/21, по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТАЛЬРЕСУРС" к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТАЛЬРЕСУРС" (далее - ООО "СПЕЦСТАЛЬРЕСУРС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" (далее - ГБУ МО "МОСАВТОДОР", ответчик) о взыскании.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГБУ МО "МОСАВТОДОР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба ГБУ МО "МОСАВТОДОР" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2022 по делу N А41-72850/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (заказчик) и ООО "СПЕЦСТАЛЬРЕСУРС" (подрядчик) заключен контракт N 0148200005418000433 от 31.10.2018 г. на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Истринском РУАД.

Согласно п. 1.1 Контракта N 0148200005418000433 от 31.10.2018 г. Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Истринском РУАД (Лот 1), в соответствии с Техническим заданием (Приложение N5 к Контракту), в объеме, установленном в Приложениях N 6-18 к Контракту, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 2.4 Контракта N 0148200005418000433 от 31.10.2018 г. оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 16 Контракта, на основании подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных работ, составленного по форме согласно Приложению N 23 к Контракту (далее - Акт о приемке выполненных работ) в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ.

Пунктом 3.1 Контракта N 0148200005418000433 от 31.10.2018 г предусмотрено, что начальный срок выполнения работ - дата заключения контракта, конечный срок выполнения работ - 31 октября 2021 года.

В соответствии с п. 4.4 Контракта N 0148200005418000433 от 31.10.2018 г. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Подрядчика документов, указанных в пункте 4.2 Контракта, проверяет и в случае наличия недостатков информирует Подрядчика в порядке, указанном в пункте 15.1 Контракта о выявленных недостатках в представленных документах.

В соответствии с п. 4.9. Контракта N 0148200005418000433 от 31.10.2018 г. в случае получения Подрядчиком от Заказчика мотивированного отказа в связи с необходимостью устранения выявленных недостатков, Подрядчик обязуется в срок, установленный в мотивированном отказе, г устранить указанные выявленные недостатки за свой счет и уведомить Заказчика в порядке, установленном пунктом 15.1 Контракта.

Требования об устранении выявленных недостатков являются обязательными для Подрядчика. Под недостатками понимается несоответствие выполненных работ требованиям, указанным в Контракте, Техническом задании (Приложение N 5 к Контракту) и приложениях N 6-21 к Контракту.

В соответствии с п. 4.10 Контракта N 0148200005418000433 от 31.10.2018 г. в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения Заказчиком уведомления об устранении выявленных недостатков в соответствии с особенностями, установленными Федеральным законом N 44-ФЗ, Заказчик проводит экспертизу в порядке, определенном абз. 2 п. 4.5 Контракта в части соответствия условиям Контракта. Результаты экспертизы оформляются экспертным заключением. Не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты оформления экспертного заключения Заказчик осуществляет приемку выполненных работ и подписывает Акт о приемке выполненных работ или направляет Подрядчику мотивированный отказ.

Как следует из иска, в адрес истца от ответчика поступила Претензия N Исх8064/2019 от 12.03.2019, в которой были изложены требования по выплате суммы штрафа в размере 549 386 руб.97 кои. за нарушения подрядчиком качества выполняемой работы по Контракту N 0148200005418000433 от 31.10.2018 г. В соответствии с претензией NИсх.8064/2019 от 12.03.2019 г. ответчиком выставлен штраф за период с 01.02.2019 г. по 28.02.2019 г. В обоснование заявленного в претензии требования на выплату штрафа ответчик ссылается на акт N28022019 от 28.02.2019 г.

Не согласившись с претензией Исх.N 8064/2019 от 12.03.2019 г. истец направил ответчику письмо Исх.N82 от 09.08.2021 г., которым сообщил о незаконности требования и просил вернуть денежные средства, необоснованно удержанные по претензии Исх.N 8064/2019 от 12.03.2019 г.

Ответа на письмо Исх.N 82 от 09.08.2021 г. ответчик не предоставил.

Истец поясняет что, за указанный период с 01.02.2019 г. по 28.02.2019 г. ответчик принял выполненные работы, что подтверждается подписанными без замечаний актами выполненных работ. Мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, а также заданий на устранение выявленных недостатков в адрес истца, в установленный Контрактом срок не поступало.

Как указывает истец, в соответствии с п. 5.1.3. Контракта N 0148200005418000433 от 31.10.2018 г., а также пп. 4,5 п. 1.8. Технического задания к Контракту Заказчик обязан вызвать Подрядчика на осмотр и составление акта оценки качества содержания Объекта.

На осмотр Объекта истец ответчиком не вызывался, Акт N N28022019 от 28.02.2019 г. составлен в отсутствие уполномоченных лиц со стороны истца.

Учитывая изложенное истец считает необоснованным удержание ответчиком денежных средств в размере 549 386 руб. 97 коп.

Таким образом, истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, удержанных из оплаты пол контракту N 0148200005418000433 от 31.10.2018 г. в виде штрафа за нарушение качества выполненных работ, в размере 549 386 руб. 97 коп.

Поскольку ответчик не выплатил денежные средства, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО "СПЕЦСТАЛЬРЕСУРС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствие с п.1. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 1. ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п. 4.10 Контракта N 0148200005418000433 от 31.10.2018 г. в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения Заказчиком уведомления об устранении выявленных недостатков в соответствии с особенностями, установленными Федеральным законом N 44-ФЗ, Заказчик проводит экспертизу в порядке, определенном абз. 2 п. 4.5 Контракта в части соответствия условиям Контракта. Результаты экспертизы оформляются экспертным заключением. Не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты оформления экспертного заключения Заказчик осуществляет приемку выполненных работ и подписывает Акт о приемке выполненных работ или направляет Подрядчику мотивированный отказ.

Согласно п. 3 ст. 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В материалы дела представлены акты от 28.02.2019 по форме КС-2 и справка по форме КС-3, подписанные заказчиком без замечаний, также заключения экспертной комиссии от 28.02.2019, отражающие соответствие выполненных работ требованиям Контракта.

Мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, а также заданий на устранение выполненных работ в адрес Подрядчика, в установленный Контрактом срок не поступало.

Следовательно, истцом в полном объеме выполнены работы надлежащего качества.

Согласно под. 4 и 5. п. 1.8 Технического задания контроль качества содержания автомобильных дорог должен проводиться в присутствие Подрядчика или его уполномоченного представителя.

Уведомление Подрядчика о дате, месте и времени осмотра качества содержания осуществляется в порядке, предусмотренном Контрактом. В случае неявки Подрядчика Заказчик может проводить осмотр автомобильных дорог с целью контроля качества содержания самостоятельно. В таком случае акт проверки качества содержания автомобильных дорог считается подписанным Подрядчиком.

В материалы дела представлен Акт оценки качества содержания Объекта N 28022019 от 28.02.2019, подписанный заместителем начальника отдела содержания и ремонта РУАД N2 ГБУ МО "МОСАВТОДОР" и экспертом Истринского РУАД N2 ГБУ МО "МОСАВТОДОР". При этом подписи уполномоченного представителя ООО "СПЕЦСТАЛЬРЕСУРС" на акте N 2802219 от 28.02.2019 отсутствуют. Сведений о подписании истцом данного акта как электронного документа электронной цифровой подписью также не имеется.

Доказательств составления акта N 2802219 от 28.02.2019 в присутствие представителя истца, и подписания им без замечаний и пояснений также отсутствуют.

Принимая во внимание факт принятия ответчиком выполненных работ в полном объеме, а также отсутствие доказательств своевременного извещения истца в соответствии с условиями Контракта N 0148200005418000433 от 31.10.2018 г. о выявленных по результатам экспертизы недостатках и предоставления времени на их устранение, основания к удержанию части денежных средств из подлежащих оплате у ГБУ МО "МОСАВТОДОР" отсутствуют.

Учитывая данные обстоятельства, взыскание с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 549 386 руб. 97 коп. является законным и обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным,основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2022 года по делу N А41-72850/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов