Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 20АП-6869/21 по делу N А23-3641/2021

г. Тула

3 марта 2022 г.

Дело N А23-3641/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковое заявление компании "Альфа Груп Ко., ЛТД" к индивидуальному предпринимателю Концевому Дмитрию Павловичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб., а также судебных издержек в размере 300 руб. по делу N А23-3641/2021,

УСТАНОВИЛ:

компания Альфа Груп Ко., ЛТД (КНР, провинция Гуандун, г.Шаньтоу) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Концевому Дмитрию Павловичу (ОГРНИП 316402700096049, ИНН 400701081552) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб. (на использование рисунка персонажа "Jett" в размере 10 000 руб., на использование товарного знака N 1299228 логотипа "Super Wings" в размере 10 000 руб., на использование рисунка персонажа "Donnie" в размере 10 000 руб., на использование рисунка персонажа "Dizzy" в размере 10 000 руб., на использование рисунка персонажа "Jerome" в размере 10 000 руб., на использование изображения логотипа "SuperWings" в размере 10 000 руб.), судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб., а также судебных издержек в размере 300 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.05.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.09.2021.

Определением от 23.11.2021 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению искового заявления компании Альфа Груп Ко., ЛТД к индивидуальному предпринимателю Концевому Дмитрию Павловичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав по делу N А23-3641/2021, по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции 02.03.2022 стороны направили мировое соглашение, заключенное между компанией Альфа Груп Ко, ЛТД и индивидуальным предпринимателем Концевым Дмитрием Павловичем 30.12.2021, и ходатайства об утверждении судом мирового соглашения в их отсутствие.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанция пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, основания для отказа в утверждении мирового соглашения согласно части 6 статьи 141 АПК РФ отсутствуют.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами.

В соглашении также указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с заключением мирового соглашения, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Воробьевой Марии Евгеньевне (представителю истца) подлежит возврату государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 1 400 руб. (платежное поручение от 06.05.2021 N 284, т.1 л.д. 8).

В связи с заключением мирового соглашения индивидуальному предпринимателю Концевому Дмитрию Павловичу подлежит возврату из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 10.09.2021 (т.2. л.д. 76).

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 104, 139-141, 150, 151, 159, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между компанией Альфа Груп Ко,ЛТД (истец) и индивидуальным предпринимателем Концевым Дмитрием Павловичем (ответчик) 30.12.2021, по делу N А23-3641/2021 на следующих условиях:

1) Ответчик признает факт нарушения исключительных прав истца на следующие объекты интеллектуальной собственности: изображения персонажей "Jett", "Donnie", "Dizzy", "Jerome" произведения, изображение логотипа "SuperWings" сериала "Super Wings" ("СуперКрылья"), а также товарный знак N 1299228 логотип "Super Wings".

Нарушение выражено в следующих действиях ответчика: реализован товар - набор игрушек в упаковке.

Адрес нарушения: Калужская обл., Жуковский р-н, с. Высокиничи, ул. Гурьянова, д. 3-а.

Дата нарушения: 27.08.2020.

Количество предлагаемого к продаже товара: 1.

2) Ответчик признает, что обладателем исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, указанные в пункте 1 соглашения, является истец.

3) Ответчик обязуется выплатить истцу:

компенсацию за нарушение исключительных прав, указанное в пункте 1, в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

4) Указанные в пункте 3 настоящего соглашения денежные суммы уплачиваются в течение пяти рабочих дней с момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

5) Указанные в пункте 3 настоящего соглашения денежные суммы уплачиваются на расчетный счет представителя истца.

Банковские реквизиты для выплаты компенсации:

Реквизиты для оплаты (реквизиты агента):

Индивидуальный предприниматель Воробьева Мария Евгеньевна

Банк: ПАО Сбербанк р/с 40802810029000011506

к/с 30101810200000000623

БИК 043469623

ИНН 440104029850

ОГРНИП 320440100010791

6) Назначение платежа: оплата компенсации по мировому соглашению по делу N А23-3641/2021.

7) Указанные в пункте 3 настоящего соглашения денежные суммы должны быть выплачены ответчиком лично путем безналичного перечисления денежных средств. Обязательство по уплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка представителя истца. В случае, если за ответчика указанные в пункте 3 денежные средства полностью или частично уплачивает третье лицо, ответчик обязан представить соответствующее письмо.

8) Настоящее соглашение не является лицензией и/или иным разрешением на использование объектов интеллектуальной собственности истца (включая любые прошлые и будущие периоды). Стороны признают и понимают, что никакое положение соглашения не может быть истолковано как лицензия и/или иное разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности истца

9) Стороны понимают и соглашаются, что условия настоящего соглашения не распространяются на какие-либо нарушения интеллектуальных прав истца, которые могут возникнуть в будущем, а также на любые нарушения интеллектуальных прав истца, допущенные любыми третьими лицами.

10) Любые расходы сторон, не указанные в настоящем соглашении и связанные прямо или косвенно с фактом нарушения, указанного в пункте 1 соглашения, сторонами друг другу не возмещаются.

11) Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и один экземпляр для суда.

12) В связи с изложенным, руководствуясь статьями 141 и 142 АПК РФ, просим суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 2 статьи 150 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Решение Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2021 по делу N А23-3641/2021 отменить, производство по делу N А23-3641/2021 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Воробьевой Марии Евгеньевне из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Концевому Дмитрию Павловичу из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Г. Тучкова