Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 12АП-873/22 по делу N А57-10063/2021

г. Саратов

03 марта 2022 г.

Дело N А57-10063/2021

Резолютивная часть постановления объявлена - 28.02.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен - 03.03.2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Респект-К"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2021 года по делу N А57-10063/2021,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Респект-К" (412404, Саратовская обл., р-н Аткарский, д. Ершовка, ул. Школьная, д. 35, ОГРН 1086438000440, ИНН 6438912570)

заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС России N 20 по Саратовской области (410038, г. Саратов, ул. Соколовогорская, д. 8А, ОГРН: 1046405041891, ИНН: 6450604892), Межрайонная ИФНС России N 12 по Саратовской области (410038, г. Саратов, ул. Соколовогорская, д. 8А, ОГРН 1046405041935, ИНН 6450604885)

о признании недействительным требования.

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Респект-К" - Пономарева Я.А., представитель по доверенности от 16.09.2020 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование;

от Межрайонной ИФНС России N 20 по Саратовской области - Конюхова Н.В., представитель по доверенности N 02-16/01663 от 06.06.2019 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование; Дергачев Д.А., представитель по доверенности N 02-14/16092 от 29.11.2021 (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование;

от Межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области - Конюхова Н.В., представитель по доверенности N 02-01-08/010240 от 13.09.2019 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование; Масенкова Е.А., представитель по доверенности N 02-01-08/010013 от 03.03.2021 (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Респект-К" (далее - ООО "Респект-К", заявитель, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 20 по Саратовской области о признании недействительным требования N 25964 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 22.12.2020.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2021 года заявленные ООО "Респект-К" требования удовлетворены в части. Требование N 25964 от 22.12.2020 признано недействительным в части предложения уплатить НДФЛ за 9 месяцев 2016 года в сумме 11 401,00 руб., НДФЛ за 12 месяцев 2016 года в сумме 25 340, 00 руб., штрафных санкций по ч. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 125 500 руб., налога на прибыль организаций в сумме 18 088, 00 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Респект-К" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказанных требований отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области также представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС России N 13 по Саратовской области в отношении ООО "Респект-К" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 03.09.2020 N 2.

Указанным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 196 960 руб., налог на прибыль в размере 126 778 руб., налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 36 741 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 951 012 руб. 68 коп., в том числе начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 20 790 руб., а также налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 и пунктом 3 статьи 122, статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 157 425 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.

Решением Управления ФНС России по Саратовской области от 09.12.2020 решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области от 03.09.2020 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 600 рублей: в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 52 613,6 рублей, НДС в сумме 428 583,55 рубля, а также соответствующих сумм пени и штрафов - отменено, в остальной части апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 116-139).

Письмом от 15.12.2020 N 05-31/СО7865 решение нижестоящей инспекции скорректировано, произведен перерасчет налоговых обязательств с учетом решения Управления (т. 1 л.д. 113-115).

Межрайонной ИФНС России N 20 по Саратовской области в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) направлено требование N 25964 от 22.12.2021 об уплате сумм налогов, пени, штрафов, доначисленных решением Инспекции от 03.09.2020 N 2, в том числе налогов в сумме 1 897 370 руб., пени в сумме 758 139,08 руб., штрафов в сумме 155 825 руб. (т. 1 л.д. 23-24).

Не согласившись с выставлением требования, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области. Решением УФНС России по Саратовской области от 08.02.2021, жалоба ООО "Респект-К" на требование от 22.12.2020 N 25964 оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 25-30).

Кроме того, ООО "Респект-К" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным в неотмененной части решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области от 03.09.2020 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2021 по делу N А57-989/2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2021, заявленные требования Общества удовлетворены в части. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области от 03.09.2020 N 2 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: доначисления в КРСБ НДФЛ за 9 мес. 2016 года - 11401 руб., за 12 мес. 2016 г. - 25340 руб., начисления штрафной санкции по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 125 500 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая, что налоговым органом нарушены сроки направления требования и на момент выставления требования от 22.12.2020 N 25964 налоговым органом утрачена возможность взыскания спорной недоимки, а также указанная в требовании от 22.12.2020 N 25964 сумма не соответствует перерасчету налоговых обязательств с учетом решения УФНС России по Саратовской области, ООО "Респект-К" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований пришёл к выводу о том, что налоговым органом соблюден срок направления требования, т.е. в течении 20 дней с даты вступления решения налогового органа в силу. При этом, иные доводы налогоплательщика о нарушении сроков по оспариваемому требованию, признаны судом ошибочными, касающимися иного предмета спора - о взыскании недоимок, пени и штрафов по требованию в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в обжалуемой части обоснованными, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации установлена процедура взыскания с налогоплательщика налогов, пени, штрафа, в том числе по результатам налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Оспариваемое в рамках настоящего дела требование вынесено на основании решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области от 03.09.2020 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данное решение было оспорено Обществом в досудебном порядке в УФНС России по Саратовской области, а также в судебном порядке в рамках арбитражного дела N А57-989/2021.

Решением УФНС России по Саратовской области от 09.12.2020 апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, оспариваемое решение МРИ ФНС России N 13 по Саратовской области отменено в части начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 1 600 руб., доначисления налога на прибыль организаций в сумме 52 613,60 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 428 583,55 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части оспариваемое решение МРИ ФНС России N 13 по Саратовской области оставлено без изменения и вступило в силу.

Письмом от 15.12.2020 N 05-31/СО7865 решение нижестоящей инспекции скорректировано, произведен перерасчет налоговых обязательств с учетом решения Управления.

Межрайонной ИФНС России N 20 по Саратовской области в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) направлено Требование N 25964 от 22.12.2021 об уплате сумм налогов, пени, штрафов, доначисленных решением N 2 МРИ ФНС России N 13 по Саратовской области, в том числе: налогов в сумме 1 897 370 руб., пени в сумме 758 139,08 руб., штрафов в сумме 155 825 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку решение МРИ ФНС России N 13 по Саратовской области от 03.09.2020 N 2 вступило в законную силу с момента принятия решения УФНС России по Саратовской области, т.е. с 09.12.2020, срок направления требования 22.12.2020 (в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения) налоговым органом соблюден.

В обоснование заявленных требований и доводов апелляционной жалобы общество ссылается на нарушение сроков проведения выездной налоговой проверки, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Инспекции. По мнению заявителя, продолжительный период проведения проверки привел к пропуску двухлетнего срока взыскания задолженности, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, и свидетельствует об утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания задолженности.

Суд апелляционной инстанции признает данную позицию общества ошибочной.

Процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога и пеней нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей (статьи 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации). При рассмотрении вопроса о соблюдении порядка взыскания задолженности в бесспорном порядке необходимо оценивать всю процедуру взыскания, каждый из ее этапов. При этом, процесс принудительного взыскания начинается с направления налогоплательщику требования об уплате суммы налога, пеней, штрафа, срок направления которого предусмотрен статьей 70 НК РФ.

Как указано выше, обязательства по уплате налогов, указанных в оспариваемом требовании, установлены в ходе выездной налоговой проверки, по результатам которой вынесено решение от 03.09.2020 N 2. Инспекция в силу прямого указания Налогового кодекса Российской Федерации не имела правовых оснований для инициирования процедуры принудительного взыскания спорной задолженности по налогам, пеням, штрафам до вступления в законную силу итогового решения по результатам выездной проверки от 03.09.2020 N 2. При этом сроки и порядок выставления требования, установленные статьями 69, 70 НК РФ, налоговым органом соблюдены. На момент выставления оспариваемого требования налоговым органом не утрачена возможность принудительного взыскания задолженности.

Кроме того, при рассмотрении арбитражного дела N А57-32551/2020, предметом которого были требования Общества о признании безнадежной к взысканию недоимки, установленной решением N 2 от 03.09.2020, судами трех инстанций установлено, что на основании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.09.2020 N 2 налогоплательщику выставлено требование N 25964 по состоянию на 22.12.2020 со сроком уплаты - 27.01.2021. При этом, сроки для применения процедуры бесспорного взыскания задолженности на момент обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением не истекли.

По мнению общества, в нарушение пункта 1 статьи 101 НК РФ налоговый орган необоснованно откладывал рассмотрение материалов проверки - 13 раз - согласно решениям об отложении рассмотрения материалов проверки от 22.02.2019 N 1/10, от 27.03.2019 N 1/11, от 15.07.2019 N 1/13, от 15.08.2019 N 1/14, от 13.09.2019 N 1/15, от 11.10.2019 N 1/16, от 11.11.2019 N 1/7, от 11.12.2019 N 1/18, от 10.01.2020 N 1/19, от 10.03.2020 N 1/21, от 10.04.2020 N 1/22, от 03.07.2020 N 1/23.

В качестве основания отложения рассмотрения материалов проверки во всех 13-ти решениях указано в связи с неявкой налогоплательщика.

Законных оснований и уважительных причин для отложения срока рассмотрения материалов проверки более чем на 1 год у налогового органа не имелось. Затягивание и нарушение процессуальных сроков, в рассматриваемом случае не связано с обеспечением прав и законных интересов проверяемого лица.

Таким образом, решение от 03.09.2020 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено ИФНС России N 13 по Саратовской области спустя 1 год и 8 месяцев после составления акта выездной налоговой проверки.

Отклоняя данный довод, судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В пункте 31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктом 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктом 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьи 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Из материалов проверки следует, что решением Инспекции от 23.03.2018 N 1 назначено проведение выездной налоговой проверки в отношении ООО "Респект-К" по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 11.01.2019 N 2, который, вместе с извещением от 11.01.2019 N 2 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенном на 22.02.2019, вручен 11.01.2019 представителю Общества Сапега Н.И., действующего по доверенности от 09.03.2018, что подтверждается его подписью в указанных документах.

Общество воспользовалось правом, предоставленным пунктом 6 статьи 100 НК РФ, и 13.02.2019 представило письменные возражения от 11.02.2019 N 1 (вх.N 001879) с приложением дополнительных документов.

В связи с обнаружением в акте налоговой проверки от 11.01.2019 N 2 технических ошибок, Инспекция информационным письмом от 13.02.2019 N 05-31/001349 сообщила Обществу об их устранении. Информационное письмо от 13.02.2019 N05-31/001349 вручено 13.02.2019 представителю Общества Сапега Н.И., действующему по доверенности от 09.03.2016.

В Инспекцию 22.02.2019 поступило письмо налогоплательщика от 21.02.2019 N 2 (вх. N 002325), в котором сообщалось, что в установленный законом срок будут представлены дополнительные возражения относительно изменений в акте выездной налоговой проверки от 11.01.2019 N 2.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки решением Инспекции от 22.02.2019 N 1/10 отложено на 27.03.2019. Решение от 22.02.2019 N 1/10 направлено в адрес ООО "Респект-К" по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) 22.02.2019 (получено 05.03.2019) и почтовым отправлением (получено 28.02.2019).

В назначенную на 27.03.2019 дату рассмотрения материалов налоговой проверки Общество не обеспечило участие своего представителя, представив дополнительные письменные возражения (иск. N 3 от 27.03.2019) по акту проверки от 11.01.2019 N 2 (вх. N 003689).

Решением Инспекции от 27.03.2019 N 1/11 рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на 16.04.2019. Решение от 27.03.2019 N 1/11 в тот же день направлено в адрес Общества по ТКС (получено 28.03.2019) и заказной почтовой корреспонденцией (получено 01.04.2019).

По итогам рассмотрения 16.04.2019 в отсутствие представителей ООО "Респект-К" материалов налоговой проверки и представленных заявителем возражений, Инспекцией принято решение от 16.04.2019 N 1-12 о проведении дополнительных мероприятии налогового контроля.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией составлено дополнение от 05.06.2019 N 2 к акту налоговой проверки от 11.01.2019 N 2, которое направлено налогоплательщику заказной почтовой корреспонденцией (получено 20.06.2019).

Извещением от 13.06.2019 N 2/1 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки заявитель уведомлен, что рассмотрение дополнительных мероприятий налогового контроля назначено на 15.07.2019 (извещение от 13.06.2019 N 2/1 получено Обществом 20.06.2019).

Письменные возражения на дополнение от 05.06.2019 N 2 к акту проверки в установленные пунктом 6 статьи 100 НК РФ сроки Обществом не представлены.

Представители Общества на рассмотрение материалов налоговой проверки 15.07.2019 не явились, в связи с чем, Инспекцией принято решение N 1/13 об отложении на 15.08.2019 рассмотрения материалов налоговой проверки (решение N 1/13 от 15.07.2019 согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции (получено Ильиным А.Г. 19.07.2019).

Заявителем 22.07.2019 в Инспекцию представлены письменные возражения на дополнение от 05.06.2019 N 2 к акту налоговой проверки от 11.01.2019 N 2 (вх. N 008445) на трех листах без приложений.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу, в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для рассмотрения, в соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК РФ Инспекцией принято решение от 15.08.2019 N 1/14 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.

По аналогичным обстоятельствам Инспекцией принимались решения от 13.09.2019 N 1/15, от 11.10.2019 N 1/16, от 11.11.2019 N 1/17, от 11.12.2019 N 1/18, от 10.01.2020 N 1/19, от 10.02.2020 N 1/20, от 10.03.2020 N 1/21, от 10.04.2020 N 1/22, а также после периода действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавируспой инфекции (COVID), были приняты решения от 03.07.2020 N1/23, от 03.08.2020 N1/24.

Факт своевременного направления в адрес ООО "Респект-К" вышеуказанных решений и соответствующих извещений подтверждается материалами проверки.

По итогам рассмотрения 03.09.2020 в отсутствие извещенного надлежащим образом руководителя (представителя) ООО "Респект-К" материалов налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика, Инспекцией принято решение от 03.09.2020 N 2 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Таким образом, судом апелляционной инстанций установлено, что принятие решений об отложении рассмотрения материалов проверки вызвано объективными причинами и является необходимым условием вынесения обоснованного и законного решения по результатам налоговой проверки, поскольку направлено на предотвращение необоснованного привлечения к налоговой ответственности и связано с обеспечением налогоплательщику возможности ознакомиться со всеми материалами проверки и участвовать при их рассмотрении в налоговом органе.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии у налогового органа законных оснований для отложения рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку данное отложение является разумным по продолжительности, а также учитывая отсутствие со стороны инспекции явных злоупотреблений и чрезмерного вмешательства в деятельность общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии существенных нарушений со стороны налогового органа.

Таким образом, продление сроков рассмотрения материалов проверки было обусловлено необходимостью предоставления налогоплательщику возможности оценить результаты дополнительных мероприятий налогового контроля.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов налоговым органом не допущено. Вынесение решения позже установленного срока в связи с необходимостью обеспечения прав налогоплательщика на защиту, не является основанием для отмены требования налогового органа, принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки.

Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в оспариваемой части не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Респект-К" удовлетворению не подлежит.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В качестве подтверждения уплаты государственной пошлины по настоящему делу ООО "Респект-К" представлено платежное поручение от 13.01.2022 N 3.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с пунктом 71 приложения N 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в реквизите платежного поручения "Списано со счета плательщика" указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Однако, в приложенном к апелляционной жалобе платежном поручении от 13.01.2022 N 3 поле "Списано со сч.плат." не заполнено, не указан вид платежа, а также отсутствует отметка банка об исполнении, в связи с чем, данное платежное поручение не подтверждает уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 26.01.2022 Обществу предложено представить в материалы дела подлинник платежного поручения от 13.01.2022 N 3 с отметкой банка о списании денежных средств. Вместе с тем данное требование суда апелляционной инстанции заявителем не исполнено.

В связи с изложенным, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Респект-К".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2021 года по делу N А57-10063/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Респект-К" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура