Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 13АП-40490/21 по делу N А56-22596/2021

г. Санкт-Петербург

03 марта 2022 г.

Дело N А56-22596/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

финансового управляющего Гирчева Н.Н. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40490/2021) финансового управляющего должника Гирчева Николая Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 по делу N А56-22596/2021/тр.5, принятое

по заявлению ООО "СТК Соларис" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Махина Ильи Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.05.2021 (резолютивная часть оглашена 20.05.2021) в отношении Махина Ильи Андреевича (далее - должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гирчев Н.Н. Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 86 (7048) от 22.05.2021.

05.08.2021 в арбитражный суд направлено заявление ООО "СТК Соларис" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 564 000 руб.

Определением от 25.11.2021 заявление удовлетворено, требование в размере 564 000 руб., в т.ч. 550 000 руб. основной долг, 14 000 руб. госпошлина, включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий ссылается на следующие обстоятельства. Требование, предъявленное кредитором, уже было включено в реестр требований кредиторов должника в рамках обособленного спора N А56-22596/2021/тр.3.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что требование кредитора основано на решении Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018 N А56-75625/2018, которым с должника в пользу кредитора взыскано 550 000 руб. основного долга по договору займа от 26.01.2018, 14 000 руб. расходов по оплате госпошлины. Выдан исполнительный лист серии ФС 029256350.

Между тем, в рамках обособленного спора N А56-22596/2021/тр.3 также рассмотрено требование ООО "СТК Соларис" о включении в реестр 564 000 руб., из которых 550 000 руб. основного долга, 14 000 руб. расходов по оплате госпошлины. Требование также основано на решении Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018 N А56-75625/2018.

Заявление ООО "СТК Соларис" о включении в реестр в рамках обособленного спора N А56-22596/2021/тр.3 удовлетворено определением арбитражного суда от 07.10.2021, требование в размере 564 000 руб. включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований. Определение от 07.10.2021 вступило в законную силу.

Таким образом, заявления по обособленному спору N А56-22596/2021/тр.5 тождественно заявлению по обособленному спору N А56-22596/2021/тр.3, по которому имеется вступившее в законную силу определение суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Иными словами, пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе в целях пресечения рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, которое может состоять в признании, присуждении, возникновении, изменении, прекращении правоотношений.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания) и сторон спора.

Есть вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (N А56-22596/2021/тр.3).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятого с нарушением норм процессуального права, производство по обособленному спору N А56-22596/2021/тр.5 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 по делу N А56-22596/2021/тр.5 отменить.

Прекратить производство по заявлению ООО "СТК Соларис".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова