Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 08АП-75/22 по делу N А75-16466/2021

город Омск

03 марта 2022 г.

Дело N А75-16466/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Котлярова Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-75/2022) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2021 по делу N А75-16466/2021 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению акционерного общества "Югорская региональная электросетевая компания" (ОГРН 1118601002596, ИНН 8601045152, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, город Ханты-Мансийск, улица Ленина, дом 52, корпус 1) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27) о признании незаконным постановления N 144 от 29.09.2021 по делу об административном правонарушении N 086/04/9.21-1406/2021,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Югорская региональная электросетевая компания" - Жарников Петр Викторович, по доверенности от 25.01.2021 N 6 сроком действия 31.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Югорская региональная электросетевая компания" (далее - заявитель, Общество, АО "ЮРЭСК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган, административный орган) о признании незаконным постановления N 144 от 29.09.2021 по делу об административном правонарушении N 086/04/9.21-1406/2021.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2021 по делу N А75-16466/2021 удовлетворены требования заявителя. Постановление N 144 от 29.09.2021 по делу об административном правонарушении N 086/04/9.21-1406/2021 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что судом не учтены положения пунктов 2.2, 8.5 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила, Правила технологического присоединения), не учтены обстоятельства того, что с учетом ликвидации ГПК "КАРАТ" Шут В.М., обратилась как собственник гаражного бокса в АО "ЮРЭСК" с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, ранее гаражный бокс Шут В.М. не был подключен непосредственно к сетям АО "ЮРЭСК".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "ЮРЭСК" оспаривал доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя АО "ЮРЭСК", установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.04.2021 Шут В. М. представила в адрес АО "ЮРЭСК" заявку на технологическое присоединение принадлежащего ей гаража, расположенного по адресу: г. Нягань, 2-й мкр., 45 Б, бокс 74.

29.04.2021 АО "ЮРЭСК" приняло решение поданную заявку на технологическое присоединение оставить без рассмотрения и аннулировало ее в личном кабинете в одностороннем порядке. В направленном на почту заявителя письме АО "ЮРЭСК" указало, что оформление документов о технологическом присоединении будет возможно после определения собственника электрических сетей бывшего ПГК "КАРАТ".

В ответе АО "ЮРЭСК" (исх.2309 от 29.04.2021) указано следующее: "Объект, расположенный по адресу: г. Нягань, 2-й мкр., 45 Б, бокс 74, в составе гаражного кооператива, имеет технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации в установленном порядке-подключен к электрическим сетям АО "ЮРЭСК" опосредованно, через электрические объекты бывшего ГПК "КАРАТ". На основании изложенного, заявка на технологическое присоединение остается без рассмотрения. Оформление документов о технологическом присоединении будет возможно после определения собственника электрических сетей ПГК "КАРАТ" в порядке, предусмотренном действующим законодательством".

Решение Общества оспорено Шут В.М. в антимонопольном органе. В жалобе Шут В.М. указала, что членом ГПК "КАРАТ" не является и ГПК "КАРАТ" ликвидирован по причине ликвидации его учредителя ЗАО "ТРАЛ". В заявке указывает о подключении в связи с новым присоединением.

Антимонопольный орган признал жалобу Шут В.М. обоснованной, учтя, что в представленном в ходе рассмотрения жалобы акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 05.06.2015 не указаны N гаражных боксов, которые присоединены к сетям, ГПК "Карат" указан как собственник гаражного бокса, в то время как Шут В.М. указывается, что в указанном ГПУ она не состояла.

Управление пришло к выводу о том, что Шут В.М. относится к категории потребителей, указанных в пункте 14 Правил технологического присоединения, соответственно, на основании пунктов 3, 6 Правил сетевая организация обязана была выполнить мероприятия по технологическому присоединения, заключить договор на технологическое присоединение, чего ей сделано не было, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.09.2020 N 117.

29.09.2021 уполномоченным лицом административного органа в отношении АО "ЮРЭСК" принято постановление N 144 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении N 086/04/7.32.3- 1406/2021 в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Названное постановление оспорено заявителем в судебном порядке.

06.12.2021 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, обжалуемое Управлением в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ необходимо установить нарушение сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства и (или) технических условий.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1).

Согласно пункту 2 Правил их действие распространяется на случаи:

- присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

- увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 N 484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации";

- предусмотренные пунктом 41 настоящих Правил.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется с применением временной или постоянной схемы электроснабжения.

Пунктом 2.2 Правил предусмотрено, что их действие распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

На основании пункта 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Из оспоренного постановления следует, что антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении Обществом требований Правил технологического присоединения. Управление пришло к выводу о том, что Шут В.М. относится к категории потребителей, указанных в пункте 14 Правил технологического присоединения, соответственно, на основании пунктов 3, 6 Правил сетевая организация обязана была выполнить мероприятия по технологическому присоединения, заключить договор на технологическое присоединение с Шут В.М. Антимонопольный орган принял во внимание обстоятельства того, что объект, расположенный по адресу: г. Нягань, 2-й мкр., 45 Б, бокс 74, в составе гаражного кооператива, имеет технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации в установленном порядке подключен к электрическим сетям АО "ЮРЭСК" опосредованно, через электрические объекты бывшего ГПК "КАРАТ". Шут В.М. членом ГПК "КАРАТ" не является и ГПК "КАРАТ" ликвидирован по причине ликвидации его учредителя ЗАО "ТРАЛ".

Суд первой инстанции признал выводы антимонопольного органа ошибочными, а постановление недействительным, исходя из того, что согласно акту осмотра объекта технологического присоединения N 1 от 22.09.2021, составленного АО "ЮРЭСК", гаражный бокс N 74, расположен в составе ГПК "Карат", не является отдельно стоящим зданием, электроустановки которого присоединены к электрическим сетям по техническим условиям N 07/056 от 26.04.2007.

В апелляционной жалобе Управление оспаривает выводы суда, считает, что судом не учтены положения пунктов 2.2, 8.5 Правил технологического присоединения, не учтены обстоятельства того, что с учетом ликвидации ГПК "КАРАТ" Шут В.М., обратилась как собственник гаражного бокса в АО "ЮРЭСК" с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, ранее гаражный бокс Шут В.М. не был подключен непосредственно к сетям АО "ЮРЭСК".

Судебная коллегия отклоняет доводы антимонопольного органа по нижеследующим мотивам.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Из представленного в материалы дела акта разграничения балансовой принадлежности от 05.06.2015 следует, что по состоянию на 2015 год в г. Нягани, 2 мкр., строение 45-Б располагался ГПК "Карат", электроустановки которого были присоединены к электрическим сетям по техническим условиям N 07/056 от 26.04.2007.

Из акта осмотра объекта технологического присоединения N 1 от 22.09.2021 следует, что гаражный бокс N 74, расположенный по адресу: г. Нягапь, 2 микрорайон, 45Б не является отдельно стоящим объектом капитального строительства и расположен в составе гаражного массива (гаражный потребительский кооператив "Карат"). На территории гаражного массива имеются существующие электросетевые объекты: трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ 250 кВА, питающая кабельная линия 10 кВ от ТП-10/0,4 кВ 2-02 (источник питания ПС 110/10 кВ "Чара", ф. 10 кВ "Транзит-1". РП-2. ф. "ТП-2-02-1"), сети 0,4 кВ по территории гаражного массива по фасадам всех гаражей. Гаражный бокс имеет подключение к существующим электрическим сетям гаражного массива.

Из технических условий от 26.04.2007 N 07/056 следует, что проект технических условий предусматривал монтаж распределительных сетей 0,4 кв по всей территории гаражей.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что гаражный бокс N 74, с заявкой на технологическое подключение которого обращалась Шут В.М., уже подключен к сетям АО "ЮРЭСК".

Обстоятельства того, что гаражный бокс опосредованно подключен к сетям АО "ЮРЭСК" (через сети ликвидированного ГПК "КАРАТ") не свидетельствуют о том, что потребителю требуется повторное технологическое присоединение.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с подпунктом "в" пункта 59 Правил технологического присоединения заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств. К заявлению о переоформлении документов прилагается, в частности, копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии) (подпункт "в" пункт 62 Правил технологического присоединения).

Фактические обстоятельства настоящего дела указывают на то, что собственнику гаражного бокса N 74, расположенного по адресу: г. Нягапь, 2 микрорайон, 45Б, требуется не новое технологическое присоединение к сетям АО "ЮРЭСК", а требуется переоформление документов и заключение нового договора непосредственно между собственником гаражного бокса и сетевой организацией.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо препятствий для обращения Шут В.М. с заявлением о переоформлении документов в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств, в порядке предусмотренном Правилами технологического присоединения.

Таким образом, поскольку АО "ЮРЭСК" не допущено нарушение Правил технологического присоединения, то событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмены постановления N 144 от 29.09.2021 по делу об административном правонарушении N 086/04/9.21-1406/2021.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2021 по делу N А75-16466/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Котляров О.Ю. Рыжиков