Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 13АП-42077/21 по делу N А56-87819/2021

г. Санкт-Петербург

03 марта 2022 г.

Дело N А56-87819/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лебедева Г.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: Зуева И.В. по доверенности от 08.02.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42077/2021) Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2021 по делу N А56-87819/2021, принятое

по заявлению Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу

к ПАО "Ростелеком"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (ОГРН: 1042307165966, адрес: 350001, г. Краснодар, ул. им. Маяковского, д. 158, далее - Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН: 1027700198767, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 14, лит. А, далее - ПАО "Ростелеком", Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 31.10.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о привлечении ПАО "Ростелеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. В апелляционной жалобе Управление указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что нарушения лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией, выявленные в рамках одной проверки образуют состав одного правонарушения. По мнению административного органа, поскольку выявленные нарушения требований законодательства при осуществлении лицензируемого вида деятельности зафиксированы в отдельных протоколах мониторинга, Общество подлежит привлечению к административной ответственности за каждое выявленное правонарушение.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ПАО "Ростелеком" осуществляет деятельность по оказанию услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов на основании лицензии N 183871 от 27.01.2021 сроком действия до 27.01.2026 (далее - лицензия N 183871).

На основании приказа и.о. руководителя Управления от 10.06.2021 N 57-нд и заявки Управления от 17.06.2021 N1843-09/23 филиалом ФГУП "ГРЧЦ" в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах 18.08.2021 проведены мероприятия планового систематического наблюдения в отношении ПАО "Ростелеком".

В ходе рассмотрения сведений, поступивших из Управления по Краснодарскому краю Республике Адыгея филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах (исх. от 19.08.2021 N 09-05-0900/2022, вх. от 19.08.2021 N 25106/23) установлено, что 18.08.2021 при проведении систематического наблюдения на территории Республики Адыгея выявлены нарушения подпункта "г" пункта 4, пунктов 5, 11 лицензионных требований по лицензии N 183871 "Услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов", пункта 2.1.4 договора, заключенного с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг от 13.05.2014 N УУС 01/2014.

В ходе проведения обследования таксофона универсального обслуживания, установленного в хуторе Гражданском Майкопского района Республики Адыгея, установлено, что указанным таксофоном не обеспечивается предоставление пользователям универсальными услугами связи возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб, что является нарушением подпункта "д" пункта 2 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241.

В подтверждение нарушений заявителем представлен акт мониторинга за соблюдением обязательных требований при осуществлении оператором универсального обслуживания деятельности в области оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов от 19.08.2021 N 01-008-ТКФ и протокол мониторинга от 19.08.2021 N 01-008-ТКФ-02, поступившие в Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу 19.08.2021.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления 13.09.2021 в отношении ПАО "Ростелеком" составлен протокол об административном правонарушении N АП-23/11/3036 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ПАО "Ростелеком" к административной ответственности.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных Управлением требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 36 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

В пункте 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Частью 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу пункта 2 Положения о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2385 (далее - Положение N 2385), лицензиат при осуществлении лицензируемого вида деятельности должен выполнять обязательные для соблюдения лицензионные требования осуществления деятельности в области оказания услуг связи в соответствии с перечнем согласно приложению N 2, в частности, в соответствии пп. "г" пункта 4 раздела V Приложения N 2 к лицензионным требованиям относится обеспечение предоставления пользователю услугами связи возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, устанавливаемых в соответствии с российской системой и планом нумерации.

Аналогичное условие установлено пп. "г" пункта 4 Лицензионных требований к лицензии N 183871 "Услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов".

Согласно пункту 5 Лицензионных требований к лицензии N 183871, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241 утверждены Правила оказания универсальных услуг.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241 (далее по тексту - Правила оказания универсальных услуг связи) деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Согласно пункту 11 Лицензионных требований к лицензии N 183871, лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что спорный таксофон включен в перечень населенных пунктов, в которых должны быть установлены СКД для оказания УУС телефонной связи, с указанием количества СКД в таких населенных пунктах, и в которых должны оказываться УУС телефонной связи с использованием таксофонов с 01.04.2021 (приложение N 2 к договору об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 N УУС-01/2014 в редакции приложения N 3 к дополнительному соглашению от 12.04.2021 N 16).

Учитывая изложенное, выявленное нарушение подпункта "д" пункта 2 Правил N 241, пп. "г" пункта 4, пунктов 5, 11 лицензионных требований по лицензии N 183871 образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно грубого нарушения лицензионных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает ошибочность указанного вывода суда первой инстанции, ссылаясь на пункт 15 Положения N 2385.

В соответствии пунктом 15 Положения N 2385, осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением лицензионных требований понимаются нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе необеспечение возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, устанавливаемых в соответствии с российской системой и планом нумерации.

Вместе с тем, Управлением не учтено исключение, указанное в пункте 15 Положения N 2385, для лицензиатов, оказывающих услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов, услуги местной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа и пр.

Согласно лицензии N 183871 от 27.01.2021, Обществу выдана лицензия на оказание "Услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов".

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно квалифицировал совершенное Обществом административное правонарушение по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению лицензионных требований, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что по результатам проведения мероприятий планового систематического наблюдения на территории Республики Адыгея, проведенных 18.08.2021 на основании приказа и.о. руководителя Управления от 10.06.2021 N 57-нд и заявки Управления от 17.06.2021 N1843-09/23 филиалом ФГУП "ГРЧЦ" в Южном и Северо-Кавказском федеральных округу административным органом составлено несколько протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ (в том числе протокол от 13.09.2021 N АП-23/11/3036 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

При этом, все нарушения лицензионных требований, перечисленные в протоколах от 13.09.2021 N N АП-23/11/3032, АП-23/11/3033, АП-23/11/3034, АП-23/11/3035, АП-23/11/3037, допущены Обществом при осуществлении деятельности в рамках одной лицензии N 183871 от 27.01.2021, выявлены административным органом в ходе одной проверки, отражены в одном акте мониторинга от 19.08.2021 N 01-008-ТКФ и охватываются одним составом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (нарушение лицензионных требований).

Таким образом, учитывая, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2021 по делу N А56-85557/2021, вступившим в законную силу, Общество уже привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по факту нарушения лицензионных требований, выявленному в ходе проведения мероприятий планового систематического наблюдения на территории Республики Адыгея, проведенных 18.08.2021 на основании приказа и.о. руководителя Управления от 10.06.2021 N 57-нд и заявки Управления от 17.06.2021 N1843-09/23, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ оснований для повторного привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того на дату рассмотрения дела апелляционным судом истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, составляющий в рассматриваемом случае три месяца.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2021 года по делу N А56-87819/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Лебедев О.В. Фуркало