Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 18АП-896/22 по делу N А07-3539/2021

г. Челябинск

03 марта 2022 г.

Дело N А07-3539/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 г. о взыскании судебных расходов по делу N А07-3539/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" (далее - истец, ООО "Стройзаказчик", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее - ответчик, ГКУ УКС РБ, Управление) о признании недействительным одностороннего отказа ГКУ УКС РБ от исполнения государственного контракта N 04/2019-302 от 22.10.2019, выраженный в решении N 10-671 от 09.12.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2021 исковые требования удовлетворены, односторонний отказ ГКУ УКС РБ от исполнения государственного контракта N 04/2019-302 от 22.10.2019, выраженный в решении N 10-671 от 09.12.2020, признан недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2021 по делу N А07-3539/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГКУ УКС РБ - без удовлетворения.

В рамках указанного дела общество "Стройзаказчик" обратилось с заявлением о взыскании с ГКУ УКС РБ судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 140 рублей 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2021 (резолютивная часть объявлена 13.12.2021) заявление удовлетворено частично, с ГКУ УКС РБ в пользу общества "Стройзаказчик" взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ГКУ УКС РБ (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель не соглашается с суммой взысканных расходов. По мнению подателя жалобы, в акте о приеме передачи выполненной работы по договору на оказание юридических услуг от 25.10.2021 не указана стоимость отдельных действий представителя в рамках арбитражного дела. Кроме того, указывает на то, что взыскание судебных расходов с ответчика повлечет причинение ущерба бюджету, что причинит вред экономическому состоянию Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от общества "Стройзаказчик" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Стройзаказчик" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГКУ УКС РБ о признании недействительным одностороннего отказа ГКУ УКС РБ от исполнения государственного контракта N 04/2019-302 от 22.10.2019, выраженный в решении N 10-671 от 09.12.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2021 исковые требования удовлетворены, односторонний отказ ГКУ УКС РБ от исполнения государственного контракта N 04/2019-302 от 22.10.2019, выраженный в решении N 10-671 от 09.12.2020, признан недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 данное решение оставлено без изменения.

Поскольку требование о взыскании судебных издержек ранее обществом "Стройзаказчик" не заявлялось, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 140 рублей 20 копеек.

Определением суда первой инстанции от 16.12.2021 (резолютивная часть объявлена 13.12.2021) заявление удовлетворено частично, с ГКУ УКС РБ в пользу общества "Стройзаказчик" взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Удовлетворяя частично заявление общества "Стройзаказчик" о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей суд первой инстанции пришел к выводам, что судебные расходы документально подтверждены, связаны с рассмотрением дела, однако подлежат уменьшению до указанного размера.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2021 между обществом "Стройзаказчик" (заказчик) и Самойловым Эрнстом Анатольевичем (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг N 7 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги указанные в пункте 1.2. настоящего договора, а заказчик принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель оказывает услуги: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан и при необходимости и в Восемнадцатом арбитражным апелляционном суде по иску общества "Стройзаказчик" к ГКУ УКС РБ о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта N 04/2019-302 от 22.10.2019, выраженного в решении N 10-671 от 09.12.2020.

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель обязан оказывать следующие услуги:

- подготовить и передать в суд исковое заявление;

- при необходимости подготовить и подать апелляционную жалобу, либо возражение на апелляционную жалобу ответчика;

- представлять интересы заказчика по этому делу в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Башкортостан и при необходимости в арбитражном суде апелляционной инстанции;

- подготовить и передать в Арбитражный суд Республики Башкортостан ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных заказчиком по данному делу;

- консультировать заказчика по всем вопросам, связанным с оказанием данных услуг.

За услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 25 000 рублей - в срок, не превышающий 2-х дней с даты подписания сторонами настоящего договора и 5 000 рублей в случае передачи дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции (за каждое судебное заседание) - в срок, не превышающий 2-х дней с даты вступления решения по делу в законную силу (пункт 3.1.1. договора).

Указанные в пункте 3.1.1. настоящего договора денежные средства оплачиваются заказчиком исполнителю наличными денежными средствами либо перечислением (пункт 3.2. договора).

Сторонами составлен акт приема передачи выполненной работы от 25.10.2021, в котором заказчик подтвердил, что работы выполнены, претензий по количеству, качеству выполненных работ заказчик не имеет.

Согласно данному акту исполнитель выполнил следующие работы по договору:

- подготовил и направил в адрес ГКУ УКС РБ претензию;

- подготовил и направил в Арбитражный суд Республики Башкортостан следующие документы:

1) исковое заявление с приложениями;

2) возражения на отзыв ГКУ УКС РБ;

3) заявление о выдаче исполнительного листа;

4) возражение на апелляционную жалобу ответчика;

5) ходатайство о взыскании судебных расходов;

6) принял участие в судебных заседаниях суда первой инстанции: 22.04.2021, 26.05.2021 и 28.06.2021.

Оплата юридических услуг подтверждена расходным кассовым ордером от 17.01.2021 N 1 на сумму 25 000 рублей, а также кассовым ордером от 27.08.2021 N 4 на сумму 5 000 рублей.

Таким образом, факт несения заявителем предъявленных ко взысканию судебных расходов подтвержден и установлен материалами дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, оценить их разумные пределы.

В то же время, в силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, только если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

Суд первой инстанции, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов (иск, возражения на отзыв), объема и отсутствием сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (3), а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, счел разумным по настоящему делу взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Таким образом, при принятии решения о взыскании с ответчика судебных расходов вопрос о разумных пределах судебных издержек судом исследован; данным обстоятельствам с учетом характера и предмета основного спора дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанная сумма соответствует объему проделанной юридической работы и степени сложности рассматриваемого дела, установлена на основе объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Одновременно с этим суд первой инстанции учитывал сложность рассматриваемого дела, степень урегулированной спорного правоотношения нормами права, правовые позиции сторон, объем и характер совершенных представителем процессуальных действий.

Почтовые расходы в сумме 140 рублей 20 копеек, понесенные истцом в связи с направлением ответчику заявления о взыскании судебных расходов, подтверждены материалами дела, в связи с чем на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Само по себе несогласие подателя апелляционной жалобы с суммой взысканных судом первой инстанции в рамках своих полномочий судебных расходов не влияет на законность судебного акта и не является основанием для его отмены либо изменения. Судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

По мнению апелляционного суда, определенный судом первой инстанции размер возмещения судебных расходов не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о нарушении норм права и фактически сводятся к несогласию подателя жалобы с оценкой судом обстоятельств спора и имеющихся доказательств. Между тем, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 185, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 г. о взыскании судебных расходов по делу N А07-3539/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина