Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 20АП-396/22 по делу N А09-7952/2021

г. Тула

4 марта 2022 г.

Дело N А09-7952/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазницей Е.С., при участии в судебном заседании от истца - Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (г. Тула, ОГРН 1047101134475, ИНН 7107084990) - Курбатской Г.Н. (доверенность от 27.08.2021 N 29/34), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Брянский бройлер" (г. Брянск, ОГРН 1103256005467, ИНН 3250519281) - Свиридова П.А. (доверенность от 31.05.2020 N 31 357), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянский бройлер" на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2021 по делу N А09-7952/2021 (судья Халепо В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брянский бройлер" (далее - ООО "Брянский бройлер", общество, ответчик) о взыскании 209 431 руб. 24 коп. в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту - р. Рожок.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "Брянский бройлер" обжаловало его в апелляционном порядке.

Управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Брянский бройлер" осуществляет пользование водным объектом - рекой Рожок на основании решения департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 18.01.2019 N 389.

Срок действия решения от 18.01.2019 установлен до 01.02.2022.

Река Рожок относится к водным объектам рыбохозяйственного значения согласно решению Московско-Окского территориального управления Росрыболовства от 10.11.2014 N 7.

Управлением на основании приказа от 10.12.2019 N 95-РС ООО "Брянский бройлер" выдано разрешение от 10.12.2019 N 3 на сброс загрязняющих веществ в водный объект - река Рожок в период с 11.12.2019 по 10.12.2020, которым установлены допустимые концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в пределах НДС и в пределах лимита сброса.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году" действие разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15.03.2020 по 31.12.2020, продлевается на 12 месяцев.

В ходе внеплановой выездной проверки ООО "Брянский Бройлер" в период с 01.10.2020 по 28.10.2020, плановых (рейдовых) осмотров 24.11.2020 и 18.12.2020, управлением было установлено, что ООО "Брянский Бройлер" осуществляет сброс недостаточно очищенных сточных вод с очистных сооружений на объекте HBOC N 15- 0132-001120-П (комплекс по убою и переработке мяса птицы производительностью 12 000 голов в час), расположенных вблизи д. Хмелево, Выгоничский район, Брянская область, в водный объект - реку Рожок (левобережный приток реки Судость).

В ходе указанных контрольных мероприятий специалистами филиала ЦЛАТИ по Брянской области ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" произведены отборы проб природной и сточной воды и выполнен их количественный химический анализ.

По результатам лабораторных исследований КХА состава производственных сточных вод, сбрасываемых ООО "Брянский Бройлер" в р. Рожок, отобранных 08.10.2020, 24.11.2020, 27.11.2020, 16.12.2020 и 18.12.2020, выявлены превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в пределах НДС и в пределах лимита сброса, установленных разрешением, по ряду показателей: аммоний-ион, фосфаты по фосфору, марганец, хлориды, медь, цинк, железо, что подтверждается протоколами КХА от 14.10.2020 N 426-СВ/06-10.20, от 30.11.2020 N 516-СВ/06-11.20, от 02.12.2020 N 519-СВ/06-12.20, от 22.12.2020 N 548-СВ/06-12.20, от 23.12.2020 N 554-СВ/06-12.20, экспертными заключениями от 19.10.2020 N 19/Г-10.20, от 30.11.2020 N 22.1/Г-11.20, от 30.12.2020 N 25/Г-12.20.

Управлением произведен расчет вреда, причиненного ООО "Брянский Бройлер" водному объекту - р. Рожок (левый приток реки Судость) по показателям, превышения допустимых концентраций которых повторялись не менее трех раз - аммоний-ион, медь.

Размер вреда, рассчитанного в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87, составил 209 431 руб. 24 коп.

Управление 30.06.2021 направило в адрес ООО "Брянский бройлер" требование о добровольном возмещении причиненного вреда.

Поскольку в добровольном порядке указанный вред ответчиком возмещен не был, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой

инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность" юридических и физических лиц, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

На основании части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 1 статьи 44 ВК РФ предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 ВК РФ).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 ВК РФ запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке и обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водном объекте).

Таким образом, сброс сточных вод без очистки с превышением допустимых нормативов оказывает негативное воздействие на окружающую среду и причиняет вред водному объекту.

В силу части 1 статьи 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика).

Доводы ответчика о необоснованном применении управлением значений фоновой концентрации, определенных гидрохимической лабораторией ФГБВУ "Центррегионводхоз" (письмо от 01.02.2019), и о необходимости принимать за величину фоновых концентраций величины содержания аммония, меди, марганца в пробах, отобранных 08.10.2020, 24.11.2020, 27.11.2020, 16.12.2020 и 18.12.2020 выше и ниже по течению относительно точки сброса, обоснованно отклонены судом первой инстанции как не основанные на законе.

Фоновые концентрации загрязняющих веществ - специальное понятие, предназначенное для использования в целях нормирования выбросов. Значения фоновых концентраций устанавливаются согласно нормативным документам на основе специальной обработки данных инструментальных наблюдений.

Согласно пункту 3.1.13 "РД 52.24.622-2019. Руководящий документ. Порядок проведения расчета условных фоновых концентраций химических веществ в воде водных объектов для установления нормативов допустимых сбросов сточных вод", введенному в действие приказом Росгидромета от 26.09.2019 N 495 (далее - РД 52.24.622-2019) условная фоновая концентрация химического вещества это расчетное значение концентрации химического вещества в конкретном створе водного объекта, расположенном выше одного или нескольких контролируемых источников сброса этого вещества, используемое в практике установления очистки, режима и условий сброса сточных вод, при которых качество воды водного объекта ниже их выпуска должно оставаться в пределах установленной нормы.

В соответствии с пунктом 4.2 РД 52.24.622-2019 рассматриваемый вид фоновой концентрации химических веществ рассчитывают для конкретного, задаваемого проектными или другими заинтересованными организациями места водного объекта вне зоны влияния рассматриваемого сброса сточных вод. Для водотока таким местом является так называемый фоновый створ выше рассматриваемого выпуска сброса сточных вод (в фоновом створе может быть одна или несколько вертикалей наблюдения), для водоема, в том числе болота, - фоновая вертикаль, где практически отсутствует влияние интересуемого выпуска сточных вод. Рассчитанные условные фоновые концентрации являются количественной характеристикой содержания химических веществ в фоновом створе или фоновой вертикали при наиболее неблагоприятных ситуациях, обусловленных как естественными условиями формирования химического состава и свойств воды, так и влиянием источников загрязнения, расположенных выше (вне зоны влияния) рассматриваемого выпуска сточных вод.

В последующий период в течение срока действия рассчитанных условных фоновых концентраций химических веществ (если они были использованы для установления НДС) подведомственные учреждения Росгидромета, представившие данные по условным фоновым концентрациям, должны ежегодно контролировать отсутствие изменений концентраций нормируемых химических веществ в фоновом створе водного объекта более, чем на 20%. Для установленных нормативов допустимого воздействия (НДВ) аналогичный контроль за изменением условных фоновых концентраций нормируемых химических веществ в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 12.12.2007 N 328 "Об утверждении Методических указаний по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты" должен осуществляться каждые 5 лет (формально срок действия данного вида условных фоновых концентраций в соответствии с указанным приказом устанавливается на 15 лет).

Аналогичные положения содержались и в пунктах 3.1.13, 4.2 "РД 52.24.622-2017. Руководящий документ. Порядок проведения расчета условных фоновых концентраций химических веществ в воде водных объектов для установления нормативов допустимых сбросов сточных вод", введенного в действие приказом Росгидромета от 14.06.2017 N 269 и действовавшего на момент проведения расчета фоновых показателей физикохимического состава воды в р. Рожок гидрохимической лабораторией ФГБВУ "Центррегионводхоз".

Согласно пункту 17 Методических указаний по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 12.12.2007 N 328, нормативы допустимого воздействия на водные объекты устанавливаются на период не менее 15 лет, исходя из состояния каждого конкретного водного объекта, определенного в ходе разработки нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Корректировка нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется на основе результатов государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов не чаще одного раза в 5 лет.

Как следует из письма Клинцовской гидрохимической лаборатории ФГБВУ "Центррегионводхоз" от 01.02.2019, в основу расчета фоновых концентраций положены результаты анализов проб воды, отобранных в 2018 году.

Таким образом, на момент определения размера вреда, причиненного водному объекту - р. Рожок, пятилетний срок для корректировки фоновых концентраций нормируемых химических веществ не истек, доказательств несоответствия значений фоновой концентрации, указанных в письме Клинцовской гидрохимической лаборатории ФГБВУ "Центррегионводхоз" от 01.02.2019, требованиям РД 52.24.622-2017 и РД 52.24.622-2019 ответчиком не представлено.

Повторно проверив расчет размера ущерба, причиненного действиями ответчика, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о его соответствии Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 N 87.

Доказательств выполнения фактических мероприятий по устранению нарушения состояния окружающей среды, а также возмещения вреда полностью или в части ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал исковые требования Приокского межрегионального управления Росприроднадзора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2021 по делу N А09-7952/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова