Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 04АП-2141/18 по делу N А19-11312/2017

г. Чита

03 марта 2022 г.

Дело N А19-11312/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Банк Дом.РФ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2021 года по делу N А19-11312/2017 по заявлению финансового управляющего Харизаменовой Г.Г. Хацевича Андрея Андреевича о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и залоговыми кредиторам - публичным акционерным обществом "Нота-Банк" и Акционерным обществом "Банк Дом.РФ" в отношении размера удовлетворения по итогам реализации предмета залога, в деле по заявлению о признании гражданки Харизаменовой Галины Гавриловны (дата рождения: 31.05.1941, место рождения: г. Иркутск, ОГРНИП 315385000053804, ИНН 380800466368, СНИЛС 134-531-732-38; место жительства: 664007, г. Иркутск) банкротом,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2017 (резолютивная часть определения объявлена 31.10.2017) в отношении Харизаменовой Галины Гавриловны (далее - Харизаменова Г.Г.) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Бирюков Андрей Иванович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2018 (резолютивная часть объявлена 15.05.2018) Харизаменова Г.Г. признана банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Хацевич Андрей Андреевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Харизаменовой Г.Г. рассмотрены требования публичного акционерного общества АКБ "Российский капитал" (настоящее наименование Акционерным обществом "Банк Дом.РФ") (далее - АО "Банк Дом.РФ") и "НОТА-Банк" (Публичное акционерное общество) (далее - "НОТА-Банк" (ПАО)).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2018 (резолютивная часть от 06.03.2018) в третью очередь реестра требований кредиторов Харизаменовой Г.Г. включено требование АО "Банк Дом.РФ" в размере 5 212 800 руб. 00 коп. - основной долг, с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 за счет средств, полученных от продажи предмета залога: нежилое помещение, общей площадью 308,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-7, 7а, 7б, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, м/р Юбилейный, д. 96, кадастровый номер (или условный) 38:36:000027:15950.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2019 (резолютивная часть от 15.05.2019) в третью очередь реестра требований кредиторов Харизаменовой Г.Г. включено требование "НОТА-Банк" (ПАО) в размере 4 000 000 руб. - основной долг, 472 684 руб. 93 коп. - проценты, 636 082 руб. 19 коп. - пени, с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 за счет средств, полученных от продажи предмета залога: нежилое помещение, общей площадью 308,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-7, 7а, 7б, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, м/р Юбилейный, д. 96, кадастровый номер (или условный) 38:36:000027:15950.

Финансовый управляющий Харизаменовой Г.Г. - Хацевич Андрей Андреевич (далее - Хацевич А.А.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий между залоговыми кредиторами и финансовым управляющим в отношении размера удовлетворения по итогам реализации предмета залога, с требованием: - разрешить разногласия между финансовым управляющим и залоговыми кредиторами ПАО "Нота-Банк" и АО "Банк Дом.РФ" о распределении денежных средств в размере 3 925 971 руб. 90 коп. (3 489 752 руб. 80 коп. + 436 219 руб. 10 коп.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2021 года разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим гражданки Харизаменовой Галины Гавриловны - Хацевичем Андреем Андреевичем и залоговыми кредиторами - публичным акционерным обществом "Нота-Банк" и Акционерным обществом "Банк Дом.РФ" в отношении размера удовлетворения требований залоговых кредиторов по итогам реализации предмета залога. Определен следующий порядок распределения денежных средств в размере 3 925 971 руб. 90 коп.: публичному акционерному обществу "Нота-Банк" - 1 813 013 руб. 82 коп., Акционерному обществу "Банк Дом.РФ" - 2 112 958 руб. 08 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, акционерное общество "Банк Дом.РФ" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтена позиция Верховного суда, изложенная в Определении СКЭС ВС РФ от 12.12.2016 N 310-ЭС16-10887 о том, что требования залогового кредитора носит учетный характер для целей отражения требования в реестре при определении объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника.

Отраженная в реестре требований кредиторов величина 5 212 800 руб. носит учетный характер для определения объема прав АО "Банк ДОМ.РФ" при голосовании на собраниях кредиторов должника и не означает, что требование кредитора обеспечено залогом в части. При таких обстоятельствах с учетом положений пункта 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве из средств, вырученных в результате реализации имущества на торгах, залоговому кредитору АО "Банк ДОМ.РФ" подлежит перечислению:

4 362 191,00 * 90% * (145 786 073, 52 / (145 786 073, 52 + 2 973 109, 94)) = 3 847 507,19 руб. Соответственно, исходя из размера основного долга, залоговому кредитору "НОТА- Банк" (ПАО) подлежит перечислению: 4 362 191,00 * 90% * (145 786 073, 52 / (145 786 073, 52 + 2 973 109, 94)) = 78 464,71 руб.

Таким образом, суд первой инстанции сделал неправильный вывод относительно включенной суммы требования АО "Банк ДОМ.РФ" в реестре требований кредиторов Харизаменовой Г.Г. без учета позиции Верховного Суда РФ, а как следствие, неверно определил процентное соотношение удовлетворения требования АО "Банк ДОМ.РФ" и ПАО "НОТА-Банк" по распределению денежных средств от продажи залога.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность её доводов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2018 (резолютивная часть от 06.03.2018) в третью очередь реестра требований кредиторов Харизаменовой Г.Г. включено требование АО "Банк Дом.РФ" в размере 5 212 800 руб. 00 коп. - основной долг, с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств, полученных от продажи предмета залога: нежилое помещение, общей площадью 308,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1 -7, 7а, 7б, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, м/р Юбилейный, д. 96, кадастровый номер (или условный) 38:36:000027:15950.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2019 (резолютивная часть от 15.05.2019) в третью очередь реестра требований кредиторов Харизаменовой Г.Г. включено требование "НОТА-Банк" (ПАО) в размере 4 000 000 руб. - основной долг, 472 684 руб. 93 коп. - проценты, 636 082 руб. 19 коп. - пени, с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств, полученных от продажи предмета залога: нежилое помещение, общей площадью 308,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-7, 7а, 7б, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, м/р Юбилейный, д. 96, кадастровый номер (или условный) 38:36:000027:15950.

По результатам проведенных первых торгов, 10.06.2021 заключен договор купли- продажи имущества (нежилое помещение, общей площадью 308,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-7, 7а, 7б, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, м/р Юбилейный, д. 96, кадастровый номер (или условный) 38:36:000027:15950). Цена договора составила 4 362 191 руб. 00 коп.

Финансовый управляющий, с учетом пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", полагает, что указанные денежные средства подлежат распределению следующим образом:

1) 80%+10%, что составляет 3 925 971,90 руб. (4 362 191,00*90%=3 925 971,90 руб.):

	Размер основного долга и процентов, руб.	Доля, %
ПАО "Нота-Банк"	4 472 684,93	46,18
АО "Банк ДОМ.РФ"	5 212 800,00	53,82
	9 685 484,93	100,00

следовательно:

	Доля, %	Сумма к погашению, руб.
ПАО "Нота-Банк"	46,18	1 812 984,63
АО "Банк ДОМ.РФ"	53,82	2 112 987,27
	100,00	3 925 971,90

2) 10% что составляет 3 586 000 руб. (35 860 000*10%=3 586 000 руб.) для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога и иных текущих обязательств.

Распределение иных 10% от вырученных денежных средств от продажи залога осуществляется после окончательных подсчетов по расходам.

АО "Банк Дом.РФ" полагает, что денежные средства, вырученные от реализации предмета залога должны быть распределены следующим образом:

	Размер основного долга и процентов (руб.)	Доля (%)
АО "Банк ДОМ.РФ"	145 786 073, 52	98
"Нота-Банк" (ПАО)	2 973 109, 94	2

В связи с чем, в результате реализации имущества на торгах, залоговому кредитору АО "Банк ДОМ.РФ" подлежит перечислению: 4 362 191,00 * 90% * (145 786 073, 52 / (145 786 073, 52 + 2 973 109, 94)) = 3 847 507,19 руб. Соответственно, исходя из размера основного долга, залоговому кредитору "НОТА-Банк" (ПАО) подлежит перечислению: 4 362 191,00 * 90% * (145 786 073, 52 / (145 786 073, 52 + 2 973 109, 94)) = 78 464,71 руб.

В свою очередь, конкурсный управляющий "Нота-Банк" (ПАО) в лице Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов полагает, что требования "Нота-Банк" (ПАО) подлежат распределению и удовлетворению в размере 1 812 984, 63 руб. 63 коп.

Таким образом, в рассматриваемом обособленном споре между финансовым управляющим и залоговыми кредиторами ПАО Банк "Траст" и АО "Банк Дом.РФ" возникли разногласия относительно распределения 80%, предназначавшихся на погашение требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника и 10 %, предназначавшихся для погашения требований также залоговых кредиторов (при отсутствии кредиторов первой и второй очереди или при достаточности иного имущества для расчётов с ними). Общий размер денежных средств, подлежащих распределению, составляет 3 925 971, 90 руб.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что представленный АО "Бак Дом.РФ" расчет основан на неверном толковании норм права, определив порядок распределения денежных средств в порядке предложенном финансовым управляющим, устранив арифметическую ошибку.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В соответствии с абзацем четвертым данного пункта из оставшихся средств десять процентов (далее - "проценты на расходы") направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Оставшиеся от "процентов на расходы" средства подлежат направлению на расчеты с залоговым кредитором (абзац шестой названного пункта).

В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" другие десять процентов (далее - "другие десять процентов") направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

В абзаце пятом этого же пункта указано, что при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) "другие десять процентов" включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу (абзац 6 пункт 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Указание законом на включение названных средств в конкурсную массу означает, что они также подлежат распределению с учетом приоритета залогового кредитора (статьи 18.1, 134 и 138 Закона о банкротстве) при условии, что обеспеченное залогом требование не было удовлетворено в полном объеме. Именно такое толкование названной норме дано в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15086(1,2) и от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615.

Аналогичная позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 N 305- ЭС19-927(2-5).

АО "Банк Дом.РФ" ссылается на определение СКЭС ВС РФ от 12.12.2016 N 310-ЭС16-10887 в котором указано, что отраженная в реестре требований кредиторов величина 5 212 800 руб. носит учетный характер для определения объема прав АО "Банк ДОМ.РФ" при голосовании на собраниях кредиторов должника и не означает, что требование кредитора обеспечено залогом в части. В связи с чем, полагает, что залоговому кредитору АО "Банк ДОМ.РФ" подлежит перечислению: 4 362 191,00 * 90% * (145 786 073, 52 / (145 786 073, 52 + 2 973 109, 94)) = 3 847 507,19 руб. Соответственно, исходя из размера основного долга, залоговому кредитору "НОТА- Банк" (ПАО) подлежит перечислению: 4 362 191,00 * 90% * (145 786 073, 52 / (145 786 073, 52 + 2 973 109, 94)) = 78 464,71 руб.

Действительно, в определении СКЭС ВС РФ от 12.12.2016 N 310-ЭС16-10887 указано, что обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Однако, как далее указано в определении СКЭС ВС РФ от 12.12.2016 N 310- ЭС16-10887 окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. Поэтому в дальнейшем, в случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

Как установлено, определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2018 по делу N А19-11312/2017 требование АО "Банк ДОМ.РФ" в размере 5 212 800 руб. - основной долг включено в третью очередь реестра требований кредиторов Харизаменовой Г.Г. с порядком удовлетворения, предусмотренным п. 2 ст.138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств, полученных от продажи предмета залога: нежилое помещение, общей площадью 308,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1 -7, 7а, 7б, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, м/р Юбилейный, д. 96, кадастровый номер (или условный) 38:36:000027:15950 (далее - залоговое имущество).

По результатам проведенных торгов, залоговое имущество было реализовано посредством заключения договора купли-продажи имущества от 10.06.2021 на сумму 4 362 191 руб.

Т.е. цена за которую было реализовано залоговое имущество не превышает размера требования кредитора АО "Банк ДОМ.РФ", включенного в третью очередь реестра требований кредиторов Харизаменовой Г.Г.

В связи с тем, что стоимость реализации залогового имущества не превысила размер требования кредитора АО "Банк ДОМ.РФ" признанного обоснованным определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2018 по делу N А19-11312/2017, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что представленный АО "Банк Дом.РФ" расчет основан на неверном толковании норм права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленного в материалы обособленного спора реестра требований кредиторов должника, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Следовательно, представленный финансовым управляющий процентный расчёт доли каждого из залоговых кредиторов, а именно: "НОТА-Банк" (ПАО) - 46,18% и АО "Банк Дом.РФ" - 53,82 %, является обоснованным.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, произведенный финансовым управляющим Хацевичем А.А. и залоговым кредитором "НОТА-Банк" (ПАО) расчет относительно распределения 80%, предназначавшихся на погашение требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника и 10 %, предназначавшихся для погашения требований также залоговых кредиторов является арифметически неверным.

В связи с чем правомерно разрешил разногласия между финансовым управляющим должника и залоговыми кредиторами - "НОТА-Банк" (ПАО) и АО "Банк Дом.РФ"; определив следующий порядок распределения денежных средств в размере 3 925 971 руб. 90 коп.: "НОТА-Банк" (ПАО) - 1 813 013 руб. 82 коп. (исходя из расчета: 3 925 971,90 руб.*46,18%), АО "Банк Дом.РФ" - 2 112 958 руб. 08 коп. (исходя из расчета: 3 925 971,90 руб.*53,82%).

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой, представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены определения суда.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2021 года по делу N А19-11312/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.П. Антонова Н.А. Корзова