Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 08АП-971/22 по делу N А70-14425/2021

город Омск

03 марта 2022 г.

Дело N А70-14425/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-971/2022) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружба" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2021 по делу N А70-14425/2021 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1177232016510, ИНН 7203420973) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружба" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" (далее - ОАО "УСТЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружба" (далее - ООО "УК "Дружба", компания) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, теплоноситель за период март-апрель 2021 года в размере 255 439 руб. 21 коп., пени в размере 7 038 руб.15 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2021 по делу N А70-14425/2021 исковые требования общества удовлетворены полностью, распределены расходы истца по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В обоснование жалобы её податель указал, что судом первой инстанции не исследованы доказательства о наличии первичной документации (показаний приборов учёта), подтверждающих объём тепловой энергии, не учтён порядок определения объёма коммунального ресурса. Общество полагает, что объём поставленного коммунального ресурса не подтверждается надлежащими доказательствами.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2018 N Т-36781 в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2018 (далее - договор) на срок по 31.12.2018 (пункт 11.1 договора).

В соответствии с пунктом 11.3 договора таковой пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий.

В отсутствие доказательств о прекращении, изменении договора, заключения сторонами нового договора, договор следует признать пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях в силу пункта 11.3 договора и части 2 статьи 540 ГК РФ, следовательно, в спорный период договор являлся действующим.

Согласно пункту 1.1 договора ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении N 1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору.

В приложении N 1.1 к договору стороны согласовали перечень объектов поставки тепловой энергии: гараж по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 16.

В соответствии с пунктом 7.1. договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке: - 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца - первый период платежа; - 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа; - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом - третий период платежа (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 7.3 договора для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде.

В течение 3 (трех) рабочих дней потребитель должен подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в адрес ТСО, либо представить мотивированный отказ.

В случае неполучения или невозврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок такой акт считается подписанным сторонами и не может быть оспоренным (пункт 7.4 договора).

Как утверждает истец, во исполнение условий договора в марте-апреле 2021 года общество поставило ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 255 439 руб. 21 коп., в подтверждение чего представлены ведомости отпуска, акты приема-передачи от 31.03.2021 N СТ000016741, от 30.04.2021 N СТ000024458 (поступили в систему "Мой Арбитр" 03.08.2021).

На оплату потребленного коммунального ресурса ответчику выставлены счета-фактуры от 31.03.2021 N СТ0000017007, от 30.04.2021 N СТ0000024810 (поступили в систему "Мой Арбитр" 03.08.2021).

В нарушение принятых на себя обязательств компания оплату принятой тепловой энергии и теплоносителя не произвела, что послужило основанием для обращения общества с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями стаей 309, 329, 330, 333, пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544, статьей 548, пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), установив наличие договорных правоотношений и факт передачи обществом ресурса компании, не исполнения последней обязанности по оплате полученной тепловой энергии и теплоносителя, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность в порядке статей 266, 268 АПК РФ обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены решения.

Так, исходя из условий рассматриваемого договора, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, поскольку в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указывалось выше, истец во исполнение рассматриваемого договора в марте-апреле 2021 года истец поставил ответчику ресурс на общую сумму 255 439 руб. 21 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждения факта поставки ресурса в спорный период истцом представлены копии счетов-фактур, акты приема-передачи, ведомости энергопотребления.

В представленных первичных документах, вопреки приведенным в апелляционной жалобе возражениям ответчика, содержатся полные и исчерпывающие сведения, подтверждающие, как расчет объема потребленного ресурса, так и фактическую его передачу.

В частности, из данных документов следует, что объем ресурса определен по показаниям прибора учета, установленного на объекте ответчика, а также расчетным способом по участку сети до прибора учета (в договоре отсутствует указание на установку прибора учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, и, исходя из места определения такой границы (внешняя стена) прибор учета и не мог быть установлен на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности).

Указанный алгоритм расчета соответствует положениям статьи 544 ГК РФ, части 5 статьи 15, части 3 статьи 17, статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (приоритет приборного метода определения объема ресурса с возмещением потребителем потерь на сетях, относящихся к его балансовой принадлежности, до прибора учета).

Таким образом, расчет истца соответствует нормам материального права.

Между тем ответчик считает, что надлежащими доказательствами объем потребленного ресурса не подтвержден, а суд первой инстанции не исследованы доказательства о наличии первичной документации (показания приборов учета), подтверждающей объем тепловой энергии и теплоносителя, не учтен порядок определения объема ресурса.

Однако данные доводы полностью опровергаются материалами дела и содержанием оспариваемого решения, в котором на странице 2 судом первой инстанции приводится анализ документов, подтверждающих потребление, в том числе содержащие показания прибора учета.

Документально расчеты истца ответчиком под сомнение не поставлены (иными словами, иных сведений об объемах потребления ответчиком не представлено, при этом сам факт потребления не оспаривается).

По сути, компания, обращаясь в суд, не реализовало свое бремя доказывания заявленных возражений, ограничившись ссылками на представление истцом ненадлежащих доказательств.

Довод компании о несоответствии порядка определения объема коммунального ресурса не раскрыт перед судом, как и сомнения относительно достоверности расчета, в то время как компания, располагая показаниями прибора учета, имеет реальную возможность представить контррасчет суммы долга (данные об объемах потребленной тепловой энергии и теплоносителя) и конкретизировать замечания к расчету истца при наличии таковых, указав, в чем заключается его недостоверность.

Вместе с тем, ответчик опровергающих доказательств (документов, подтверждающих объемы ресурса в меньшем объеме, нежели обозначено в ведомостях потребления) при наличии такой возможности не представляет, что должно квалифицироваться как отказ от опровержения факта поставки ресурса в заявленном истцом объеме; ничем не подтвержденные возражения подателя жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах исковые требования общества к компании удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Установив, что компания в согласованные сроки оплату не произвела, руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика 7 038 руб. 15 коп. пени за период с 12.04.2021 по 27.07.2021 обоснованным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы жалобы отклоняются по приведённым выше мотивам.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в её удовлетворении относится на ответчика. Поскольку при подаче жалобы компания не уплатила государственную пошлину, определение апелляционного суда от 28.01.2022 не исполнено, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2021 по делу N А70-14425/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружба" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич