Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 01АП-8477/21 по делу N А43-9778/2021

г. Владимир

02 марта 2022 г.

Дело N А43-9778/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алькор-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2021 по делу N А43-9778/2021,

по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор-НН", ИНН 5249166821, ОГРН 1195275016562, г. Дзержинск Нижегородской области, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -общества с ограниченной ответственностью "Терем", ИНН 7729646148, ОГРН 1097746810501,

о взыскании 1 552 899 руб. 70 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор-НН" о взыскании 1 552 899 руб. 70 коп. ущерба.

Решением от 28.09.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Алькор-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на недоказанность факта полного уничтожения товара, что привело бы к его списанию, акты от 15.07.2020 об установлении расхождений по количеству и качеству не содержат указаний о существенных повреждениях товара, свидетельствующих о его полном уничтожении.

Ссылается также на отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между заявленными дефектами перевозимого груза и фактом ДТП, в справке о ДТП отсутствует информация о повреждении груза.

Пояснил, что акты от 15.07.2020 об установлении расхождений по количеству и качеству, сюрвейерский отчет от 30.07.2020 не позволяют установить реальные дефекты товара, что исключает возможность объективно оценить размер причиненного ущерба.

Полагает, что упаковка перевозимого товара не соответствовала виду упаковки, предусмотренному страховым полисом. Факт выплаты страхового возмещения не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований по иску страховой компании, которая произвела такую выплату страхователю.

СПАО "Ингосстрах" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 25.01.2022.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между СПАО "Ингосстрах" и ООО "Терем" заключен договор страхования N 462-012716/17 от 03.03.2017, по условиям которого на страхование принят груз (теплотехническое оборудование), доставляемый по маршруту: Московская область, д. Валщево -г. Ростов-на-Дону.

Факт заключения договора страхования удостоверяется Генеральным полисом СПАО "Ингосстрах". Выгодоприобретателем является страхователь или любая другая компания, которая имеет имущественный интерес в застрахованном грузе. Безусловная франшиза предусмотрена в размере 0,5% от страховой суммы по каждому страховому случаю.

Между ООО "Терем" (заказчик) и ООО "Алькор-НН" (экспедитор) заключен договор-заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание N 447 от 07.07.2020.

Согласно договору-заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание N 447 от 07.07.2020 дата и время загрузки - 08.07.2020, маршрут - г. Москва - г. Ростов-на-Дону, дата разгрузки - 10.07.2021, характер груза - теплотехническое оборудование, транспортное средство -"МАЗ", государственный регистрационный номер Н755АС761, водитель -Горбатов А.А.

ООО "Алькор-НН" 08.07.2020 приняло груз, что подтверждается поручением экспедитора от 08.07.2020, экспедиторской распиской от 08.07.2020, транспортными накладными N 244356 от 08.07.2020, N 244394 от 08.07.2020, N 240063 от08.07.2020, N 244575 от 08.07.2020, N 242837 от 08.07.2020, N 2425702 от 08.07.2020, N 242728 от 08.07.2020, N 241518 от 08.07.2020, N 244203 от 08.07.2020, N 244330 от 08.07.2020, N 244373 от 08.07.2020, N 242415 от 08.07.2020, N 244315 от 08.07.2020, N 244288 от 08.07.2020.

В ходе осуществления доставки груза 09.07.2020 на 30 км + 862 метров а/д Лапотково -Ефремов произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: "МАЗ", государственный регистрационный номер Н755АС761, под управлением водителя Горбатова А.А. и "Toyota Land Cruiser", государственный регистрационный номер Р210РН71, под управлением водителя Наумова И.М. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 09.07.2020, протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.10.2020, протоколами осмотра транспорта, объяснением водителя. В справке о ДТП от 09.07.2020 указано, что водитель автомобиля "Toyota Land Cruiser", государственный регистрационный номер Р210РН71, Наумов И.М., двигаясь в сторону г. Ефремов допустил столкновение с впереди двигающимся в попутном направлении автомобилем "МАЗ", государственный регистрационный номер Н755АС761, под управлением водителя ГорбатоваА.А. При ДТП водитель автомобиля "Toyota Land Cruiser", государственный регистрационный номер Р210РН71, Наумов И.М. погиб, транспортным средствам причинен материальный ущерб. В объяснениях водитель автомобиля "МАЗ", государственный регистрационный номер Н755АС761, Горбатов А.А. указал, что, двигаясь в г. Ростов-на-Дону примерно в 01 час. 30 мин., проезжая населенный пункт Андреевка Тепло-Огаревского района Тульской области в какой-то момент почувствовал сильный удар в автомобиль, от которого автомобиль опрокинулся на встречную полосу обочины. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.10.2020 следует, что автомобиль "МАЗ", государственный регистрационный номер Н755АС761, принадлежащий Горбатову А.Н., находился в опрокинутом виде на правой боковой стороне, частично на левой обочине и в левом кювете, передней частью в направлении с. Лапотково Щекинского района Тульской области. Кузов автомобиля тентованный с находящимся грузом весом 5958,52 кг, который поврежден и его часть находится на обочине. На фотографиях, имеющихся в отказном материале N 761/105-20 по факту ДТП от 09.07.2020, зафиксировано, что автомобиль "МАЗ", государственный регистрационный номер Н755АС761, находится в опрокинутом виде на правой боковой стороне, груз, размещенный в грузовом отсеке транспортного средства, вывалился наружу.

При сдаче груза грузополучателю обнаружено его повреждение, о чем составлены акты об установленном расхождении N 3247 от 15.07.2020, N 3249 от 15.07.2020, N 3258 от 15.07.2020, N 3257 от 15.07.2020, N 3256 от 15.07.2020, N 3250 от 15.07.2020, N 3253 от 15.07.2020, N 3248 от 15.07.2020, N 3255 от 15.07.2020, N 3246 от 15.07.2020, N 3254 от 15.07.2020, N 3245 от 15.07.2020, N 3251 от 15.07.2020. К актам об установленном расхождении приложено объяснение водителя Горбатова А.А. от 10.07.2021, в котором он указывает, что управляя автомобилем "МАЗ", государственный регистрационный номер Н755АС761, проезжая по населенному пункту "Андреевка" Тульской области в 01 час. 30 мин., получил сильный удар сзади, от которого автомобиль перевернулся, от повреждений разорвало кузов, и часть товара высыпалась на дорогу.

ООО "Терем" обратилось в адрес ООО "ЛЭББ" в целях составления сюрвейерского отчета. Согласно сюрвейерскому отчету N 2007-272 от 30.07.2020 с учетом стоимости годных остатков (металлолома) размер ущерба составляет 1541566 руб. 63 коп. Причина выявленных повреждений -ДТП в процессе перевозки. Согласно счету на оплату N 2007-272 от 31.07.2020 стоимость сюрвейерских услуг составила 62250 руб.

Страхователь груза (ООО "Терем") направил в адрес страховщика (СПАО "Ингосстрах") извещение N 0521-03333-20 от 09.07.2020 о возможном страховом случае о выплате страхового возмещения по договору страхования. На основании имеющихся в распоряжении страховщика документов заявленное событие - порча груза было признано страховщиком страховым случаем по генеральному полису страхования грузов N 462-012716/17 от 03.03.2017. Сумма страхового возмещения с учетом предусмотренной договором безусловной франшизы 0,5% от страховой суммы (50916 руб. 93 коп.) и расходов на составление сюрвейерского отчета (62250 руб.) составила 1552899 руб. 70 коп.

Страховое возмещение в сумме 1552899 руб. 70 коп. перечислено выгодоприобретателю (ООО "Терем"), что подтверждается платежным поручением N 215758 от 08.12.2020.

Посчитав ответственным за убытки ООО "Алькор-НН", СПАО "Ингосстрах" 18.12.2020 направило в адрес ответчика претензию N 0521-03333-20 от 16.12.2020 с требованием о возмещении ущерба на сумму 1552899 руб. 70 коп.

Поскольку требование СПАО "Ингосстрах" оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Из содержания указанных норм права следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и возникшими у истца убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 2 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 13 Постановления N 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Если убытки в застрахованном имуществе, за которые является ответственным страхователь, возникли вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц, страховщик на основании статьи 965 ГК РФ получает право требования самого страхователя к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки, из обязательства, связывающего это лицо и страхователя (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 2410/14 по делу N А41-2321/13).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса (ответственность за нарушение обязательств).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности. Экспедитор является профессиональным участником отношений по оказанию экспедиционных услуг; являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, он несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. К подобным обстоятельствам относятся лишь те, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Пункт 1 статьи 796 ГК РФ (как и пункт 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности") предусматривает объективные критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности: данные обстоятельства экспедитор не мог предотвратить и их устранение от экспедитора не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 23) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. При этом, перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 23 по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно пункту 27 Постановления N 23 право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Факт наступления вреда подтверждается материалами дела.

После выплаты страхового возмещения к СПАО "Ингосстрах" в пределах выплаченной суммы 1552899 руб. 70 коп. перешло от ООО "Терем" право требования к ООО "Алькор-НН, как к лицу, ответственному за убытки.

Доводы ответчика о том, что наступившее событие не является страховым случаем по условиям заключенного между СПАО "Ингосстрах" и ООО "Терем" договора страхования подлежит отклонению.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

По смыслу пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования",в соответствии со статьей 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а страховщик заменяет собой страхователя (выгодоприобретателя) в существующем обязательстве между страхователем (выгодоприобретателем) и причинителем вреда (убытков). Ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение договора страхования его сторонами и, в частности, оспаривать обоснованность выплаты страхового возмещения со ссылкой на условия договора страхования. Причинитель вреда может выдвигать против страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу.

Таким образом, по общему правилу отказ в суброгационном иске страховщику не может быть обоснован условиями договора страхования, поскольку ответчик по подобному иску вправе защищаться только теми доводами, которые относятся непосредственно к обстоятельствам причинения вреда, следовательно, и суд не вправе входить в обсуждение правомерности страховой выплаты при отсутствии заведомой недобросовестности страховщика, которой судами не установлено.

Следовательно, ответчик не вправе ссылаться на неправомерность выплаты страхового возмещения.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, а также доказательств отсутствия вины ответчика в причинении данного вреда.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с частью 11 статьи 11 УАТ грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Из материалов дела следует, что при приемке груза ответчиком без каких-либо замечаний подписаны экспедиторская расписка и транспортные накладные, что фактически подтверждает выполнение грузоотправителем необходимых требований и согласие ответчика с погрузкой товара.

Каких-либо требований относительно особенностей расположения груза в транспортном средстве до начала погрузки, а также о нарушениях правил погрузки груза в транспортное средство и расположения в нем груза после ее завершения ответчик грузоотправителю не предъявил.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что повреждение груза произошло в результате ненадлежащей упаковки.

В силу указанных положений УАТ обеспечение безопасности перевозки груза осуществляется перевозчиком путем контроля за его размещением при погрузке.

Материалами дела подтверждено, что ущерб причинен во время транспортировки груза, после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю, что подтверждает факт утраты груза и вину перевозчика.

В своих объяснениях от 10.07.2020 водитель Горбатов А.А., принявший спорный груз к перевозке, факт повреждения груза не оспорил. Кроме того, на фотографиях, имеющихся в отказном материале N 761/105-20 по факту ДТП от 09.07.2020, зафиксировано, что автомобиль "МАЗ", государственный регистрационный номер Н755АС761, находится в опрокинутом виде на правой боковой стороне, груз, размещенный в грузовом отсеке транспортного средства, вывалился наружу.

Доказательства того, что ущерб имуществу истца причинен по вине другого лица и ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, равно как и доказательств того, что причиненные повреждения явились следствием противоправных действий третьих лиц либо произошли по причине не зависящим от ответчика обстоятельствам, суду не представлены.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что в действиях ответчика имеются все элементы состава имущественного деликта, а именно: факт наличия убытков, вина ответчика в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Размер ущерба определен истцом на основании сюрвейерского отчета N 2007-272 от 30.07.2020.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств недостоверности сведений, отраженных в отчете, не представил, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил.

На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом элементов деликтной ответственности и наличии оснований для взыскания убытков в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2021 по делу N А43-9778/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алькор-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

А.Н. Ковбасюк Н.В. Устинова