Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 09АП-92130/23 по делу N А40-147800/2023

г. Москва

20 февраля 2024 г.

Дело N А40-147800/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей Скворцовой Е.А., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Мокина Е.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2023 года по делу N А40-147800/23 о признании заявления о признании гражданина Мокина Е.А. банкротом и введении реструктуризации долгов, при участии в судебном заседании:

от Мокина Е.А.: Писарев А.В. по дов. от 21.03.2023

от ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез": Подклетнева М.А. - лично, паспорт.

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 принято к производству заявление кредитора ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" в лице конкурсного управляющего Подклетневой М.А. о признании гражданина-должника ИП Мокина Евгения Александровича (28.07.1977 г.р., ОГРНИП: 310774623101120, ИНН: 772145837270, адрес регистрации согласно заявлению: г. Москва, ул. Веерная, д. 30, кв. 107) несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 03.07.2023. Возбуждено производство по делу N А40-147800/23-71-327 ИП.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2023 в отношении ИП Мокина Е.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в реестр требований кредиторов включено требование кредитора ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" в размере 7 942 720,06 руб.- основной долг, 3 886 079,20 руб.- проценты - в третью очередь удовлетворения как обеспеченные залогом имущества должника. Финансовым управляющим ИП Мокина Е.А. утверждена Аминова А.Р. (ИНН 732508725263, член ААУ "Сириус", адрес для направления корреспонденции: 127055, г. Москва, ул. Лесная, д.43, оф. 440).

Не согласившись с принятым судебным актом, Мокин Е.А.обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт. Доводы апеллянта сводятся к тому, что требования конкурсного кредитора не подтверждены судебным актом, между кредитором и должником существует спор о праве.

В судебном заседании представитель Мокина Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал. Конкурсный управляющий ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" возражал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 25.12.2006 между Мокиным Е.А. и АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) заключен Кредитный договор N 1-01459/06/1, согласно которому Должнику предоставлен кредит в размере 94 600 долларов США сроком на 302 месяца по ставке 11 % процентов годовых.

В соответствии с условиями п. 1.2.1 Кредитного Договора кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность Мокина Е.А. квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Веерная, д. 30, кв. 107.

В соответствии с п. 1.4.1. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является ипотека (залог) квартиры в силу закона.

29.12.2006 квартира была приобретена должником по договору приобретения квартиры за счет кредитных средств. Запись об ипотеке квартиры в ЕГРН произведена одновременно с государственной регистрацией права собственности должника, 29.12.2006. Права первоначального кредитора должника - АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) удостоверены Закладной, составленной в соответствии с условиями п. 1.4.1. Кредитного договора.

27.12.2012 права по Закладной переданы первоначальным залогодержателем АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" на основании Договора уступки прав требований N 72 от 27.12.2012. Сведения о передаче прав по Закладной должника подтверждаются соответствующей отметкой раздела Закладной: "Отметки о смене владельца закладной".

Указанные фактические обстоятельства были приняты во внимание судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Лицами, участвующими в деле, указанные обстоятельства не оспариваются.

По смыслу п. 1 и 2 ст. 213.5, п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве заявление о банкротстве должника, требование к которому основано на кредитном договоре с кредитной организацией, может быть подано в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке. Критерием, допускающим возбуждение дела о банкротстве таким упрощенным способом, выступает реализуемая кредитной организацией деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абз. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

С учетом закрепленного в п. 1 ст. 384 ГК РФ правила о переходе к цессионарию прав цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в отношении заявленных требований также надлежит применять положения абз. 7 п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве, следовательно, цессионарий вправе инициировать возбуждение процедуры банкротства заемщика в упрощенном порядке.

Указанный вывод подтверждается п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022, в соответствии с положениями которого правопреемник кредитной организации по требованию, основанному на кредитном договоре, вправе инициировать в упрощенном порядке процедуру банкротства гражданина без представления в суд вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

Таким образом, ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" является законным правопреемником кредитной организации и обладает правом на возбуждение дела о банкротстве в отсутствие судебного акта. На основании указанного обстоятельства, требования заявителя были признаны обоснованными.

Помимо этого, апеллянтом заявлены возражения относительно существования задолженности, поскольку между кредитором и должником имеется спор о праве, который рассматривается вне дела о банкротстве, а именно в Никулинском районном суде г. Москвы находится дело 02-3510/2023 по исковому заявлению ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" к Мокину Е.А. о взыскании задолженности по кредиту в размере 101 110,02 долл. США, в том числе: основной долг - 71 683, 58 долл. США; проценты за пользование кредитом - 10 128, 08 долл. США; пени - 19 298, 25 долл. США, обращении взыскания на заложенное имущество, государственной пошлины в размере 40 062, 93 руб.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что 01.06.2017 между кредитором и должником, на основании просьбы последнего в целях преодоления затруднительной финансовой ситуации, влияющей на возможности заемщика по возврату кредита, заключено Соглашение об изменении способа и порядка исполнения обязательств по Кредитному договору.

Согласно условиям указанного Соглашения его Стороны на период времени с 01.06.2017 до 31.05.2022 включительно согласовали использование фиксированного курса доллара США для расчетов Мокина Е.А. по Кредитному договору (один доллар США = 53, 00 руб.).

Должник ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами: с 01.06.2020 по настоящее время за должником числится просроченная задолженность по Кредитному договору, в связи с чем кредитор направил требование (04.08.2022) о полном досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени, которое 07.09.2022 получено должником.

Согласно расчету, представленному кредитором, задолженность Мокина Е.А. перед ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" составляет: основной долг - 7 942 720,06 руб.; проценты за пользование кредитом - 3 886 079,20 руб.; пени - 19 430,00 руб., штрафные санкции по ст. 395 ГК РФ - 2 625 863,69 руб.

На вопросы суда первой инстанции должник пояснил, что в части задолженности в размере основной долг - 7 942 720,06 руб.; проценты за пользование кредитом - 3 886 079,20 руб. между кредитором и должником разногласий не имеется. То есть должник выразил согласие с частью заявленных требований, что подтверждается аудио протоколом судебного заседания от 27.11.2023.

При этом рассмотрение требований в части 19 430,00 руб.- пени, 2 625 863,69 руб. - штраф как обеспеченных залогом имущества вследствие наличия разногласий суд отложил на более позднюю дату для представления дополнительных доказательств.

Ввиду изложенного, суд обращает внимание апеллянта на недопустимость противоречивого поведения (принцип эстоппель).

Помимо этого, был учтен довод должника о том, что между кредитором и должником имеется спор о праве в Никулинском районном суде города Москвы по делу N 02-3510/2023. Однако судом первой инстанции также установлено, что в рамках указанного гражданского дела кредитором подано заявление о приостановлении производства в связи с подачей заявления о банкротстве должника.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы Мокина Е.А. заявление ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" в Никулинском районном суде оставлено без рассмотрения, производство прекращено, о чем вынесено соответствующее Определение Никулинского районного суда от 22.12.2023.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление кредитора о признании должника банкротом является обоснованным, размер обязательств гражданина в совокупности составляет более чем пятьсот тысяч рублей, обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2023 года по делу N А40-147800/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мокина Е.А - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Скворцова О.В. Гажур