Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 15АП-2562/22 по делу N А53-32003/2021

город Ростов-на-Дону

04 марта 2022 г.

дело N А53-32003/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного таможенного управления на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2021 по делу N А53-32003/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теннант" (ИНН 7814413747, ОГРН 1089847291160)

к Южному таможенному управлению (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152)

о признании решений недействительными,

при участии:

от Южного таможенного управления: представители Голубев С.Ю. по доверенности от 11.01.2022; Богославская Е.А. по доверенности от 17.09.2021;

от ООО "Теннант" посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Лазарев М.В. по доверенности от 07.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теннант" (далее - заявитель, общество, ООО "Теннант") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными предварительных решений Южного таможенного управления (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N N RU/10300000/300721/0059/01, RU/10300000/300721/0060/01,RU/10300000/300721/0061/01,RU/10300000/300721/0062/01, RU/10300000/300721/0063/01.

Решением единственного участника общества от 23.11.2021 N 03-2021 изменено наименование ООО "Теннант" на ООО "Тенрент".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2021 признаны недействительными предварительные решения Южного таможенного управления о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 30.07.21 N N RU/10300000/300721/0059/01, RU/10300000/300721/0060/01, RU/10300000/300721/0061/01, RU/10300000/300721/0062/01, RU/10300000/300721/0063/01, как несоответствующие таможенному законодательству Российской Федерации. Взыскано с Южного таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теннант" возмещение расходов по уплате государственной пошлины в самуме 15 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Южное таможенное управление обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что спорный товар соответствует требованиям текста субпозиции 8479 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и пункта (А) раздела (11) Пояснений к товарной позиции 8479 ТН ВЭД ЕАЭС. При определении термина "общественные работы" судом необоснованно не приняты во внимание ссылки таможенного органа на постановление Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 N 875, которым утверждено Положение об организации общественных работ, а также Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". При этом судом смешиваются понятия "общественные и строительные работы", которые рассматриваются исключительно через понятие "дорожные работы", поскольку, исходя из текста товарной позиции, необходимо рассматривать текст субпозиции именно в части терминов "общественные и аналогичные им работы". Вывод суда о том, что промышленные полотеры аналогичны спорным товарам также не является правомерным, так как промышленные полотеры имеют другую конструкцию и иное узкоспециализированное назначение - шлифование полов. В решении суда не дана оценка доводу таможенного органа о наличии решения Коллегии ЕЭК на аналогичный товар от 20.04.2021 N 50 "О классификации самоходной ледозаливочной машины в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", в соответствии с которым "самоходная ледозаливочная машина, предназначенная для заливки ледяных поверхностей (очистки, выравнивания и наращивания ледовой поверхности на катках и спортивных аренах)..." классифицируется в субпозиции 8479 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Отклонение судом довода таможенного органа о наличии проекта на сайте ЕАЭК Решения Коллегии ЕЭК о классификации товаров "поломоечная машина", "подметально-поломоечная машина" в субпозиции 8479 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС необоснованно, так как данный проект решения прошел общественное обсуждение и находится в процессе утверждения. Судом не дана оценка доводу таможенного органа о том, что в отношении спорных товаров заявителем в органах сертификации зарегистрирована Декларация о соответствии от 07.09.2020 N Д-NL.МН06/В00617/20, согласно которой спорный товар относится к "Машинам и оборудованию для коммунального хозяйства, предназначенным для уборки помещений общественного назначения". Также, по мнению таможенного органа, ссылки суда на решения, содержащихся в базе предварительных решений Европейского союза и предварительных решениях иных стран ЕАЭС, неправомерны, поскольку указанные акты не имеют юридической силы и противоречат пункту 4 статьи 21 ТК ЕАЭС, решению комиссии от 20.04.2021 N 50.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Теннант" (изменено наименование на ООО "Тенрент") импортирует в Российскую Федерацию поломоечные, подметальные и подметально-поломоечные машины различных моделей производства компании Tennant N.V., Нидерланды, в том числе:

- поломоечные машины моделей Т7, Т16, Т20. Машины представляют собой единый агрегат с сиденьем для оператора и предназначены для чистки полов различных помещений, в том числе офисных помещений, торгово-развлекательных центров, промышленных и складских помещений. В силу своих конструктивных особенностей не могут использоваться для передвижения по дорогам общего пользования. В зависимости от модели работают от аккумуляторных батарей или дизельного двигателя;

- подметальные машины модели S20. Машины представляют собой единый агрегат с сиденьем для оператора и предназначены для чистки полов различных помещений, в том числе офисных помещений, торгово-развлекательных центров, промышленных и складских помещений. В силу своих конструктивных особенностей не могут использоваться для передвижения по дорогам общего пользования. В зависимости от модели работают от аккумуляторных батарей или дизельного двигателя;

- подметально-поломоечные машины модели М20. Машины представляют собой единый агрегат с сиденьем для оператора и предназначены для чистки полов различных помещений, в том числе офисных помещений, торгово-развлекательных центров, промышленных и складских помещений. В силу своих конструктивных особенностей не могут использоваться для передвижения по дорогам общего пользования. В зависимости от модели работают от аккумуляторных батарей или дизельного двигателя.

Реализуя право на получение предварительного решения, ООО "Теннант" (изменено наименование на ООО "Тенрент") обратилось в Южное таможенное Управление с заявлениями от 30.04.2021 N N 1-5 о принятии предварительных решений о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товаров "Поломоечные машины TENNANT моделей Т7, Т16, Т20; подметальная машина TENNANT модели S20 и подметально-поломоечная машина TENNANT модели М20".

ЮТУ были приняты предварительные решения N N RU/10300000/300721/0059/01,RU/10300000/300721/0060/01,RU/10300000/300721/0061/01, RU/10300000/300721/0062/01, RU/10300000/300721/0063/01 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, которыми данные товары были отнесены к коду 8479 10 000 0: "машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ".

Несогласие с предварительными решениями таможенного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ЕАЭС.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные к применению Коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС), которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, а также при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения, содержащие толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и иную информацию необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

В рассматриваемом случае ввезенные обществом подметальные, поломоечные и подметально-поломоечные машины отнесены таможенным органом к коду 8479 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы, не поименованные или не включенные; - оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ".

В пояснениях к товарной позиции 8479 перечислено оборудование, которое относится к товарной подсубпозиции 8479 10 000 0.

(А) Оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ, например:

(1) Машины для распределения строительного раствора или бетона (исключая бетономешалки или растворосмесители, товарная позиция 8474 или 8705).

(2) Дорожно-строительные машины, которые оказывают вибрационное воздействие на бетон с целью его уплотнения, а также придают нужный боковой наклон поверхности, а иногда производят также и укладку бетона. Однако в данную товарную позицию не включаются планировщики товарной позиции 8429.

(3) Машины, как самоходные, так и несамоходные, для разбрасывания гравия на дорогу или аналогичные поверхности, а также самоходные машины для распределения и уплотнения битумосодержащих материалов дорожных покрытий. Не включаются в данную товарную позицию разбрасыватели гравия, смонтированные на шасси моторного транспортного средства (товарная позиция 8705).

(4) Машины и механические устройства для разглаживания свежих бетонных, битумных или других аналогичных мягких поверхностей, для нанесения на них бороздок или клеток и т.д. Нагревательные приборы для битума и т.д. в данную товарную позицию не включаются (товарная позиция 8419).

(5) Небольшие механические аппараты, управляемые рядом идущим оператором, для обслуживания дорог (например, подметальные машины или аппараты для нанесения линий белой краской). Механические вращающиеся щетки, которые могут быть смонтированы вместе с бункером для приема мусора и системой смачивания на колесном шасси, приводимом в движение трактором товарной позиции 8701, также относятся к данной товарной позиции как взаимозаменяемое оборудование даже в том случае, если они представлены вместе с трактором.

(6) Разбрасыватели соли и песка для очистки от снега, предназначенные для установки на грузовом автомобиле, состоящие из резервуара для хранения песка и соли, оборудованного дробильно-перемешивающим органом, системы для дробления/размалывания кусков соли и гидравлической системы рассеивания с разбрасывающим диском. Управление различными функциями машины осуществляется из кабины автомобиля с помощью дистанционного управления.

Из приведенных Пояснений к ТН ВЭД усматривается, что под оборудованием для общественных работ, строительства или других аналогичных работ понимается дорожная, строительная и аналогичная техника.

При этом спорные товары вышеуказанном перечне не поименованы.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно заключил, что ввезенные обществом поломоечные, подметальные и подметально-поломоечные машины не относятся к коду 8479 10 0000 ТН ВЭД ЕАЭС, так как не используются в общественных работах и при строительстве, не используются для иных аналогичных работ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в раздел X Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Перечень) включены только "Машины для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств (классифицируемые по кодам 8705, 8479100000)".

При решении вопроса об отнесении товара к Перечню необходимо учитывать помимо кода ТН ВЭД ЕАЭС также реальные физические характеристики товара, в том числе вид и категорию транспортного средства, самоходной машины или прицепа.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание сведения, содержащиеся в технической документации спорных товаров.

Руководствуясь сведениями, содержащимися в инструкциях по эксплуатации спорных товаров, суд первой инстанции установил следующее:

- деятельность по эксплуатации спорных товаров не является ни сезонной, ни временной работой;

- управление спорных товаров осуществляется только специально обученным работником, имеющим опыт работы с подобной техникой, техника имеет высокую стоимость, относится к источникам повышенной опасности;

- спорные товары не могут передаваться для управления необученным работникам в связи с высокой опасностью причинения вреда жизни, здоровью и имуществу;

- спорные товары в силу своих конструктивных особенностей не предназначены для использования на дорогах общего пользования и не могут использоваться в дорожных или строительных работах;

- спорные товары не соответствуют ни одному государственному стандарту, имеющему отношение к промышленным, строительным и общественным дорожным работам и оборудованию для них (ГОСТ 13019-2012 "Машины для очистки дорожных покрытий. Требования безопасности", ГОСТ 12603-2014 "Машины и оборудование строительные. Классификация", ISO 22242-2016 Машины и оборудование для дорожного строительства и обслуживания дорог. Основные виды. Идентификация и описание" и т.д.).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные товары не указаны в перечне оборудования для общественных работ, строительства или других аналогичных работ, содержащихся в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС, не используются в общественных работах и строительных работах, не используются для обслуживания дорог, не соответствуют ни одному национальному стандарту ГОСТ, имеющему отношение к строительным и общественным дорожным работам и оборудованию для них, и в связи с чем, спорные товары не подлежат классификации в товарной субпозиции 8479 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенный орган ссылался на то, что спорные товары относятся к оборудованию для общественных работ, поскольку используются в общественных помещениях и направлены на удовлетворение общественных потребностей.

Однако данный довод обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку опровергается Пояснениями к товарной позиции ТН ВЭД 8479 и не соответствует назначению и действительным характеристикам спорных товаров, не находит свое подтверждение в материалах дела.

В отсутствие установленного таможенным законодательством термина "общественные работы" суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", Положением об организации общественных работ, утвержденного Постановлением Правительства РФ 14.07.1997 N 875, анализ которых позволяет сделать вывод о том, что общественные работы могут быть организованы для выполнения подсобных, вспомогательных и других неквалифицированных работ, носящих временный или сезонный характер и проводятся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В этой связи ссылки таможенного органа в апелляционной жалобе на иные положения федерального законодательства, позволяющие, по мнению апеллянта, трактовать термин "общественные работы" с другим содержанием, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы таможенного органа о том, что на сайте ЕАЭК (правовой портал) размещен проект Решения Коллегии ЕЭК о классификации товаров "поломоечная машина, подметательно-поломоечная машина" в субпозиции 8479 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС правомерно отклонены судом первой инстанции, так как данный проект не имеет юридической силы.

С учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 судом первой инстанции при рассмотрении данного спора учтены предварительные решения государств Европейского союза, согласно которым аналогичные товары классифицируются европейскими таможенным и органами в товарной субпозиции ТН ВЭД 847989.(https://ec.europa.eu/taxation_customs/dds2/ebti/ebti_consultation.jsp?Lang=en; portal.eaeunion.org).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 27.12.2017 N 305-КГ17-13486 по делу N А40-163774/2016, согласно которой при классификации товаров необходимо учитывать международную практику классификации аналогичных товаров, поскольку само по себе различие в классификации одного и того же товара в стране экспорта и в стране импорта указывает на возможность произвольной классификации и нарушения принципа равенства участников внешнеэкономической деятельности.

Так, из информационной базы предварительных решений Европейского союза следует, что аналогичные товары классифицируются европейскими таможенными органами в товарной субпозиции ТН ВЭД 8479 89.

Из информационной базы предварительных решений Евразийского экономического союза (portal.eaeunion.org) следует, что аналогичные машины для чистки классифицируются таможенными органами Евразийского экономического союза в товарной субпозиции ТН ВЭД 8479 89.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Теннант".

При этом суд апелляционной инстанции дополнительно принимает во внимание, что правомерность классификации аналогичного товара по коду 8479 89 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС подтверждена решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2021 по делу N А40-195674/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021.

Довод апелляционной жалобы о том, что промышленные полотеры имеют другую конструкцию и иное узкоспециализированное назначение - шлифование полов, в связи с чем, вывод суда о том, что промышленные полотеры аналогичны спорным товарам не является правомерным, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Так, в Пояснениях к товарной позиции ТН ВЭД 8479 в другом разделе III "Различные машины" поименованы такие машины как автоматические машины для чистки обуви (27), промышленные полотеры (29), испарительные воздухоохладители (30). Указанные машины используются в общественных местах и имеют социально полезную направленность (направлены на удовлетворение общественных потребностей), однако не отнесены к оборудованию для общественных работ для целей ТН ВЭД.

Таким образом, промышленные полотеры прямо исключены Пояснениями к товарной позиции 8479 ТН ВЭД из категории оборудования для общественных работ.

В апелляционной жалобе также содержится ссылка на решение Коллегии ЕЭК на аналогичный товар от 20.04.2021 N 50 "О классификации самоходной ледозаливочной машины в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", в соответствии с которым "самоходная ледозаливочная машина, предназначенная для заливки ледяных поверхностей (очистки, выравнивания и наращивания ледовой поверхности на катках и спортивных аренах)..." классифицируется в субпозиции 8479 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Указанная ссылка судебной коллегией также не может быть принята во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что спорные товары не являются схожими с ледозаливочными машинами, ни по назначению, ни по принципу действия, ни по конструктивному исполнению.

Позиция таможенного органа, изложенная в суде апелляционной инстанции, о том, что на момент принятия оспариваемых решений обществом не были представлены документы и материалы судебной практики, впоследствие представленные в суд, признается апелляционным судом неконструктивной, а также не может служить основанием для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку таможенный орган именно на момент принятия решений должен был исходить как из технических характеристик товара, так и действующей на момент принятия нормативной базы.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2021 по делу N А53-32003/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева