Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 13АП-261/22 по делу N А56-92410/2021

г. Санкт-Петербург

03 марта 2022 г.

Дело N А56-92410/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-261/2022) АО "КАРБОГЛАСС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 по делу N А56-92410/2021 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "ТСПЛОГИСТИК"

к АО "КАРБОГЛАСС"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСПлогистик" (195009, город Санкт-Петербург, Комсомола улица, дом 41, литер а, офис 514, ОГРН: 1127847451324; далее - Истец. ООО "ТСПлогистик") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Карбогласс" (143040, Московская область, Одинцовский район, Голицыно город, 3-й рабочий переулок, 9А, ОГРН: 1037728045838; далее - Ответчик, АО "Карбогласс") о взыскании 560 000 руб. 00 коп. задолженности, 23 950 руб. 00 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 13.12.2021 требования Истца удовлетворены.

28.12.2021 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на не соблюдение Истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также отрицает факт подписания акта сверки, который положен в основу заявленных требований, в связи с чем, полагает не доказанным факт наличия задолженности в заявленном истцом размере.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТСПлогистик" и АО "Карбогласс" заключены Договоры-заявки N 599/82 от 31.05.2021, N 599/83 от 08.06.2021, N 599/84 от 02.07.2021, N 599/85 от 07.07.2021, N 599/87 от 22.07.2021 на перевозку груза, в соответствии с условиями которых Истец обязался оказать услуги по перевозке груза, а Ответчик - принять их и оплатить.

Не исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, в том числе по требованию претензии, послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт оказания услуг и отсутствие доказательств их оплаты в полном объеме, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела договора-заявки N 104 от 18.02.2021, Транспортной накладной от 20.02.2021 установлен факт оказания истцом услуг перевозки. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных требований в части взыскания 32 000 руб. основного долга.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела согласованных сторонами заявок на перевозку N 599/82 от 31.05.2021, N 599/83 от 08.06.2021, N 599/84 от 02.07.2021, N 599/85 от 07.07.2021, N 599/87 от 22.07.2021 товарно-транспортных накладных N 603 от 01.06.2021, N 606 от 01.06.2021, N 629 от 10.06.2021, N 713 от 05.07.2021, N 714 от 05.07.2021, N 716 от 05.07.2021, N 715 от 05.07.2021, N 713 от 05.07.2021, N 728 от 08.07.2021, N 780 от 27.07.2021, N 781 от 27.07.2021, N 782 от 27.07.2021, N 783 от 27.07.2021, N 784 от 27.07.2021 установлен факт оказания истцом услуг перевозки.

Сторонами согласовано, что оплата услуг осуществляется по факту получения Ответчиком оригиналов документов в течение 30 календарных дней.

В материалы дела представлены доказательства направления в адрес АО "Карбогласс" счетов-фактур для оплаты и актов выполненных работ.

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных требований в части взыскания 560 000 руб. основного долга.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалобы о том, что акт сверки расчетов не подписывался Ответчиком, поскольку акт сверки сам по себе не является надлежащими и достаточными доказательствами наличия задолженности.

Учитывая наличие оформленных надлежащим образом первичных бухгалтерских документов - договоров заявок, ТТН, а также доказательства направления актов в адрес Ответчика и отсутствие платежных документов, подтверждающих оплату оказанных услуг, наличие или отсутствие актов сверки не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.6. Договора установлено, что при несоблюдении сроков оплаты Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца, размер неустойки составляет 23 950 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно расчета неустойки.

Доводы о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, а именно копии претензии с доказательствами ее направления в адрес Ответчика.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 по делу N А56-92410/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева