Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 07АП-636/22 по делу N А03-5778/2021

город Томск

3 марта 2022 г.

Дело N А03-5778/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Марченко Н.А.,

Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания Полевый И.Б., после перерыва секретарем судебного заседания Шаркези А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Базис" (N 07АП-636/2022 (1)) на решение от 24.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03 - 5778/2021 (судья Чайка А.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Барнаул" (ОГРН 1172225032440, ИНН 2225184544, г. Барнаул Алтайского края) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Базис" (ОГРН 1132225014503, ИНН 2225141710, с. Лебяжье г. Барнаул Алтайского края) о взыскании 963 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств по договору N 02/2018/03- 13 от 21.11.2013 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома, а также 98 руб. 70 коп. почтовых расходов,

при участии в судебном заседании представителей: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Барнаул" (далее - ООО "Газпром газораспределение Барнаул", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Базис" (далее - ООО УК "Базис", ответчик) о взыскании 963 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств по договору N 02/2018/03-13 от 21.11.2013 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома за период с 30.04.2018 по 28.02.2021, а также 98 руб. 70 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2021 исковые требования удовлетворены, с ООО УК "Базис" в пользу ООО "Газпром газораспределение Барнаул" взыскано 963 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 98 руб. 70 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Базис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что судом первой инстанции без учета позиции ответчика неоднократно принимались уточнения исковых требований; данные уточнения принимались судом без учета пропуска истцом срока исковой давности; по данным ООО "ВЦ ЖКХ" сумма долга за оказанные услуги у ответчика перед истцом отсутствуют; представленные истцом документы, счета, акты выполненных работ составлены в одностороннем порядке, не согласованы; ранее решением по делу N А03-4331/2021 по аналогичному делу истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. Кроме того, полагает, что на ответчика распространяется мораторий на взыскание неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, ООО "Газпром газораспределение Барнаул" с доводами апеллянта не согласилось, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, 21.11.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 02/218/03-13, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по техническому, аварийному обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик самостоятельно получает у исполнителя счёт-фактуру, акт оказанных услуг и акт сверки расчётов не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Оплата за оказанные услуги производится Заказчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным, в соответствии с предъявляемым счетом-фактурой, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 3.3 договора).

Заказчик направляет Исполнителю подписанный акт оказанных услуг, акт сверки расчетов либо предоставляет свои мотивированные возражения не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора в случае неполучения Заказчиком счета-фактуры, акта оказанных услуг, акта сверки, в срок, указанный в пункте 3.2 настоящего договора или не подписания акта сверки, акта оказанных услуг, и невручения Заказчиком Исполнителю мотивированных возражений в установленный срок, акт сверки, акт оказанных услуг считаются подписанными Заказчиком без замечаний и могут быть использованы Исполнителем в качестве письменного доказательства в суде.

Согласно пункту 4.1 договора срок действия договора составляет 3 года.

Договор автоматически продляется на следующие 3 года, если ни одна из сторон за один месяц до его окончания не заявит в письменной форме о нежелании продолжать его исполнение (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора за несвоевременную оплату услуг Заказчик несёт ответственность в соответствии с действующем законодательством РФ.

Истец указывает, что своевременно и в полном объеме осуществлял оказание услуг по техническому обслуживанию, что подтверждается выставленными ответчику счетами - фактурами и актами оказанных услуг (выполненных работ).

При этом ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства - несвоевременно производит оплату за оказанные услуги.

В результате несвоевременной оплаты оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 963 руб. 83 коп. за период с 30.04.2018 по 28.02.2021.

В адрес ответчика 30.10.2020 была направлена претензия с требованием погасить задолженность, претензия получена адресатом, однако в части оплаты начисленных процентов оставлена без ответа и удовлетворения, сумма основного долга погашена ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате начисленных процентов за несвоевременное исполнение обязательств по договору послужило основанием для подачи настоящего иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), проанализировав представленные доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, установил основания для отмены решения суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, которые оплачены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с условиями договора от 21.11.2013 исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования многоквартирного дома. При возникновении аварий на газопроводе исполнитель обязан немедленно поставить в известность Заказчика и приступить к локализации аварии, приостанавливать и возобновлять подачу газа в соответствии с условиями договора и законом.

Расчетным периодом оплаты услуг исполнителя является один календарный месяц.

В перечень домов, согласованный сторонами договора, исчерпывающе входят дома: ул. Интернациональная 253, 254, а также Змеиногорский тракт 110/14.

Ежемесячная стоимость услуг согласована в размере 813 руб. 13 коп. приложением N 3 к договору, впоследствии увеличенная до 2 414 руб. 10 коп. дополнительным соглашением N 1 от 17.10.2019.

Системный анализ условий Договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг истцом ответчику построено по модели абонентского договора (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость услуг за один месяц определена сторонами в конкретной твердой денежной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, затребовал ли он соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, заказчик обязан вносить абонентскую плату независимо от объема оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы ответчика об освобождении от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период (мораторий) судом первой инстанции рассмотрены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку договор заключен не на оказание коммунальных услуг.

Следовательно, положения Постановления N 424 не применимы к рассматриваемой ситуации.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Истцом представлен расчет процентов за период с 17.12.2013 по 28.02.2021 на сумму 1 350 руб. 87 коп. Исковые требования в уточненном размере поступили в суд первой инстанции 11.11.2021, что следует из картотеки арбитражных дел.

В судебном заседании 17.11.2021 истец уточнил размер требований с учетом доводов ответчика об истечении срока исковой давности, просил взыскать 963 руб. 83 коп. процентов за период с 30.04.2018 по 28.02.2021, который судом первой инстанции признан верным.

Между тем, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции ошибочным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Как следует из разъяснений абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

В первоначально поданном заявлении указан следующий период начисления процентов по ст. 395 ГК РФ: с 18.02.2020 по 27.02.2021. В уточненном заявлении указан период с 17.12.2013 по 28.02.2021.

Так как уточненное заявление было подано истцом через систему "Мой Арбитр" 11.11.2021, то срок исковой давности следует исчислять применительно к тому, как иск об этом был бы подан 11.11.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, разъяснениями абзаца 2 пункта 26 Постановления N 43, срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Апелляционным суд отмечает, что в соответствии с п. 3.3 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным.

С учетом изложенных норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и фактических обстоятельств настоящего дела, поскольку право требования долга в судебном порядке за октябрь 2018 года по договору у истца возникло 16.11.2018, то истец, уточнивший исковые требования 11.11.2021, вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности, начисленные только на задолженность, образовавшуюся исходя из представленного расчета, за октябрь 2018 года и позднее.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 900 руб. 20 коп., исчисленные за период с 16.11.2018 по 28.02.2021 согласно представленному расчету.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2021 по делу N А03-5778/2021 и принятия нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Газпром газораспределение Барнаул".

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 98 руб. 70 коп., в обоснование которых предоставлена квитанция от 09.04.2021, подтверждающая направление в адрес ответчика искового заявления с приложенными к нему документами.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований (93,3982 %), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 92 руб. 18 коп. почтовых расходов, а также 1 669 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции (1867,96 руб. по первой инстанции - 198,05 руб. по апелляционной инстанции).

Руководствуясь статьями 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5778/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Базис" (ОГРН 1132225014503, ИНН 2225141710) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Барнаул" (ОГРН 1172225032440, ИНН 2225184544) 900 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 92 руб. 18 коп. почтовых расходов, 1 669 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

Н.В Марченко М.Ю. Подцепилова