Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 11АП-21219/21 по делу N А55-11689/2021

г. Самара

03 марта 2022 г.

Дело N А55-11689/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

с участием:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель Данилова А.В. (доверенность от 17.05.2021),

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новый город" Лагода Надежды Серафимовны - представитель не явился, извещено,

от ООО УК "Высота" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новый город" Лагода Надежды Серафимовны на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2021 года по делу N А55-11689/2021 (судья Степанова И.К.)

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новый город"

с участием третьих лиц - конкурсного управляющего Лагода Надежды Серафимовны, ООО УК "Высота"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новый город" о взыскании задолженности за тепловую энергию за январь 2021 года в размере 622 895 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новый город" Лагода Надежда Серафимовна просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что задолженность за тепловую энергию за январь 2021 года не может быть взыскана с застройщика, поскольку по договору управления именно на управляющую компанию должна быть возложена эта обязанность.

От ПАО "Т Плюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ПАО "Т Плюс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в январе 2021 года ПАО "Т Плюс" подал тепловую энергию на объект теплоснабжения общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новый город", расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Буянова, 120.

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона РФ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Истцом 13.01.2021 был составлен акт N 2021-СФ/БП-222 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии в присутствии директора ООО Строительная компания "Новый город" Зайцевой Н.В., согласно которому зафиксировано бездоговорное потребление тепловой энергии по адресу: Самара, ул. Буянова, д. 120 от ТК 53 Северная.

Согласно п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученные в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Бездоговорное потребление тепловой энергии за спорный период январь 2021 составило 349,127 Гкал на сумму 622 895 руб. 11 коп.

Ответчик полученную тепловую энергию не оплатил, в связи с этим, в его адрес была направлена претензия от 01.02.2021 о добровольном погашении задолженности за потребленную тепловую энергию, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В обоснование возражений конкурсный управляющий ссылается на то, 16.07.2020 между ответчиком и ООО УК "Высота" был заключен договор управления многоквартирным домом со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом, где начало действия договора предусмотрено на следующий день со дня подписания акта ввода в эксплуатацию объекта. Конкурсный управляющий полагает, что ООО СК "Новый город" является ненадлежащим ответчиком.

Доводы конкурсного управляющего судом первой инстанции правомерно отклонены как необоснованные, ООО УК "Высота" управляет многоквартирным домом с 04.02.2021. Относительно сомнений в подписи Зайцевой Н.В. доказательства не представлены, заявления о фальсификации конкурсным управляющим не заявлено.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что денежные обязательства в силу п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. При применении названной нормы необходимо учитывать, что в силу ст.2 Закона N 127-ФЗ под денежным обязательством для целей данного закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 No35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст.71 или 100 Закона N 127-ФЗ.

По смыслу нормы абз.2 п.1 ст.5 Закона N 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В п.2 Постановления N 63 указано, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО Строительная компания "Новый город" возбуждено 29 января 2020 года и задолженность по оплате за январь 2021 года является текущей.

В соответствии с абз.9 п.1 ст.63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 6, 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (п. 30 Постановления N 354).

На дату рассмотрения иска задолженность ООО Строительная компания "Новый город" за тепловую энергию за январь 2021 года составляет 622 895 руб. 11 коп., что подтверждается материалами дела.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные. Так, судом первой инстанции установлено, что задолженность ООО Строительная компания "Новый город" за тепловую энергию за январь 2021 года составляет 622 895 руб. 11 коп., подтверждается материалами дела. Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе полагает, что ООО СК "Новый город" является ненадлежащим ответчиком. Однако судом первой инстанции обоснованно отклонен данный довод, так как УК "Высота" управляет многоквартирным домом с 04.02.2021, что подтверждается актом приема-передачи объекта: "Жилой дом, расположенный по адресу: г.Самара, ул.Буянова, д.120" от 01.02.2021.

Кроме того, факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждается актом N 2021-СФ/БП-222 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 13.01.2021 (л.д.49), подписанном без замечаний директором ООО "Строительная компания "Новый город" Зайцевой Н.В.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку определением суда от 27.12.2021 заявителю апелляционной жалобы была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2021 года по делу N А55-11689/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новый город" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

В.А. Корастелев И.С. Драгоценнова