Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 11АП-1631/22 по делу N А65-24695/2021

г. Самара

04 марта 2022 г.

Дело N А65-24695/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:

от МУП "Метроэлектротранс" - Хакимзянова Г.Р., доверенность от 27.08.2021,

от Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам - Миннулин Р.А., доверенность от 01.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года по делу N А65-24695/2021 (судья Хамидуллина Л.В.), принятое

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс"

к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам

об отмене постановления от 21.09.2021 N 167/21 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Метроэлектротранс" (далее - заявитель, Предприятие, МУП "Метроэлектротранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее - ответчик, Госкомитет, административный орган) об отмене постановления от 21.09.2021 N 167/21 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в двукратном размере излишне полученной выручки вследствие завышения тарифа на услуги по перевозке пассажиров в метрополитене при приобретении единовременного билета за наличный расчет в период с 05.08.2021 по 13.08.2021 в размере 809 970 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Метроэлектротранс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 28 февраля 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель МУП "Метроэлектротранс" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в адрес Госкомитета поступили обращения граждан по вопросу повышения стоимости проезда за наличный расчет в метрополитене г. Казани от 05.08.2021.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.08.2021 N 670 (далее - Постановление N 670) внесены изменения в приложение к постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 28.12.2019 N 1227 "Об установлении тарифов на услуги по перевозкам пассажиров и провозу ручной клади сверх установленных норм в метрополитене в муниципальном образовании г. Казани".

Согласно Постановлению N 670 изменилась плата за услуги по перевозке пассажиров в метрополитене г. Казани при приобретении единовременного билета за наличный расчет и составила 35 рублей.

На официальном портале правовой информации Республики Татарстан (pravo.tatarstan.ru) Постановление N 670 опубликовано 03.08.2021.

Принимая во внимание сроки вступления принятого Постановления N 670 в законную силу, оно не должно было распространить свое действие ранее 14.08.2021.

Вместе с тем, МУП "Метроэлектротранс" начало применять тариф на услуги по перевозке пассажиров в метрополитене г. Казани при приобретении единовременного билета за наличный расчет, установленный Постановлением N 670, с 05.08.2021, а именно взимать плату за наличный расчет в размере 35 рублей, тем самым завысив регулируемые государством цены.

До принятия Постановления N 670 тариф на услуги по перевозке пассажиров при приобретении единовременного билета за наличный расчет составлял 30 рублей.

Таким образом, завышение тарифа на услуги по перевозке пассажиров при приобретении единовременного билета за наличный расчет в период 05.08.2021 - 13.08.2021 составило 5 рублей.

Общий размер излишне полученной выручки вследствие завышения тарифа на услуги по перевозке пассажиров в метрополитене при приобретении единовременного билета за наличный расчет в период 05.08.2021 - 13.08.2021 составил 404 895,00 (четыреста четыре тысячи восемьсот девяносто пять) рублей.

Время совершения административного правонарушения - 05.08.2021 - 13.08.2021.

По данному факту в отношении МУП "Метроэлектротранс" составлен протокол об административном правонарушении N 167/21 от 07.09.2021, действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением N 167/21 от 21.09.2021 Предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 809 970 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

В данном случае, из представленных документов следует, что заявление на оспариваемое постановление от 21.09.2021 поступило в суд в установленный законом срок (по данным сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр" 01.10.2021).

Согласно части 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям или никотинсодержащей продукции завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Из материалов дела следует, что в адрес Госкомитета поступили обращения граждан по вопросу повышения стоимости проезда за наличный расчет в метрополитене г. Казани от 05.08.2021.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 442-ФЗ "О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на услуги по перевозкам пассажиров и провозу ручной клади сверх установленных норм внеуличным транспортом (метрополитеном) осуществляется высшими исполнительными органами власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.08.2021 N 670 внесены изменения в приложение к постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 28.12.2019 N 1227 "Об установлении тарифов на услуги по перевозкам пассажиров и провозу ручной клади сверх установленных норм в метрополитене в муниципальном образовании г. Казани".

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.09.2002 N 524 "О порядке опубликования и вступления в силу постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан", постановления Кабинета Министров Республики Татарстан, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу не ранее чем через 10 дней после дня их официального опубликования.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Республики Татарстан, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22.02.2006 N 68, Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Татарстан, осуществляющим реализацию государственной политики в сфере юстиции, координацию нормотворческой деятельности исполнительных органов государственной власти Республики Татарстан.

Согласно п.4.1.15 Положения Министерство осуществляет официальное опубликование законов Республики Татарстан, актов Президента Республики Татарстан, актов Государственного Совета Республики Татарстан и его Президиума, носящих нормативный характер, нормативных правовых актов Кабинета Министров Республики Татарстан на "Официальном портале правовой информации Республики Татарстан" (pravo.tatarstan.ru).

Указанные сроки вступления Постановления N 670 в законную силу подтверждаются позицией Министерства юстиции Республики Татарстан (письмо N 04/13-06/4136 от 21.08.2021).

Таким образом, Постановление N 670 не должно было вступить в законную силу и распространить свое действие ранее 14.08.2021.

Вместе с тем, МУП "Метроэлектротранс" начало применять тариф на услуги по перевозке пассажиров в метрополитене г. Казани при приобретении единовременного билета за наличный расчет, установленный Постановлением N 670, с 05.08.2021 года, а именно взимать плату за наличный расчет в размере 35 рублей, тем самым завысив регулируемые государством цены.

По данным предоставленным МУП "Метроэлектротранс" (оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50.02, 90.01 за 05.08.2021 - 13.08.2021), оборот наличных денежных средств за указанный период составил 2 836 731,00 (два миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч семьсот тридцать один) рубль из них куплено сувенирных жетонов на сумму 1 836,00 (одна тысяча восемьсот тридцать шесть) рублей, оплачено пассажирами за услуги метрополитена 2 834 895,00 (два миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто пять) рублей при приобретении единовременного билета за наличный расчет стоимостью 35 рублей. Количество перевезенных пассажиров в метрополитене г. Казани за наличный расчет в период с 05.08.2021 по 13.08.2021 составило 80 997 пассажиров.

Довод подателя жалобы о том, что допускается расширительное толкование содержания нормативного акта и создается определенная коллизия в связи с тем, что прямого указания на дату вступления в силу в самом Постановлении N 670 не содержится, подлежит отклонению.

Постановление КМ РТ N 1227 и изменения к нему, внесенные постановлением КМ РТ N 670, содержат нормы, направленные на регламентирование отношений в сфере перевозок пассажиров в метрополитене в муниципальном образовании г. Казани, а именно в части установления платы за услуги по перевозке пассажиров и багажа, следовательно, затрагивают права и свободы человека и гражданина.

Граждане, осуществляя свое право на передвижение, несут обязанность по своевременной оплате проезда по установленному в предусмотренном законодательством порядке тарифу.

Установление повышенного размера тарифа на услуги по перевозке пассажиров в метрополитене г. Казани при приобретении единовременного билета за наличный расчет, напрямую затрагивают права и свободы пассажиров, которые по тем или иным причинам не могут оплатить проезд иным способом.

Руководствуясь положениями постановления КМ РТ N 524, определяющими порядок вступления в законную силу нормативных правовых актов, принятых Кабинетом министров Республики Татарстан, Госкомитет считает, что какая-либо правовая коллизия о вступлении в законную силу Постановления КМ РТ N 670, на которую ссылается заявитель, отсутствует.

При этом постановление КМ РТ N 670 включено в федеральный регистр (http://pravo.minjust.ru/) 06.08.2021 года за номером RU 16000202100981.

Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2000 г. N 904 утверждено Положение о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Согласно п.3 Положения N904 в федеральный регистр включаются конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты органов законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (государственных советов, правительств, кабинетов министров, администраций, мэрий, министерств и иных органов), затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер.

Следовательно, постановление КМ РТ N 670 напрямую отнесено к нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, следовательно, имеет особый порядок вступления в законную силу.

Позиция Госкомитета относительно сроков вступления Постановления N 670 в законную силу согласуется с позицией Министерства юстиции Республики Татарстан (письмо N 04/13-06/4136 от 21.08.2021 года).

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что отсутствие прямого указания на дату его вступления в силу допускает расширительное толкование содержания нормативного акта и создает правовую коллизию, является несостоятельным.

Относительно довода подателя жалобы о дате вступления в силу Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.11.2021 N 1100 "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции", внесенного в федеральный регистр как нормативный акт, затрагивающий права, свободы и обязанности человека и гражданина.

В силу абзаца 4 пункта 4 постановления КМ РТ N 524 постановлениями и распоряжениями Кабинета Министров Республики Татарстан может быть установлен иной срок вступления их в силу.

Так, в соответствии с пунктом 2 постановления от 17.11.2021 N 1100 данный документ вступает в силу с 22.11.2021.

Следовательно, порядок вступления в силу постановления от 17.11.2021 N 1100, на которое ссылается подателя жалобы, определен иной нормой постановления КМ РТ N 524.

Таким образом, факт совершения МУП "Метроэлектротранс" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности, обращениями граждан, протоколом об административном правонарушении N 167/2021 от 07.09.2021, постановлением по делу об административном правонарушении N 167/2021 от 21.09.2021, фотографией терминала.

Относительно довода подателя жалобы об отсутствии умысла и вины в действиях МУП "Метроэлектротранс".

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель, как организация, осуществляющая регулируемую деятельность в сфере пассажирских перевозок, зная о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, должен был обеспечить надлежащее их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

МУП "Метроэлектротранс" имело возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих, что административное правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Податель жалобы не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

При таких обстоятельствах вина МУП "Метроэлектротранс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, является доказанной.

Таким образом, действия МУП "Метроэлектротранс" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенные нарушения отсутствуют. Постановление вынесено в пределах давностного срока.

Оснований для квалификации допущенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного, а также для замены его на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматривается. Соответствующих мотивированных доводов и аргументов жалоба заявителя не содержит.

Относительно довода подателя жалобы, что оспариваемое решение судом первой инстанции вынесено с нарушением принципов соразмерности и обоснованности, а также без учета финансового положения заявителя.

Совершенным правонарушением причинен имущественный ущерб гражданам, что подтверждается материалами дела, смягчение административного наказания недопустимо, а также в случае уменьшения размера назначенного штрафа не будет достигнута цель административного наказания, более того причиненные пассажирам убытки не возмещены и такое возмещение не планируется.

Соответственно, при снижении административного наказания вдвое его размер сравняется с суммой излишне полученной выручки.

Госкомитетом при назначении наказания в двукратном размере излишне полученной выручки вследствие завышения тарифа на услуги по перевозке пассажиров в метрополитене при приобретении единовременного билета за наличный расчет, предусмотренной санкцией части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, соблюден принцип справедливости, соразмерности допущенного нарушения, соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя относительно необоснованности привлечения его к административной ответственности и назначения административного наказания в оспариваемом размере,

Представленный заявителем отчет о финансовых результатах за 2020 год также правомерно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего тяжелое материальное положение МУП "Мэтроэлектротранс", вследствие его неактуальности на дату рассмотрения дела и принятия настоящего решения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое постановление является мотивированным, указанные в нем обстоятельства подтверждены доказательствами по делу.

Частью 1 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года по делу N А65-24695/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан
С.Ю. Николаева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.