Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 13АП-43717/21 по делу N А56-88146/2021

г. Санкт-Петербург

03 марта 2022 г.

Дело N А56-88146/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43717/2021) ООО "СК-Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021 по делу N А56-88146/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии"

к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Трейд"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (далее - истец, ООО "Современные технологии") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Трейд" (далее - ответчик, ООО "СК-Трейд") о возврате стоимости товара ненадлежащего качества в размере 67 900 руб., взыскании 19 691 руб. неустойки и штрафа в размере 50% от присужденной суммы на основании части 6 статьи 13, части 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 30.11.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично; с ООО "СК-Трейд" в пользу ООО "Современные технологии" взысканы денежные средства в размере 67 900 руб., а также 2716 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в иске и заявлении о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. Мотивированное решение изготовлено 22.12.2021.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что акт рекламации от 23.06.2021 исх.N 06-01 составлен с нарушениями. Факт поставки товара ненадлежащего качества не доказан.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, ООО "СК-Трейд" выставило ООО "Современные технологии" счет на оплату от 19.05.2021 N 1118 на сумму 67 900 руб. с указанием наименования и количества товара - Коммутатор управляемый QTECH QSW-8330-56F (USED) 1шт.

ООО "Современные технологии" перечислило предоплату в размере 67 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.05.2021 N 213.

Поставщик произвел поставку товара на сумму 67 900 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 21.07.2021 N 1259.

Согласно акту рекламации от 23.06.2021 исх.N 06-01 при вскрытии коробки ООО "Современные технологии" обнаружило, что коммутатор поврежден.

В претензии от 02.07.2021 ООО "Современные технологии", указывая на поставку товара ненадлежащего качества, просило ООО "СК-Трейд" возвратить уплаченные за товар денежные средства.

Поскольку ООО "СК-Трейд" не исполнило требования претензии, ООО "Современные технологии" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части взыскания денежных средств в размере 67 900 руб., а также 2716 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (часть 4 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (часть 1 статьи 518 ГК РФ).

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

На основании статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно актом рекламации от 23.06.2021 исх.N 06-01 с приложением материалов фотофиксации.

Довод ответчика о нарушении истцом порядка приемки товара отклоняется апелляционным судом, так как материалами дела не подтверждается согласование сторонами порядка приемки, указанного подателем жалобы.

Факт уведомления ответчика о выявленных дефектах товара, непригодности его к эксплуатации, отказе в его принятии и требовании о возврате уплаченной за товар денежной суммы подтверждается претензией от 02.07.2021, направленной ответчику 02.07.2021.

Однако ответчик уклонился от исполнения указанных требований.

Поскольку ООО "СК-Трейд" не представлены надлежащие доказательства поставки товара надлежащего качества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Современные технологии" в указанной части.

Вместе с тем, требования истца о взыскании 19 691 руб. неустойки и штрафа на основании части 6 статьи 13, части 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как истец не может быть признан потребителем целях применения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в соответствии с его преамбулой. Установленная законодателем в целях повышенной защиты прав и интересов потребителей (физических лиц) правовая норма не может быть применена к отношениям между юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 01.07.2021, заключенный между ООО "Современные технологии" (заказчик) и Мухиным С.В. (исполнитель), платежное поручение от 10.09.2021 N 369 о перечислении заказчиком исполнителю 60 000 руб. оплаты за юридические услуги по указанному договору.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Разумность пределов расходов подразумевает, что объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции приняты во внимание объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения и сложность дела; относимость расходов к делу; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем истца процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, характер услуг, признал необходимым взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов на уплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции считает данную сумму разумной и соразмерной объему оказанных услуг. Оснований для переоценки выводов суда не усматривается. Суд первой инстанции обоснованно оценивал при определении размера разумных судебных расходов конкретные обстоятельства настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2021 года по делу N А56-88146/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева