Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 07АП-719/22 по делу N А27-5424/2021

город Томск

4 марта 2022 г.

Дело N А27-5424/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Назарова А.В.,
	Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-719/2022) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит" на решение от 07 декабря 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5424/2021 (судья Ерохин Я.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит" (654006, Кемеровская Область - Кузбасс область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе (Центральный Р-Н), д. 12, офис 7, ОГРН 1165476072233, ИНН 5406603432) к публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (127083, город Москва, ул. 8 Марта, д. 10 стр. 14, ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301) к обществу с ограниченной ответственностью "Новотур" (654006, Кемеровская Область - Кузбасс область, г. Новокузнецк, пр-кт Строителей, д. 18 к. 4, офис 7, ОГРН 1104218000710, ИНН 4218106926) о взыскании денежных средств в связи с утечкой горячей воды, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СибЭнерго" (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул.Фрунзе, д. 80, офис 627, ОГРН 1064217063778, ИНН 4217085977), общество с ограниченной ответственностью "Трейд Ритейл" (630096, Новосибирская область, г.Новосибирск, Станционная ул., д. 60/1, этаж 2, ОГРН 1125476076263, ИНН 5404460651),

при участии в судебном заседании ( в режиме веб-конференция):

от истца: Лапина О.С. по доверенности от 21.10.2020, паспорт, диплом;

от ответчиков: общество с ограниченной ответственностью "Новотур" Лучшева Т.А. по доверенности от 09.07.2021, паспорт, диплом; от публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" - без участия (извещено);

от третьих лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит" (далее - ООО "ЭнергоТранзит", истец, апеллянт) обратилось с иском к публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (далее - ПАО "Вымпелком") и к обществу с ограниченной ответственностью "Новотур" (далее - ООО "НовоТур") о взыскании солидарно 623 217, 72 руб. (с учетом уточнения, л.д. 116) в связи с утечкой горячей воды в период с 29.11.2019 по 16.01.2021 в результате порыва тепловой сети, находящейся на балансе ответчиков.

Определением суда от 05.07.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СибЭнерго" (далее ООО "СибЭнерго). Определением суда от 15.09.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трейд Ритейл" (далее - ООО "Трейд Ритейл").

Решением от 07 декабря 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5424/2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания солидарно с ПАО "Вымпелком" и ООО "НовоТур" 39 435,48 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЭнергоТранзит" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 07 декабря 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5424/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что законодательно не установлено, какие конкретно сведения должны быть отражены в акте от 29.11.2019. Указание в акте на повреждение на обратном, а не на подающем трубопроводе не имеет правового значения, поскольку без вскрытия поврежденного участка сетей или инструментального его обследования установить это не представляется возможным. При этом материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиками мер по надлежащему предупреждению возможной утечки воды, а также доказательств по соблюдению требований законодательства по содержанию и надлежащему техническому состоянию теплотрассы. Вместе с тем, договорами теплоснабжения установлена обязанность ТСО в одностороннем порядке прекращать подачу энергии потребителю лишь в случае аварии на сетях теплоснабжающей организации, а не на сетях потребителя.

Определением от 28.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 28.02.2022.

ООО "НовоТур" в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что факт повреждения на теплотрассе и объемы ремонтных работ были установлены только после отключения теплоснабжения, вскрытия и обследования участка теплотрассы, о чем был составлен акт от 16.01.2020. Кроме того, в здании соответчика в спорный период не наблюдалось нарушение теплового режима отопления. Доказательства, свидетельствующие об обратном, истцом в материалы дела не представлены. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об утечке сетевой воды с 29.11.2020 носят неопределенный и предположительный характер. Акт от 29.11.2020 не является достоверным и достаточным доказательством о наличии повреждения на трубопроводе и утечки теплоносителя с 29.11.2020.

ПАО "Вымпелком" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что согласен с решением суда первой инстанции, считает, что судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщены судом к материалам дела.

ПАО "Вымпелком" и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей ПАО "Вымпелком" и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца и ООО "НовоТур" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Заслушав представителей, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между теплоснабжающей организацией ООО "ЭнергоТранзит" (далее - ТСО) и ПАО "ВымпелКом" (далее - потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 1489 (далее - договор), согласно которому ТСО обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть энергию в горячей воде и ХОВ до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности сторон, а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления...

В соответствии с пунктами 4.2.4, 4.2.8 договора потребитель обязался обеспечивать надлежащее техническое состояние систем теплопотребления и не допускать утечек сетевой воды в соответствии с правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

В ноябре 2019 года сетевой организацией ООО "СибЭнерго" был установлен факт утечки сетевой воды через повреждение на тепловых сетях в зоне эксплуатационной ответственности ПАО "Вымпелком", что подтверждается исходящей телефонограммой N 603, а также актом от 29.11.2019. Данное повреждение было устранено лишь 16.01.2020.

Согласно расчету ООО "ЭнергоТранзит" потери теплоносителя составили 4 584,04 м3, соответственно, размер причиненных ТСО убытков равен 624 456, 26 руб.

В претензии истец просил возместить причиненные утечкой сетевой воды убытки.

Ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказанным началом периода утечки горячей воды является уведомление потребителей о необходимости осмотра сетей на предмет аварии.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно положениям статей 539, 543 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Федеральный закон "О теплоснабжении") местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя.

Пунктами 37, 42, 51 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 21 апреля 2000 года N 92, установлено, что абонент обязан не допускать утечки и разбор сетевой воды, не предусмотренных договором; сверхнормативные потери сетевой воды с утечкой (при авариях, несанкционированных сливах, водоразборе, технологические потери сетевой воды, превышающие обоснованные величины), выявленные и оформленные актами, относятся за счет стороны, в тепловых сетях и системах теплопотребления которых они происходили; при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу, а также количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.

Согласно пункту 111 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 потребитель обеспечивает беспрепятственный доступ к приборам учета и теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации после предварительного оповещения о дате и времени посещения потребителя. По требованию теплоснабжающей или теплосетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ не более чем через 3 рабочих дня со дня предварительного оповещения. Уполномоченные представители теплоснабжающей или теплосетевой организации допускаются к приборам учета и теплопотребляющим установкам при наличии служебного удостоверения или по заранее направленному потребителю списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по ее итогам составляется акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть вручен потребителю тепловой энергии не позднее 3 дней со дня его составления.

Согласно материалам дела, Между истцом и ответчиками заключены договоры теплоснабжения N 1489 (ПАО "Вымпелком"), N 421 (ООО "НовоТур") в приложениях N 3 которых определены границы балансовой и эксплуатационной ответственности. Согласно актам границы сетей, находящиеся на балансовой и эксплуатационной ответственности совпадают (акт в отношении ООО "НовоТур" представлен в электронном виде 26.07.2021, акт в отношении ПАО "Вымпелком" представлен 20.04.2021). Согласно пункту 1.1. договоров истец (ТСО) обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию в горячей воде до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность использоуемых им приборов и оборудования, связанных с потребелением энергии.

Согласно пункту 3.1.7 ТСО обязано без прудпреждения производить прекращение или ограничение подачи энергии потребителю в случае необходимости принять неотложные меры по предоставлению или ликвидации аварии в системе теплоснабжения. Аналогичное право ТСО предусмотрено пунктом 3.2.6 договоров.

Между ООО "ЭнергоТранзит" (заказчик) и ООО "СибЭнерго" (исполнитель) заклюен договор от 01.06.2018 на оказание услуг по передаче тепловой энергии (представлен в электронном виде 26.07.2021).

Между ПАО "Вымпелком" (заказчик) и ООО "ТрейдРитейл" (исполнитель) заключен договор N ТО Воток 2019 на технической обслуживание инженерных систем, оборудования, зданий (представлен в электронном виде 26.07.2021), согласно которому исполнитель обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании здания и помещения, а заказчик принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, установленных договором.

Приказом от 02.09.2019 N 03-02/09 ООО "ТрейдРитейл" назначило Боровикова П.Г. ответственным за эксплуатацию теплопотребляющих установк по адресу: г. Новокузнецк, пр. Колхозный, 20.

29.11.2019 ООО "СибЭнерго" и Боровиковы П.Г. составлен акт, согласно которому на сетях абонентов ПАО "Вымпелком" и ООО "НовоТур" повреждение, прослушивается шум на обратном трубопроводе ф100 по адресу: пр. Колхозный, 20 (акт представлен в электронном виде вместе с иском).

Сведения о приглашении ООО "НовоТур" для составления указанного акта в материалах дела отсутствуют.

Истцом представлена ведомость по телефонограммам (представлена в электронном виде вместе с иском), согласно которой ответчики приглашены на осмотр сетей на предмет повреждения к 13.01.20 к 15.30 по адресу: пр. Колхозный, 20. 16.01.2020 в адрес ответчиков направлено уведолмение об отключении тепловой энергии 16.01.2020 в 16.15.

16.01.2020 порыв сети был устранен ООО "СибЭнерго" на основании договора с ООО "ТрейдРитейл" (документы представлены в электронном виде 26.07.2021).

По результатам устранения аварии 16.01.2020 составлен акт, подписанный истцом и ответчиками. Согласно акту на подающем трубопроводе устранено повреждение, диамтер повреждения составляет 8 мм.

Согласно режимным картам (л.д. 98-100) давление на подающем трубопроводе составляет 8 кгс/см2.

Согласно расчету истца, произведенному согласно подп. "а" п. 5.3.1 Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденных приказом Минстроя от 17.10.2014 N 640/пр, объем утечки горячей воды составляет 4580,38 м3, на общую стоимость с учетом тарифов, утвержденных постановлением РЭК Кемеровской области от 17.12.2018 N 548, 623 217,72 руб. При расчете истец исходил из давления 6,8 кгс/см2 (л.д. 113-114).

Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательства факта начала утечки воды истцом представлен акт от 29.11.2019.

Однако суд первой инстанции правомерно отметил, что из буквального содержания акта следует, что на сетях абонентов ПАО "Вымпелком" и ООО "НовоТур" повреждение, прослушивается шум на обратном трубопроводе ф100 по адресу: пр. Колхозный, 20, при этом в акте не указано на основании каких фактов сделан вывод.

Кроме того, согласно акту от 29.11.2019 прослушивается шум на обратном трубопроводе, что противоречит содержанию акта от 16.01.2020, из которого следует, что повреждение обнаружено на прямом трубопроводе тепловой сети.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции в действиях истца усмотрел аномальное поведение, поскольку согласно материалам дела после обнаружения факта предполагаемого повреждения, истец вопреки добросовестности профессионального поведения в сфере теплоснабжения при выявлении 29.11.2019 порыва на тепловой сети потребителей не принял меры для ограничения подачи тепловой энергии, а фактически направил уведомление о предстоящем отключении горячей воды только в январе 2020 года. Относимых и допустимых доказательств подтверждающих обратное в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно определил период утечки горячей воды с 15 часов 30 минут 13.01.2020 (уведомление потребителей о необходимости осмотра сетей на предмет аварии) до 16 часов 15 минут 16.01.2020 (момент отключения подачи горячей воды), исходя из того, что предположение о наличии аварии, в связи с чем 13.01.2020 была инициирована проверка сетей, подтвердилась 16.01.2020.

Согласно расчету ответчиков (представлены в электронном виде 01.11.2021 и 29.10.2021) продолжительность утечки составила 72,75 часов. Согласно подп. "а" п. 5.3.1 Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденных приказом Минстроя от 17.10.2014 N 640/пр, объем утечки горячей воды составляет 289,49 м3, с учетом тарифов, утвержденных постановлением РЭК Кемеровской области от 17.12.2018 N 548, стоимость составляет 289,49х113,52+20% НДС = 39 435,48 руб.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 декабря 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5424/2021 оставить без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева