Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 02АП-810/22 по делу N А82-16675/2021

г. Киров

03 марта 2022 г.

Дело N А82-16675/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя истца - Зеленской Е.Е., действующей на основании доверенности от 31.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославское автотранспортное предприятие"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2021 по делу N А82-16675/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Кар Лизинг" (ИНН 5029059214, ОГРН 1027739502097)

к акционерному обществу "Ярославское автотранспортное предприятие"

(ИНН 7603072167, ОГРН 1197627011295)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Кар Лизинг" (далее - ООО "Бизнес Кар Лизинг", Истец, Общество) обратилось в арбитражный суд, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с акционерного общества "Ярославское автотранспортное предприятие" (далее - АО "Ярославское АТП", Предприятие, Ответчик) задолженности в размере 4 532 666 руб. по договору на оказание услуг финансовой аренды (лизинг) автобусов в количестве 5 единиц от 02.09.2020 N 2020.487863 (далее - также Договор) за июнь-октябрь 2021 г.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2021 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с указанным решением суда первой инстанции не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2021 по делу N А82-16675/2021 отменить.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы Ответчик указывает на то, что им 09.12.2021 в Арбитражный суд Ярославской области было подано ходатайство об отложении судебного разбирательства и предоставлении возможности урегулирования возникшего между сторонами спора мирным путем. Однако, несмотря на то, что в соответствии со статьей 138 АПК РФ арбитражный суд должен принимать меры для примирения сторон и содействовать им в урегулировании спора, суд первой инстанции не отложил судебное разбирательство и рассмотрел спор по существу, в связи с чем Ответчик был лишен возможности урегулировать спор мирным путем и понес дополнительные судебные расходы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает содержащиеся в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу-без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2021 по делу N А82-16675/2021 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из содержания апелляционной жалобы Предприятие обжалует решение суда по настоящему делу только в части отказа в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении рассмотрения дела в суде первой инстанции в целях урегулирования возникшего спора мирным путем, непринятия судом мер по примирению сторон.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта только в указанной выше обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило. В этой связи суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции от 15.12.2021 по делу N А82-16675/2021 только в обозначенной выше части.

Как следует из материалов настоящего дела, между сторонами заключен по договор на оказание услуг финансовой аренды (лизинг) автобусов в количестве 5 единиц от 02.09.2020 N 2020.487863, согласно которому ООО "Бизнес Кар Лизинг" за счет собственных и/или привлеченных денежных средств, приобретает в собственность и предоставляет АО "Ярославское АТП" в финансовую аренду (лизинг) автобусы НЕФАЗ 5299-17-52 в количестве 5 единиц за указанную в пункте 2.2 Договора цену договора на срок лизинга с условием передачи в собственность Предприятия всех единиц предмета лизинга после полной выплаты лизинговых платежей, предусмотренных Договором, а Предприятие обязуется полностью и своевременно уплачивать Обществу лизинговые платежи в течение срока действия Договора, согласно приложению N 3 к Договору (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена договора составляет 58 266 992,28 коп., в том числе НДС.

Пунктом 3.1. Договора определено, что предмет лизинга передается Обществом Предприятию в лизинг на срок 60 месяцев начиная с даты приемки его последним.

Имущество передано Ответчику по актам приема-передачи от 28.12.2020 N N 1, 2, 3, 4, 5.

По утверждению Истца, Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате лизинговых платежей не исполнил, что привело к образованию задолженности по таким платежам за июнь-октябрь 2021 г. в размере 4 532 666 руб.

ООО "Бизнес Кар Лизинг" обратилось к АО "Ярославское АТП" с претензией от 17.08.2021 N 462-08/21 об оплате образовавшегося долга, неисполнение данного требования послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании с Предприятия долга за период июнь-август 2021 года.

Заявлением от 11.11.2021 N 637-11/21 истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать, также, сумму долга за период с сентября по октябрь 2021 года.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2021исковые требования Общества (с учетом уточнения) удовлетворены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" установлено, что к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

В рассматриваемом случае возможность применения примирительных процедур разъяснялась сторонам по настоящему делу определением суда первой инстанции от 06.10.2021 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

Ходатайством от 09.12.2021 Ответчик просил отложить судебное разбирательство для урегулирования сторонами спора мирным путем. В судебном заседании от 09.12.2021 представитель Ответчика поддержал заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, заявленную истцом сумму долга, подлежащую взысканию, не оспорил.

К судебному заседанию, назначенному на 09.12.2021, от Истца не поступило каких-либо сведений относительно возможности заключения мирового соглашения с ответчиком, обращения к иным внесудебным процедурам урегулирования возникшего спора.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу изложенной нормы, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства, а также обосновать невозможность рассмотрения искового заявления без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Следовательно, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства совершения Истцом процессуальных действий, направленных на мирное урегулирование возникшего между сторонами спора, а также не представлены проект мирового соглашения и ходатайства обеих сторон об утверждении мирового соглашения.

Принимая во внимание, что определением суда от 06.10.2021 сторонам предлагалось принять меры к урегулированию спора и заключению мирового соглашения, а к судебному заседанию, назначенному на 09.12.2021, доказательств достижения мирового соглашения либо применения иных примирительных процедур сторонами не представлено, учитывая, что в силу статьи 138 АПК РФ примирение сторон является свободным волеизъявлением участников спора, а арбитражный суд не наделен правом понудить одну из сторон урегулировать спор мирным путем, а также учитывая отсутствие оснований для отложения рассмотрения, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В этой связи довод заявителя апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм АПК РФ в части непредоставления сторонам возможности разрешения возникшего спора мирным путем, непринятия мер по такому мирному урегулированию спора является необоснованным.

Кроме того, в силу статьи 139 АПК РФ стороны по настоящему делу не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения принятого по данному делу судебного акта.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции от 15.12.2021 по настоящему делу не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2021 по делу N А82-16675/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева