Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 15АП-2238/22 по делу N А53-8251/2021

город Ростов-на-Дону

03 марта 2022 г.

дело N А53-8251/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ющенко Елены Владимировны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2021 по делу N А53-8251/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр продажи квартир"

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ющенко Елене Владимировне,

к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Акулиничеву Максиму Александровичу, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьего лица: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому района г. Ростова-на-Дону

об оспаривании решений и действий должностного лица службы судебных приставов,

при участии судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ющенко Е.В. по доверенности от 18.01.2022,

от ООО "Центр продажи квартир" Мазина О.Н. по доверенности от 15.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр продажи квартир" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области Ющенко Е.В. (далее - заинтересованное лицо) от 24.12.2020 о возбуждении исполнительного производства N 185054/20/61085-ИП, а также постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Акулиничева М.А. (далее - заинтересованное лицо) от 25.07.2019 N 61028/19/10673308 о взыскании исполнительского сбора.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2021 признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Акулиничева М.А. от 25.07.2019 о взыскании исполнительского сбора и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области Ющенко Е.В. от 24.12.2020 о возбуждении исполнительного производства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", проанализировав действия должника и их хронологию, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания исполнительского сбора и возбуждения исполнительного производства по данному вопросу.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ющенко Е.В. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ющенко Е.В. от 24.12.2020 о возбуждении исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что постановление от 24.12.2020 является следствием незаконного постановления о взыскании исполнительского сбора судебного пристава исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Акулиничева М.А. от 25.07.2019, которое на момент возбуждения исполнительного производства не было отменено. Кроме того, если исполнительный документ признан незаконным, то исполнительное производство подлежит прекращению в соответствии со статьей 43 ФЗ "Об исполнительном производстве". А признание незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства противоречит закону.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои правовые позиции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 07.02.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону в отношении должника ООО "РЕСПЕКТ РИЕЛТОР ГРУПП" (после переименования - общество с ограниченной ответственностью "Центр продажи квартир") на основании исполнительного документа - Акт органа, осуществляющего контрольные функции N 1 от 31.01.219, выданного УФК по Ростовской области по делу N 37, было возбуждено исполнительное производство N 4560/19/61018-ИП, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 20 913,8 руб., в пользу взыскателя ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

25.07.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Акулиничевым М.А вынесено постановление N 61028/19/10673308 о взыскании с должника ООО "РЕСПЕКТ РИЕЛТОР ГРУПП" исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

07.08.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 22 267 руб. 42 коп.

01.04.2020 согласно приказа УФССП России по Ростовской области от 21.02.2020 N 104 "Об утверждении положений об отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления ФССП России по Ростовской области" исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области и принято к исполнению 08.04.2020.

13.04.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 22 267 руб. 42 коп.

22.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области Ющенко Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением.

24.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области Ющенко Е.В. возбуждено исполнительное производство N 185054/20/61085-ИП о взыскании с ООО "РЕСПЕКТ РИЕЛТОР ГРУПП" исполнительского сбора.

03.03.2021 со счета ООО "Центр продажи квартир" произведено списание денежных средств в размере 100 00 руб.

Не согласившись с постановлениями от 24.12.2020 о возбуждении исполнительного производства и от 25.07.2019 о взыскании исполнительского сбора, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) предусмотрено взыскание исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом несовершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. А для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель обязан установить, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно положениям Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как указано в пункте 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП от 08.07.2014 N 0001/16) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Доказательством о направлении извещения о времени и месте совершение исполнительных действий и копии постановления в адрес стороны служит: почтовая квитанция или реестр заказных (а не простых) писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с указанием идентификационного номера письма; опись вложения; уведомление о вручении письма.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В соответствии с пунктом 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N..от..". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В целях закрепления факта надлежащего уведомления должника факсимильной связью судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, является ли абонент данного номера факсимильной связи должником по исполнительному производству; выяснить должность, фамилию, имя, отчество, а также полномочия лица, принимающего документ, получен ли документ, читаем ли текст документа, а также предложить прочесть вслух его часть, например, наименование постановления и первый абзац постановочной части.

По результатам целесообразно оформить акт о передаче факсограммы, который приобщается к материалам исполнительного производства.

При вручении постановления о возбуждении исполнительного производства представителю должника нарочным необходимо убедиться, что данный представитель наделен соответствующими полномочиями (право на получение корреспонденции, право на представление интересов должника в исполнительном производстве).

Копии документов, определяющих полномочия соответствующих лиц, а также расписка в получении постановления приобщаются к материалам исполнительного производства.

По адресу электронной почты должника направляется постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица ФССП России, или неподписанная копия постановления при условии обязательного направления в бумажном виде установленным порядком.

21.11.2019 на основании решения единственного участника N 3 произошла смена наименования юридического лица ООО "РЕСПЕКТ РИЕЛТОР ГРУПП" на ООО "Центр продажи квартир", а 13.02.2020 единственным участником на ООО "Центр продажи квартир" принято решение N 4 о смене юридического адреса на: Ростовская область, г. Батайск ул. М. Горького, д. 148-150 оф.1.

О наличии исполнительного производства ООО "Центр продажи квартир" узнало только 05.03.2021, то есть после списания с его счета денежных средств в размере 10 000 руб., доказательств иного в материалы дела не представлено.

В тоже время постановление о возбуждении исполнительного производства N 185054/20/61085-ИП направлено в адрес должника - ООО "РЕСПЕКТ РИЕЛТОР ГРУПП" (г. Ростов на-Дону ул. Береговая,8 оф. 1105) посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым реестром от 24.12.2020.

Доказательств, надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства в пределах срока, установленного Законом об исполнительном производстве иным, установленным законом способом (телеграмма, факсограмма и т.п.) судебным приставом-исполнителем также не представлено.

Кроме того согласно письму врио начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону от 23.12.20121 N 61028/21/681946 в ходе проверки установлено, что в материалах исполнительного производства N 4560/19/61028-ИП отсутствуют сведения, подтверждающие получение ООО "РЕСПЕКТ РИЕЛТОР ГРУПП" постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом в ходе разбирательства было установлено, что задолженность была погашена ООО "Центр продажи квартир" в феврале 2019 г. путем внесения денежных средств напрямую в налоговый орган и оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 25.07.2019 г. не было, как и оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства 24.12.2020 г.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ющенко Е.В. от 22.12.2020 г. об окончании исполнительного производства N 46748/20/61085-ИП "В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами:

Сообщение органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности по исполнительному документу N 15 от 21.02.2019 г.,

Сообщение органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности по исполнительному документу N 9 от 18.02.2019 г.".

Апелляционный суд учитывает, что условием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение должником требований исполнительного документа. При этом в рассматриваемой ситуации указанные требования были своевременно должником исполнены, отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора.

В апелляционной жалобе судебный пристав указывает на отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства N 185054/20/61085-ИП.

Указанный подход противоречит положениям ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области в постановлении от 22.12.2020 г. об окончании исполнительного производства N 46748/20/61085-ИП установлен факт полного погашения задолженности в феврале 2019 г., а 24.12.2020 г. принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 185054/20/61085-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Также апеллянт указывает на необходимость прекращения исполнительного производства, а не признание незаконным постановления о возбуждении производства.

В тоже время к моменту обращения ООО "Центр продажи квартир" с требованиями по настоящему делу исполнительное производство уже было окончено на основании полного погашения требований (03.03.2021 г. денежные средства были списаны с расчетного счета ООО "Центр продажи квартир").

Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает возможность прекратить оконченное ранее исполнительное производство.

Таким образом, очевидно, что ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя, лишило возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также факт того, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие направление в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, факт его получения заявителем, как должником по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 25.07.2019 N 61028/19/10673308, равно как и для возбуждения 24.12.2020 исполнительного производства N 185054/20/61085-ИП о взыскании исполнительского сбора фактически не имелось.

Указанные выводы соответствуют правовому подходу, изложенному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Доводы апелляционной жалобы о том, что при получении материалов исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, в связи с чем, постановление было вынесено законно, правового значения не имеют, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие доказательств направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ судебный пристав не представил суду доказательств исполнения возложенных на него Законом об исполнительном производстве обязанностей при надлежащем соблюдении процессуальных прав участников исполнительного производства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2021 по делу N А53-8251/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева