Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 11АП-1652/22 по делу N А65-26742/2021

г. Самара

03 марта 2022 г.

Дело N А65-26742/2021

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 03 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Разепиной Ольги Викторовны - представитель не явился, извещено,

от Судебного пристава-исполнителя Вахитовского районого отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Захарченко Анастасии Вячеславовне - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от ООО "Фаворит" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Разепиной Ольги Викторовны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 года по делу N А65-26742/2021 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Разепиной Ольги Викторовны, г.Лысьва (ОГРН 310591832900019, ИНН 591804836599),

к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районого отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Захарченко Анастасии Вячеславовне, г.Казань,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань,

Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань,

ООО "Фаворит", г.Казань,

о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского районого отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Захарченко Анастасии Вячеславовне, выразившееся в не перечислении взысканных с должника денежных средств по исполнительному производству N 298821/20/16003-ИП от 23.11.2020 г.;

об обязании судебного пристава-исполнителя Вахитовского районого отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Захарченко Анастасию Вячеславовну в кратчайшие сроки перечислить взысканные денежные средства по исполнительному производству N 298821/20/16003-ИП от 23.11.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Разепина Ольга Викторовна (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районого отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Захарченко Анастасии Вячеславовне (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, ООО "Фаворит" (далее - третьи лица), о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского районого отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Захарченко Анастасии Вячеславовне, выразившееся в не перечислении взысканных с должника денежных средств по исполнительному производству N 298821/20/16003-ИП от 23.11.2020 г.; об обязании судебного пристава-исполнителя Вахитовского районого отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Захарченко Анастасию Вячеславовну в кратчайшие сроки перечислить взысканные денежные средства по исполнительному производству N 298821/20/16003-ИП от 23.11.2020 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель Разепина Ольга Викторовна подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение по делу, удовлетворив требования истца в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан А.В. Захарченко не произвел перечисление уже взысканных с должника денежных средств, находящихся на депозитном счете ОСП, на протяжении длительного времени, чем нарушил право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

По заявлению ИП Разепиной О.В., предъявившей к исполнению судебный приказ, выданный Арбитражным судом Республики Татарстан от 18.09.2020 г. по делу А65-22031/2020, Вахитовским РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство N 298821/20/16003-ИП от 23.11.2020 г.

Согласно информации в банке исполнительных производств исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Захарченко А.В.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.

06.04.2021 г. должник направил в адрес взыскателя копию справки об исполнении решения суда на 25.03.2021 г. от судебного пристава-исполнителя А.В. Захарченко, где указано, что на 25.03.2021 г. судебный приказ (в письме СПИ - "решение суда") по делу А65-22031/2020 от 18.09.2020 г. исполнен полностью и после подтверждения платежа исполнительное производство будет окончено.

Согласно инкассового поручения N 8567 от 14.01.2021 г. денежные средства во исполнение судебного акта и исполнительного производства N 298821 /20/16003-ИП от 23.11.2020 г. были списаны 18.01.2021 г. со счета Должника (в инкассовом поручении указан номер ИП N 298821/20/1603-ИП от 23.11.2020 г.).

Следовательно, как указал заявитель, денежные средства с депозитного счета ОСП на счет взыскателя должны были поступить не позднее 25.01.2021 г.

Однако до настоящего времени на расчетный счет взыскателя денежные средства не поступили.

При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателем были указаны банковские реквизиты.

Извещений от судебного пристава-исполнителя Захарченко А.В. в адрес взыскателя о необходимости сообщить/уточнить банковские реквизиты для перечисления денежных средств также не поступало.

15.04.2021 г. взыскатель обратился к начальнику ОСП с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

В ответ на жалобу взыскателю было направлено Постановление от 25.05.2021 г. об отказе в удовлетворении жалобы в связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств.

26.06.2021 г. взыскатель повторно направил реквизиты судебному приставу-исполнителю.

Однако, поскольку до настоящего времени денежные средства взыскателю не поступили, судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан А.В. Захарченко не произведено перечисление денежных средств, поступивших от должника, на счет взыскателя, что свидетельствует о нарушении права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Как верно указал суд, в рассматриваемом случае предметом доказывания является противоправность оспариваемого бездействия, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, в связи недоказанностью совокупности указанных условий, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника -без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установил суд, 06.04.2021 г. должник направил в адрес взыскателя копию справки об исполнении решения суда на 25.03.2021 г. от судебного пристава-исполнителя А.В. Захарченко, где указано, что на 25.03.2021 г. судебный приказ (в письме СПИ - "решение суда") по делу А65-22031/2020 от 18.09.2020 г. исполнен полностью и после подтверждения платежа исполнительное производство будет окончено.

Согласно инкассового поручения N 8567 от 14.01.2021 г. денежные средства во исполнение судебного акта и исполнительного производства N 298821 /20/16003-ИП от 23.11.2020 г. были списаны 18.01.2021 г. со счета Должника (в инкассовом поручении указан номер ИП N 298821/20/1603-ИП от 23.11.2020 г.).

Как указал заявитель, денежные средства с депозитного счета ОСП на счет Взыскателя должны были поступить не позднее 25.01.2021 г.

Денежные средства поступили по другому сводному исполнительному производству, по другому исполнительному листу.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель, первоначально деньги не проходили из-за неправильно представленных реквизитов, данные о своём счете заявитель представил посредством электронной почты в адрес приставов. Представить доказательства получения на данный момент невозможно, так как электронная почта была очищена.

В ходе рассмотрения дела судом судебный пристав-исполнитель приобщил к материалам дела копию исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 12 ноября 2021 года, а также справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 298821/20/16003-ИП по состоянию на 02.12.2021 и 16.12.2021 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 12 ноября 2021 года исполнительное производство было окончено, в связи с тем, что с должника по исполнительному производству была взыскана сумма долга в размере 23 000 руб. 00 коп.

В справках о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 298821/20/16003-ИП по состоянию на 02.12.2021 и 16.12.2021 г. указано, что с должника взыскана сумма в размере 23 000 руб. 00 коп. и перечислена взыскателю.

В рассматриваемом случае судом верно отмечено, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, законодателем предоставлено право, в том числе взыскателю, знакомиться с материалами исполнительского производства с целью удостовериться, какие реальные действия производятся судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа.

Все доводы заявителя исследованы судом и правомерно признаны необоснованными, а довод о бездействии опровергнутым.

Предметом доказывания по настоящему делу являлось установление события бездействия судебного пристава-исполнителя, что выражается в отсутствии каких-либо действий.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела не подтверждается совокупность условий для вывода о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 года по делу N А65-26742/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Попова