Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 15АП-1624/22 по делу N А32-27070/2020

город Ростов-на-Дону

04 марта 2022 г.

дело N А32-27070/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Каргальцев А.В. по доверенности от 15.12.2020, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.12.2021 по делу N А32-27070/2020

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Стройдеталь"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" (далее - ответчик, ООО "Стройдеталь") о взыскании задолженности в размере 684 683,49 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "РЖД" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам ОАО "РЖД" о том, что не отражение задолженности в бухгалтерском учете предприятия само по себе не является основанием, препятствующим к ее взысканию. Апеллянт полагает, что неправомерен и противоречит действующему законодательству вывод суда о том, дополнительное соглашение не является основанием к увеличению ставки сбора.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Стройдеталь" (владелец) 17.09.2018 был заключен договор N 171\7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 15 договора N 171\7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчик уплачивает истцу плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", в соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" определяется по соглашению сторон в соответствии с "Временным порядком определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче уборке вагонов", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" 30 мая 2012 г. N 1056р. и начисляется ежесуточно.

На момент начала действия договора N 171\7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования плата за использование железнодорожного пути необщего пользования составляла 2067 рублей без учета НДС в сутки, согласно расчету ставок, являющемуся приложением к договору.

Ставка сбора за использование железнодорожного пути необщего пользования пересчитывается каждый календарный год, а также в случаях изменения количества пользователей железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" или при утверждении ОАО "РЖД" новых размеров ставки.

При изменении ставки перевозчик (в лице начальника станции) уведомляет Владельца, а Владелец уплачивает перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования по новой ставке, без заключения дополнительного соглашения.

В связи с изменением количества пользователей железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", с 01 июля 2019 г. ставка договорной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" составляет 3752,25 руб. без учета НДС в сутки.

11.11.2019 в адрес директора ООО "Стройдеталь" было направлено уведомление об изменении размера ставок, полученное ООО "Стройдеталь" 21.11.2019.

В соответствии с пунктом 16 договора N 171\7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования расчеты производятся в соответствии с условиями соглашения об организации расчетов от 31 мая 2017 г N86С-05/17, причитающиеся истцу платежи вносятся ответчиком на подсобный расчетный счет ОАО "РЖД" через единый лицевой счет (ЕЛС -1005630722) ответчика. Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" вносится посредством авансовых платежей на ЕЛС и списанием денежных средств ОАО "РЖД" в первой декаде отчетного месяца.

По состоянию на 30.11.2019 на ЕЛС 1005630722 образовалась дебиторская задолженность в пользу ОАО "РЖД" за период с 01.07.2019 по 30.11.2019 в сумме 554800,95 руб. без учета НДС, что подтверждается накопительными ведомостями.

В целях досудебного урегулирования спора и соблюдения требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ, 10.12.2019 истцом была направлена в адрес ответчика за исх. N 20/ДСТО претензия с предложением ООО "Стройдеталь" добровольно погасить задолженность и накопительная ведомость, что подтверждается почтовой квитанцией.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

При оценке правомерности заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 15 договора N 171\7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Ответчик уплачивает Истцу плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", в соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" определяется по соглашению сторон в соответствии с "Временным порядком определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче уборке вагонов", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" 30 мая 2012 г. N 1056р. и начисляется ежесуточно.

На момент начала действия договора N 171\7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования плата за использование железнодорожного пути необщего пользования составляла 2067 рублей без учета НДС в сутки, согласно расчету ставок, являющемуся приложением к договору.

Ставка сбора за использование железнодорожного пути необщего пользования пересчитывается каждый календарный год, а также в случаях изменения количества пользователей железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" или при утверждении ОАО "РЖД" новых размеров ставки.

При изменении ставки перевозчик (в лице начальника станции) уведомляет Владельца, а владелец уплачивает перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования по новой ставке, без заключения дополнительного соглашения.

В связи с изменением количества пользователей железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", с 01 июля 2019 г. ставка договорной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" составляет 3752.25 руб. без учета НДС в сутки.

11.11.2019 в адрес директора ООО "Стройдеталь" было направлено уведомление об изменении размера ставок, полученное ООО "Стройдеталь" 21.11.2019.

В соответствии с пунктом 16 договора N 171\7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования расчеты производятся в соответствии с условиями соглашения об организации расчетов от 31 мая 2017 г N86С-05/17 причитающиеся истцу платежи вносятся ответчиком на подсобный расчетный счет ОАО "РЖД" через единый лицевой счет (ЕЛС -1005630722) ответчика. Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" вносится посредством авансовых платежей на ЕЛС и списанием денежных средств ОАО "РЖД" в первой декаде отчетного месяца.

Истец утверждает, что по состоянию на 30.11.2019 на ЕЛС 1005630722 образовалась дебиторская задолженность в пользу ОАО "РЖД" за период с 1 июля 2019 г. по 30.11.2019 в сумме 554800,95 руб. без учета НДС, что подтверждается накопительными ведомостями.

В свою очередь, как было указано ранее, в соответствии с подпунктом "б" пункта 15 договора N 171\7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Ответчик уплачивает истцу плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", в соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" определяется по соглашению сторон в соответствии с "Временным порядком определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче уборке вагонов", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" 30 мая 2012 г. N 1056р. и начисляется ежесуточно.

Судом первой инстанции установлено, что в июле 2019 года истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору N 171/7т от 17.09.2018 об изменении условий и размера платы за использование пути необщего пользования, которое ответчиком не было согласовано и подписано с протоколом разногласий.

Указанное судом расценено как применение истцом условий договора N 171\7т как "Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" определяется по соглашению сторон в соответствии с "Временным порядком определения платы..."

В виду того, что сторонами условия об изменении ставки путем подписания дополнительного соглашения достигнуты не были, истец, применив условия того же пункта договора, а именно: "При изменении ставки Перевозчик (в лице начальника станции) уведомляет Владельца, а Владелец уплачивает перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования по новой ставке, без заключения дополнительного соглашения" направил в адрес ответчика уведомление N 532 о повышении ставки платы за пользование путем необщего пользования от 11.11.2019, которое было получено ответчиком 21.11.2019.

Кроме того, истец считает, что ответчик обязан производить оплату по новой ставке за период не с 21.11.2019, а за период с 01.07.2019, потому что, ранее ответчиком было получено дополнительное соглашение, в котором истец предлагал ответчику изменить условия, касающиеся размера ставки за пользование путем необщего пользования, но ответчиком они не согласованы не были.

Однако, данная позиция истца подлежит отклонению по следующим основаниям.

Учитывая положения статьи 420 и пункта 1 статьи 450 ГК РФ из смысла которых следует, что дополнительное соглашение к гражданско-правовому договору представляет собой согласованное волеизъявление сторон об изменении или прекращении прав и обязанностей по заключенному ими договору, в дополнительном соглашении стороны согласуют изменение /дополнение) условий договора, либо расторжение договора, дополнительное соглашение к договору изменяет или прекращает гражданские права и обязанности по договору, оно само является гражданско-правовым договором (п. 1. ст. 420 ГК РФ), в связи с чем, к нему, применяются те же правила, которые установлены законодательством в отношении гражданско-правовых договоров, включая правила о сделках и об обязательствах (п. п. 2.3 ст. 420 ГК РФ), стороны должны достигнуть согласия по всем существенным условиям дополнительного соглашения, иначе, оно не будет считаться заключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ, Постановление 2 ААС от 22.01.2015 г. N 09АП-55421/14).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что направленное ответчику дополнительное соглашение сторонами не согласовано, не имеет силу уведомления об изменении условий и размера платы за использование пути необщего пользования.

Как установлено судом, согласие сторонами по существенным условиям дополнительного соглашения достигнуто не было, в связи с чем, истец и направил в адрес ответчика уведомление об изменении ставки, которое было получено ответчиком 21.11.2019. С момента получения ответчиком уведомления об изменении ставки истец без согласия и без учета мнения ответчика производил начисление и списание с ЕЛС денежных средств в счет платы за использование пути необщего пользование уже по новой ставке. После данного уведомление соглашение сторонами подписано.

В отношении периода с 01.07.2019 и до момента получения ответчиком уведомления от 11.11.2019, из представленных в дело доказательств и пояснений истца, следует, что истец начислений по новой ставке ответчику не производил и не списывал с его ЕЛС.

При этом установлено, что истец предлагал ответчику добровольно произвести оплату за использование железнодорожного пути необщего пользования по новой ставке, но не с момента получения Ответчиком уведомления от 11.11.2019 N 532, а за период с 01 июля 2019 года по 30 ноября 2019 г., с учетом измененной ставки договорной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", которая составила сумму 3752, 35 руб./сут., без учета НДС 20%, итого сумму в размере 665 761 14 руб. с учетом НДС 20%.

Из представленных ответчиком в материалы дела копий документов, все платежи за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчик производил своевременно по установленной и начисленной истцом ставке, что подтверждается платежными поручениями за период от 01 июля 2019 года по 30 ноября 2019 г., а с момента получения уведомления от 11.11.2019 списание платы на использование пути необщего пользования, истец производил самостоятельно по новой ставке.

Кроме того, на лицевом счете ответчика находились денежные средства в достаточном количестве, как указано в приложении 1 к письму N 43 от 08.11.2021, из которых истец самостоятельно, по своему усмотрению списывал необходимые и начисленные им суммы.

Из информации, содержащейся в приложениях 1 и 2 к письму N 43 от 08.11.2021, следует, что в пользу истца задолженности не имеется, а имеется задолженность истца в пользу ответчика в сумме 11 849,97 руб.

При рассмотрении спора судом принято во внимание, что истец не предоставил суду письменных доказательств и пояснений об обоснованности, правомерности и законности своих исковых требований в отношении ответчика по взысканию задолженности по оплате сбора за использование железнодорожного пути необщего пользования ОАО "РЖД" по Договору N 171/7т от 17.09.2018 за период с 01 июля 2019 г по 30 ноября 2019 г. в размере 665 761,14 руб., в связи с чем, судом правомерно отказано в удовлетворении требований.

Ввиду того, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения суммы задолженности по оплате за нахождение вагонов на путях общего пользования, то и требование о начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021 по делу N А32-27070/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин