Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 11АП-1344/22 по делу N А72-3141/2021

г. Самара

03 марта 2022 г.

Дело N А72-3141/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:

от ООО "Нииар-Генерация" - Сысолятина Л.А., доверенность от 21.12.2021,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Гортепло" и муниципального образования "город Димитровград" в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2021 года по делу N А72-3141/2021 (судья Черланова Е.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нииар-Генерация"

к муниципальному унитарному предприятию "Гортепло",

к муниципальному образованию "город Димитровград" в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нииар-Генерация" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Гортепло" о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в тепловых сетях, за январь 2018 года - январь 2021 года в размере 4 053 528 руб. 75 коп.

Определением от 16.06.2021 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 2.036.243 руб. 44 коп., в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование "город Димитровград" в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда.

Определением от 13.07.2021 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать:

- с МУП "Гортепло" основной долг за январь 2018 года - январь 2021 года в размере 347 979 руб. 86 коп.

- с МО "город Димитровград" в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда основной долг за январь 2018 года - январь 2021 года в размере 1 688 263 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2021 года ходатайство ответчика о применении срока исковой давности оставлено без удовлетворения. Исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Гортепло" и МО "город Димитровград" в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

МУП "Гортепло" просит апелляционный суд решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2021 по делу N А72-3141/2021 отменить в части взыскания с МУП "Гортепло" задолженности и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Нииар-Генерация" в данной части отказать.

МО "город Димитровград" в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда просит апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2021 в части взыскания с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда суммы в размере 1 688 263 (один миллион шестьсот восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят три) руб. 58 коп. - основной долг, 29 883 (двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 00 коп.- в возмещение расходов по госпошлине.

Жалобы приняты апелляционным судом к производству и назначены к рассмотрению на 28 февраля 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчиков участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ООО "Нииар-Генерация" возражал против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Нииар-Генерация" является теплоснабжающей организацией на территории Западного района города Димитровграда.

ООО "Нииар-Генерация" (арендатор) владеет движимым и недвижимым имуществом, относящимся к энергетическому хозяйству, на основании договора аренды имущества N 8400/13-09 от 01.04.2013, заключенного с АО "ГНЦ-НИИАР" (арендодатель).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2020 по делу N А72-7893/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, установлено, что с 2013 года по настоящее время ООО "Нииар-Генерация" осуществляет поставку тепловой энергии своим потребителям по договорам теплоснабжения (теплоснабжения и поставки горячей воды), используя для этого как свои тепловые сети, так и участки тепловых сетей, принадлежащие МУП "Гортепло" на праве хозяйственного ведения, а именно: по ул. Братская, д. 17, протяженностью 101,6 м; по ул. М. Тореза, д. 5 г, протяженностью 119,2 м; от ТК-11 до ТУ "Строитель", протяженностью 182 м; от ТК-15А до пер. Гвардейский, д. 2, д. 2в, д. 26, д. 3, протяженностью 288 м.

С 2013 года по настоящее время ООО "Нииар-Генерация" осуществляет поставку тепловой энергии своим потребителям по договорам теплоснабжения (теплоснабжения и поставки горячей воды), используя для этого как свои тепловые сети, так и участки тепловых сетей: по ул. Братская, д. 17, протяженностью 101,6 м; по ул. М.Тореза, д. 5Г, протяженностью 119,2 м; от ТК-11 до ТУ "Строитель", протяженностью 182 м; от ТК-15А до пер. Гвардейский, д. 2, д. 2в, д. 2б, д. 3, протяженностью 288 м.

В период с 01.01.2018 по 31.01.2021 ООО "Нииар-Генерация" поставляло тепловую энергию потребителям по договорам теплоснабжения, используя для этого вышеуказанные тепловые сети.

Участки тепловых сетей: по ул. Братская, д. 17, протяженностью 101,6 м; по ул. М.Тореза, д. 5Г, протяженностью 119,2 м находятся в муниципальной собственности МО "Город Димитровград" и в хозяйственном ведении МУП "Гортепло". Право хозяйственного ведения зарегистрировано в марте 2013 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2020 /том 1, л.д. 91-96-102/.

Тепловые сети от ТК-11 до ТУ "Строитель", протяженностью 182 м; от ТК-15А до пер. Гвардейский, д. 2, д. 2в, д. 2б, д. 3, протяженностью 288 м также находятся в муниципальной собственности МО "Город Димитровград". Данные сети были переданы в хозяйственное ведение МУП "Гортепло" на основании постановления администрации города Димитровграда Ульяновской области от 09.07.2012 N 2459, однако право хозяйственного ведения МУП "Гортепло" на данные сети не зарегистрировано в ЕГРН.

Соответственно, в спорный период МУП "Гортепло" и муниципальное образование "Город Димитровград" оказывали ООО "Нииар-Генерация" услуги по передаче тепловой энергии (теплоносителя) по вышеназванным участкам тепловых сетей.

В настоящем деле общество с ограниченной ответственностью "Нииар-Генерация" просило взыскать стоимость тепловой энергии, приобретенной МУП "Гортепло" и муниципальным образованием "Город Димитровград" в целях компенсации потерь в своих тепловых сетях, за январь 2018 года - январь 2021 года: с МУП "Гортепло" - в размере 347 979 руб. 86 коп., с МО "город Димитровград" - в размере 1 688 263 руб. 58 коп.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами обусловлен отсутствием в спорный период тарифа на тепловую энергию на спорных участках тепловых сетей, и соответственно, неоплатой стоимости потерь в сетях.

Судом первой инстанции установлено, договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии между истцом и ответчиками не заключен.

В пункте 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В силу части 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона. На основании этой нормы теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии, с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Согласно пункту 113 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет теплосетевым организациям подписанные со своей стороны договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обязанность теплосетевой организации приобрести тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, не поставлена в зависимость от наличия у сторон заключенного договора на передачу тепловой энергии и договора на поставку тепловой энергии (мощности) (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли разногласия относительно периода начисления потерь.

Истец просил взыскать потери за период с 01.01.2018 по 31.01.2021, и рассчитывал нормативные потери исходя из среднегодовых значений, при которых учитываются среднегодовые условия эксплуатации.

МУП "Гортепло" рассчитывает нормативные потери только за отопительный период (с октября по апрель), утверждая, что в теплые периоды года фактические потери тепловой энергии являются минимальными, следовательно, и нормативные потери не подлежат начислению.

В апелляционной жалобе МУП "Гортепло" также указало, что суд первой инстанции неправомерно возложил на него обязанность по оплате стоимости потерь в летний период, поскольку тепловые потери в указанный период фактически отсутствуют из-за наличия положительных температур наружного воздуха.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку в межотопительный период ООО "Нииар-Генерация" не осуществляет подачу тепловой энергии в целях отопления, но для целей обеспечения горячего водоснабжения тепловая энергия продолжает подаваться, а следовательно, в сетях продолжают возникать потери тепловой энергии теплопередачей через теплоизоляционые конструкции теплопроводов.

При этом, для целей осуществления расчета нормативных потерь в соответствии с пунктом 11.3.3. (формула 14) Порядка определения нормативов технологических потерь энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 N 325, применение которого признал правомерным суд первой инстанции, более высокие температуры наружного воздуха в межотопительный период по сравнению с отопительным периодом не имеют значения, поскольку согласно указанной формуле в расчете учитываются среднегодовые (среднесезонные) условия эксплуатации.

Также МУП "Гортепло" рассчитывал стоимость нормативных потерь не с 01.01.2018, а с 17.03.2018, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается только тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течение срока, установлены законом. Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333.

Пунктом 2 статьи 202 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела усматривается, что 10.02.2021 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за тепловую энергию в целях компенсации потерь.

Следовательно, 10.02.2021 течение срока исковой давности приостановилось на 30 календарных дней.

Исковое заявление было сдано истцом в почтовое отделение 10.03.2021, о чем свидетельствует штамп АО "Почта России" на почтовом конверте.

Таким образом, срок исковой давности начал течь 10.02.2018.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Следовательно, ответчики обязаны были оплатить тепловую энергию за январь 2018 года - до 1 2.02.2018 включительно (10, 11 февраля 2018 года - выходные дни), а право требовать взыскания задолженности за январь 2018 года возникло у истца 13.02.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за январь 2018 года истцом не пропущен.

Доводы МУП "Гортепло" о необходимости применения тарифа на коллекторах источника тепловой энергии, а не тарифа для конечного потребителя, отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

НВВ представляет экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования).

Одним из методов регулирования тарифов является метод экономически обоснованных расходов (пункт 1 части 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении).

С применением данного метода тариф на тепловую энергию/теплоноситель рассчитывается исходя из затрат теплоснабжающей организации.

В частности, для ООО "Нииар-Генерация" приказами Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 15.12.2020 N 233 -П (тарифы на 2021 год), Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 12.12.2019 N06 -311 (тарифы на 2020 год), Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 18.12.2018 N 06-481 (тарифы на 2019 год) и от 12.12.2017 N06-409 (тарифы на 2018 год) установлены два вида тарифов на тепловую энергию:

1) тариф на коллекторах источника тепловой энергии.

Указанный тариф включает в себя только затраты ООО "Нииар-Генерация" на производство тепловой энергии (без затрат ООО "Нииар-Генерация" на содержание собственных тепловых сетей, которые ООО "Нииар-Генерация" несет, обеспечивая передачу тепловой энергии по своим сетям). Указанный тариф применяется к тем лицам, чьи объекты непосредственно присоединены к коллекторам ТЭЦ, принадлежащей ООО "Нииар-Генерация";

2) тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям.

Указанный тариф включает в себя затраты ООО "Нииар-Генерация" на производство тепловой энергии и затраты ООО "Нииар-Генерация" на содержание собственных тепловых сетей, которые ООО "Нииар-Генерация" несет, обеспечивая передачу тепловой энергии по своим сетям. Указанный тариф применяется к тем лицам, тепловая энергия к которым поступает не непосредственно с ТЭЦ, а через тепловые сети, соединяющие ТЭЦ и объекты данных лиц.

Поскольку объекты МУП "Гортепло" (тепловые сети), в которых произошли потери, присоединены не непосредственно к ТЭЦ ООО ""Нииар-Генерация", а к тепловым сетям, принадлежащим ООО "Нииар-Генерация", при расчете стоимости потерь подлежат применению тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, то есть тарифы, в которые заложены затраты ООО "Нииар-Генерация" как на производство, так и на доставку тепловой энергии до сетей МУП "Гортепло", в которых эта тепловая энергия была в утрачена.

Кроме того, в отношении количества энергии, не дошедшей до потребителей (потери в сетях), сетевая компания по отношению к теплоснабжающей организации сама выступает в качестве потребителя, вследствие чего у нее возникает обязанность по уплате стоимости энергии на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция подтверждена правоприменительной практикой (например: постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А72-7893/2018 (дело по иску о взыскании стоимости потерь в отношении тех же самых сетей и сторон, но за предыдущий период - до 01.01.2018); определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2013 N ВАС-18669/13 по делу NА76-22527/2012).

Таким образом, поскольку МУП "Гортепло" не исполнило обязательство по оплате потребленной тепловой энергии в целях компенсации потерь, исковые требования о взыскании задолженности в размере 347 979 руб. 86 коп. за январь 2018 года - январь 2021 года являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец также просил взыскать с муниципального образования "город Димитровград" в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда задолженность за потребленную тепловую энергию в целях компенсации потерь за январь 2018 года - январь 2021 года в размере 1 688 263 руб. 58 коп.

Комитет в своей апелляционной жалобе указал, что он не должен нести расходы на потери тепловой энергии в тепловых сетях, расположенных в г. Димитровград от ТК-11 до ТУ "Строитель" и от ТК-15А до пер. Гвардейский, д. 2, д. 2в, д. 2б, д. 3, поскольку указанные сети были закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП "Гортепло".

Комитет ссылается в жалобе на пункт 3 статьи 11 Положения об управлении и распоряжении муниципальной собственностью города Димитровграда Ульяновской области, утвержденного решением Городской Думы города Димитровграда от 31.10.2018 N 4/25.

Вместе с тем, Комитет не учитывает, что в силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как установлено судом первой инстанции спорные участки тепловой сети принадлежат на праве собственности городу Димитровграду Ульяновской области, за МУП "Гортепло" в спорный по делу период право хозяйственного ведения не было зарегистрировано.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципального образования "город Димитровград" полномочия собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Комитет по управлению имуществом города Димитровграда (пункт 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом города Димитровграда, утвержденное решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области второго созыва от 24.09.2014 N 16/184).

Таким образом, довод Комитета о невозможности возложения на него бремени содержания спорной тепловой сети в связи с ее закреплением на праве хозяйственного ведения за МУП "Гортепло" не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации указанного права исключает переход обязанности собственника по содержанию недвижимого имущества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по оплате стоимости потерь тепловой энергии, возникших в спорной тепловой сети на Комитет.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовому подходу, приведенному в определениях Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 304-ЭС15-6285, от 14.12.2015 N 303-ЭС15-15981, от 12.10.2021 N 305-ЭС21-10209, от 17.10.2019 N 310-ЭС19-17542.

Доводы Комитета об обязанности МУП "Гортепло" осуществить регистрацию права хозяйственного ведения, которую последнее не выполнило, также подлежат отклонению.

Как указывает Комитет в апелляционной жалобе, решение о закреплении спорных участков тепловой сети за МУП "Гортепло" было принято Администрацией города Димитровграда 09.07.2012, что подтверждается постановлением N 2459.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовал на дату принятия постановления Администрации города Димитровграда от 09.07.2012 N 2459 и до 01.01.2017) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случае, если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Аналогичная норма предусмотрена в действующем с 01.01.2017 и по настоящее время Федеральном законе от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (часть 7 статьи 15).

Таким образом, Комитет имел возможность принять предусмотренные законом меры для надлежащего оформления перехода права хозяйственного ведения при уклонении МУП "Гортепло" от государственной регистрации, но своим правом не воспользовался. В связи с чем весь спорный по делу период Комитет обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для взыскания стоимости потерь с МУП "Гортепло" и удовлетворил исковые требования ООО "Нииар-Генерация" к Комитету в размере 1 688 263 руб. 58 коп.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителей жалоб признаются необоснованными.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - МУП "Гортепло". Поскольку при обращении с жалобой госпошлина оплачена не была, её следует взыскать с МУП "Гортепло" настоящим постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2021 г. по делу N А72-3141/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Гортепло" (ОГРН 1027300535074, ИНН 7302003297) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.Н. Некрасова С.Ю. Николаева