Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 03АП-7735/21 по делу N А33-14960/2021

г. Красноярск

04 марта 2022 г.

Дело N А33-14960/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" марта 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретерам Солдатовой П.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валеева Николая Викторовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" ноября 2021 года по делу N А33-14960/2021,

УСТАНОВИЛ:

управление архитектуры администрации города Красноярска (ИНН 2466046460, ОГРН 1022402656638, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Валееву Николаю Викторовичу (ИНН 246001229885, ОГРН 304246608600015, далее - ответчик) о взыскании долга в размере 455 621 рубля 87 копеек по договору от 09.12.2019 N 277/19-УЭ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно протоколу электронного аукциона от 28.11.2019 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на рекламном месте по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 26, лицом, выигравшим торги, признан индивидуальный предприниматель Валеев Николай Викторович. Лицо, выигравшее торги, должно оплатить приобретенное им право на заключение договора в размере цены последнего предложения, цена последнего предложения составила 1 822 487 рублей 47 копеек.

Управление архитектуры администрации города Красноярска (администрация) и индивидуальный предприниматель Валеев Н.В. (рекламораспространитель) заключили договор от 09.12.2019 N 277/19-УЭ на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Красноярска, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (далее - договор).

Согласно графику платежей (приложение 1 к договору) рекламораспространитель оплачивает 50% за приобретенное право на заключение договора в течение 10 дней с даты оформления протокола о результатах торгов (28.11.2019), 50% - в течение двух последующих лет с даты заключения договора в следующем порядке: 25% до 09.12.2020, но не ранее 01.01.2020; 25% до 09.12.2021, но не ранее 01.01.2021.

Ответчик оплатил 50% за приобретенное право на заключение договора в течение 10 дней с даты оформления протокола о результатах торгов в сумме 911 243 рублей 74 копеек, что подтверждается платежным поручением от 03.12.2019 N 168316.

Доказательства оплаты 25% (455 621,87 руб.) в материалы дела не представлены.

Истец в адрес ответчика направил претензионное письмо (от 23.12.2020 исх.N 5820) с требованием оплатить долг в срок до 30.12.2020, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Правильно применив нормы материального права - статьи 309, 314, 420, 421, 422, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 65 Постановления администрации г. Красноярска от 09.11.2009 N 453 "Об утверждении положений о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, порядке проведения торгов в целях заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Красноярска", оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно графику платежей (приложение 1 к договору) рекламораспространитель оплачивает 50% за приобретенное право на заключение договора в течение 10 дней с даты оформления протокола о результатах торгов (28.11.2019), 50% - в течение двух последующих лет с даты заключения договора в следующем порядке: 25% до 09.12.2020, но не ранее 01.01.2020; 25% до 09.12.2021, но не ранее 01.01.2021.

Судом установлено, что ответчик оплатил 50% за приобретенное право на заключение договора в сумме 911 243 рублей 74 копеек, что подтверждается платежным поручением от 03.12.2019 N 168316. При этом доказательства оплаты ответчиком 25% (455 621 рубль 87 копеек) со сроком платежа до 09.12.2020, но не ранее 01.01.2020 в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком приобретенного имущественного права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 455 621 рубль 87 копеек, возникшей на основании заключенного между сторонами договора от 09.12.2019 N 277/19-УЭ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По существу спора ответчик доводов в апелляционной жалобе не заявил, наличие задолженности не оспорил.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с временной нетрудоспособностью представителя, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении дела, то совершение данного процессуального действия является правом суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения. Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств того, что отклонение ходатайства повлияло на законность принятого решения, заявителем не представлены. Времени до заседания для подготовки отзыва, представления доказательств (в том числе посредством органов связи) у ответчика было достаточно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции не нарушил нормы процессуального права, приняв решение в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" ноября 2021 года по делу N А33-14960/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" ноября 2021 года по делу N А33-14960/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская