Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 14АП-11200/21 по делу N А05-7225/2021

г. Вологда

04 марта 2022 г.

Дело N А05-7225/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бореал Транс Порт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 октября 2021 года по делу N А05-7225/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бореал Транс Порт" (ОГРН 1032900012793, ИНН 2901113638; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 106, офис 32; далее - ООО "Бореал Транс Порт", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН 1042900051094, ИНН 2901061108; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Логинова, дом 29; далее - инспекция, ИФНС) о возврате 907 168 руб. переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, 102 660 руб. переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 октября 2021 года по делу N А05-7225/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Бореал Транс Порт" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обществом за отчетные и налоговые периоды 2014 года, 2015 года, 2016 года, а также за 1-й квартал 2017 года, полугодие 2017 года подавались налоговые декларации по налогу на прибыль, согласно которым налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, за 2014 год составил 64 119 руб., за 2015 год - 394 182 руб., за 2016 год - 77 976 руб., за 1-й квартал 2017 года и полугодие 2017 года - 13 956 руб. (убыток). Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2014 год составил 577 071 руб., за 2015 год - 3 621 314 руб., за 2016 год - 701 779 руб., за 1-й квартал 2017 года и полугодие 2017 года - 125 603 руб. (убыток).

Общество в период с 28.07.2014 по 28.10.2015 уплатило зачисляемый в федеральный бюджет налог на прибыль организаций в общей сумме 465 902 руб., в том числе за 2014 год - 156 972 руб. 32 коп., за 2015 год - 308 929 руб. 68 коп., а также налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в общей сумме 4 193 114 руб., в том числе за 2014 год - 1 412 774 руб., за 2015 год - 2 780 340 руб.

За 2018-2020 годы ООО "Бореал Транс Порт" налоговые декларации по указанному налогу не представляло, его уплату в период с 29.10.2015 не осуществляло (кроме того, с 01.01.2020 перешло на упрощенную систему налогообложения)

ООО "Бореал Транс Порт" 28.12.2015 представило уточненную (N 1) налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2015 года, согласно которой сумма налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, подлежала уменьшению на 190 598 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, подлежал уменьшению на 1 715 383 руб.

Затем 15.08.2016 подало уточненную (N 2) налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2015 года, согласно которой налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, подлежал увеличению в общей сумме 17 441 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, подлежал увеличению в сумме 156 974 руб.

Общество 31.10.2016 представило уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за полугодие 2016 года, согласно которой налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, подлежал уменьшению в размере 12 794 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - в размере 115 142 руб.

По результатам заявления общества от 24.06.2020 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 121 345 руб. и налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 1 092 104 руб. налоговым органом 08.07.2020 приняты решения N 137890 о возврате излишнее уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 18 685 руб. и N 137889 о возврате излишнее уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 184 936 руб.

При этом решениями от 08.07.2020 N 11936 и N 11935 обществу отказано в возврате налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 102 660 руб., и налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 907 168 руб., о чем инспекция известила общество сообщениями от 08.07.2020 N 11936 и N 11935, указав на нарушение срок подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении трех лет со дня уплаты налога).

Общество 30.04.2021 вновь обратилось в инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 102 660 руб. и налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 907 168 руб.

Решениями от 13.05.2021 N 4756 и N 4757 ему отказано в возврате этого налога в связи с пропуском трехлетнего срока на обращение в инспекцию с заявлением.

В связи с отказом в возврате излишне уплаченной суммы налога общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 21, 52, 78, 286, 287, 289 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенные в постановлении Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57), пришел к выводу о пропуске обществом срока исковой давности для обращения с указанным заявлением в арбитражный суд.

Апелляционная коллегия поддерживает такой вывод.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога урегулирован статьей 78 НК РФ, которая, предоставляя возможность налогоплательщику подать заявление о возврате налога, одновременно обязывает налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение. Согласно данной статье срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком, т.е. есть с момента, когда он самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом. В случае отказа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок он вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Пропуск налогоплательщиком срока, определенного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, не препятствует обращению в суд с иском о зачете и/или возврате излишне уплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, на что обращено внимание в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, от 03.07.2008 N 630-О-П, от 21.12.2011 N 1665-О-О, и нашло отражение в пункте 79 постановления N 57.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08, от 13.04.2010 N 17372/09, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о пропуске обществом трехлетнего срока для обращения с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на прибыль, как в административном, так и в судебном порядке.

В материалах дела усматривается и обществом не отрицается, что переплата по налогу на прибыль организаций образовалась у заявителя в связи с излишней уплатой налога на прибыль организаций и авансовых платежей по этому налогу за 2014 год, 2015 год, а также с учетом представления уточненных налоговых деклараций 28.12.2015 за 9 месяцев 2015 года и 31.10.2016 за полугодие 2016 года.

Таким образом, как правильно отметил суд, исходя из периода образования переплаты по налогу (2014 - 2015 годы) к моменту обращения в суд (23.06.2021) общество утратило право на возврат спорной суммы налога по причине пропуска срока.

При обращении в суд первой инстанции общество указало, что о наличии переплаты ему стало известно только 31.12.2020, после получения от налогового органа актов сверки расчетов, составленных по состоянию на 31.12.2015, 31.12.2016,. 31.12.2017, 21.12.2020.

В апелляционной жалобе указывает на то, что трехлетний срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением начинает течь с 01.01.2020, то есть с периода, когда оно перешло на упрощенную систему налогообложения и перестало являться плательщиком налога на прибыль организаций.

Такая позиция общества является ошибочной и не может быть принята.

В качестве общего правила пункт 1 статьи 52 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налог на прибыль организаций, как это следует из пункта 2 статьи 286 НК РФ, исчисляется налогоплательщиком самостоятельно.

Порядок исчисления и уплаты этого налога налогоплательщиками, имеющими обособленные подразделения, установлен статьей 288 НК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой налогоплательщики - российские организации, имеющие обособленные подразделения, производят исчисление и уплату в федеральный бюджет сумм авансовых платежей, а также сумм налога, исчисленного по итогам налогового периода, по месту своего нахождения без распределения вышеуказанных сумм по обособленным подразделениям. 3. Исчисление сумм авансовых платежей по налогу, а также сумм налога, подлежащих внесению в бюджеты субъектов Российской Федерации по месту нахождения обособленных подразделений, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно (пункт 3 статьи 288 НК РФ). Налогоплательщик уплачивает суммы авансовых платежей и суммы налога, исчисленного по итогам налогового периода, в бюджеты субъектов Российской Федерации по месту нахождения обособленных подразделений не позднее срока, установленного статьей 289 НК РФ для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный или налоговый период (пункт 4 статьи 288 НК РФ).

Соответственно, как общие положения НК РФ, так и специальные нормы, регламентирующие исчисление и уплату налога на прибыль, презюмируют, что налогоплательщик данного налога по итогам налогового (отчетного) периода обладает всей полнотой информации о налогозначимых фактах его собственной предпринимательской деятельности, влияющих на размер указанного налога, вследствие чего он может его самостоятельно исчислить, продекларировать и уплатить.

Исходя из правовой позиции, изложенной в ряде актов высших судебных органов, (в том числе постановление Президиума ВАС от 28.06.2011 N 17750/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527, от 11.10.2017 N 305-КГ17-6968, от 12.05.2021 N 309-ЭС20-22198 от 18.10.2021 N 309-ЭС21-11163), юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Аналогичные выводы нашли свое отражение и в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2021 по делу N А56-16722/2021

Соответственно, если сумма авансовых платежей, уплаченных в течение налогового периода, превышает сумму налога на прибыль, подлежащую уплате за этот налоговый период, то переплата объективно возникает в момент представления налоговой декларации.

Оценивая заявленный обществом довод в суде первой инстанции он верно отметил, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться дата оформления налоговом органом актов сверок по налогу на прибыль организаций - 31.12.2020, поскольку общество имело возможность правильно исчислить и уплатить спорный налог в должном размере. ООО "Бореал Транс Порт" исчисляло и уплачивало налог на прибыль организаций самостоятельно, в силу чего должно было знать о наличии имеющейся переплаты по налогу на прибыль организаций в момент уплаты.

Апелляционная коллегия также приходит к выводу о том, что общество располагало информацией об имеющейся у него переплате и не представило доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на зачет излишне уплаченного налога в административном и судебном порядке в установленный законом срок.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, изложенное в жалобе, не является основанием для отмены судебного акта Недостаточная осмотрительность общества не может служить основанием для признания не пропущенным срок на возврат налога.

Выводы суда, изложенные в решении от 26.10.2021, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 октября 2021 года по делу N А05-7225/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бореал Транс Порт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева