Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 07АП-10392/21 по делу N А45-20816/2021

город Томск

4 марта 2022 г.

Дело N А45-20816/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трегуб В.И., рассмотрел в судебном заседании заявление акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" о признании несостоятельным (банкротом) Бердюгиной Инны Александровны по делу N А45-20816/2021 по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2021 принято к производству заявление акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" (далее - АО "Банк ДОМ.РФ", кредитор, Банк) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - Бердюгиной Инны Александровны (далее - Бердюгина И.А., должник), в связи с наличием просроченной задолженности перед кредитором.

Определением от 02.10.2021 (резолютивная часть от 27.09.2021) Арбитражный суд Новосибирской области:

- ввел в отношении Бердюгиной И.А. процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина сроком на пять месяцев до 27.02.2022.

- включил требование АО "Банк ДОМ.РФ" в размере 1 770 205, 91 рублей в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обязательство обеспеченное залогом недвижимого имущества должника, а именно: Новосибирская обл., г. Искитим, ул. Коротеева, дом 24, квартира 19, общей площадью 61,4 кв.м., жилой площадью 45,9 кв. м., кадастровый номер 54:33:050304:748.

- утвердил финансовым управляющим Рассохину Наталью Андреевну (далее - финансовый управляющий Рассохина Н.А.).

Не согласившись с принятым судебным актом, Бердюгина И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления Банка, ссылаясь на то, что о подаче заявления Банком и принятии его судом первой инстанции, не была осведомлена, так как корреспонденция направлялась не по адресу регистрации должника, указанной в паспорте.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права принял решение в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от 01.12.2021 в порядке, предусмотренном частью 6.1. статьи 268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание назначено на 10.01.2022.

В последующем, рассмотрение заявления откладывалось до 03.02.2022, 02.03.2022. Была произведена замена в составе судей в связи с отпуском судей Иващенко А.П., Сбитнева А.Ю, рассмотрение дела начато с самого начала в соответствии со статьей 18 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции АО "Банк ДОМ.РФ" в материалы дела представлены дополнительные доказательства, в том числе, в представленном отзыве, в котором заявитель по делу о банкротстве подтвердил, что Бердюгина И.А. внесла сумму задолженности по кредитному договору, удовлетворив требования Банка.

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили.

Исходя из материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

14.09.2017 между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) (с 13.12.2018 переименован в АО "Банк ДОМ.РФ") (далее также - кредитор, залогодержатель) и Бердюгиной И.А. был заключен кредитный договор N 0600-0405/ИКР-17РБ.

В соответствии с пунктом 7.1.6 Кредитный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по кредиту. Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в размере 1 657 000 рублей сроком на 240 месяцев, считая с даты предоставления кредита, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, установленных Кредитным договором (п. 2.1 Кредитного договора).

Пунктом 3.1 предусмотрено, что кредит предоставляется Кредитором Заемщику в безналичной форме путём единовременного перечисления всей суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый у Кредитора, в срок не позднее первого рабочего дня, следующего за датой исполнения Заемщиком условий, предусмотренных пунктах 3.1.1 - 3.1.4 Кредитного договора.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская обл., г. Искитим, ул. Коротеева, дом 24, квартира 19, состоящая из 3 (Трех) жилых комнат, общей площадью 61,4 кв.м., жилой площадью 45,9 кв. м., на 2 этаже пятиэтажного жилого дома, кадастровый номер 54:33:050304:748 (далее - Квартира, Предмет залога), в собственность Бердюгиной Инны Александровны (пункт 1.1, пункт 2.1.4 Кредитного договора), по цене не ниже 1 950 000 рублей.

За полученный кредит Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере 10,75% годовых со дня, следующего за датой фактической выдачи кредита, по дату фактического возврата кредита включительно (пункт 2.1.6 Кредитного договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются за Процентный период (пункт 1.17 Кредитного договора) из расчета фактического количества календарных дней в Процентном периоде и фактического остатка суммы кредита (пункт 1.16 Кредитного договора), исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в Процентном периоде, начиная со дня, следующего за днём фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита, по процентной ставке, указанной в Кредитном договоре, и с учётом положений пунктов 4.11.1 и 4.11.2 Кредитного договора. Указанные подпункты Кредитного договора регулируют начисление процентов в случае возникновения просроченного платежа.

Кредитор исполнил обязательства по Кредитному договору перед Заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. Заемные средства были предоставлены Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый в АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) на имя Бердюгиной И.А., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

14.09.2017 Бердюгина И.А. заключила договор купли-продажи квартиры, что подтверждается копией договора купли-продажи от 14.09.2017. Подпунктом 2.1.7 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог Квартиры, возникающий на основании статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) с момента государственной регистрации ипотеки Квартиры в ЕГРП/ЕГРН одновременно с государственной регистрацией права собственности Залогодателя на Квартиру или по Договору ипотеки с момента регистрации ипотеки Квартиры в ЕГРП/ЕГРН.

Права Кредитора, как Залогодержателя Квартиры, а также права Кредитора по Кредитному договору удостоверяются Закладной, составляемой Заемщиком на условиях, предусмотренных Кредитным Договором.

14.09.2017 в отношении Квартиры была составлена Закладная, удостоверяющая права Первоначального залогодержателя.

22.09.2017 произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в силу закона Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

С 30.09.2019 Заемщик прекратил исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Кредитного договора, Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, уплате начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных условиями Кредитного договора.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

18.02.2021 в адрес Заемщика было направлено требование N 10-8941-КМ о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, что подтверждается требованием о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора и списком внутренних почтовых отправлений N 52 от 18.02.2021.

Таким образом, в связи со систематическим ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств, наступил срок возврата всей суммы образовавшейся суммы задолженности по Кредитному договору.

При нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере ключевой ставки, установленной ЦБ на день заключения Кредитного договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, а также обязательств по уплате процентов, рассчитываемая за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно) (пункты 6.1.2, 6.1.3 Кредитного договора).

Общая сумма задолженности Бердюгиной И.А. перед АО "Банк ДОМ.РФ" по кредитному договору N 0600-0405/ИКР-17РБ от 14.09.2017 составляла 1 770 205,91 рублей, в том числе: 1 588 061,60 рубль - основной долг; 126 530,10 рублей - проценты; 55 614,21 рублей - неустойка.

Ссылаясь на неисполнение должником кредитных обязательств, АО "Банк ДОМ.РФ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Бердюгиной И.А. несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (абзац 2 статьи 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и(или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац 4 статьи 2 Закона о банкротстве).

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган, при условии, что требования к гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании гражданина банкротом в соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

При этом, в силу абзаца седьмого пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление кредитора - кредитной организации о признании гражданина банкротом может быть подано и при отсутствии решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В случае если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве согласно абзацу тринадцатому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований о признании должника несостоятельным (банкротом) является определение наличия либо отсутствия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Наличие на момент подачи заявления АО "Банк ДОМ.РФ" у должника непогашенной в течение трех месяцев задолженности в размере, превышающем 500 000 рублей, было подтверждено материалами дела.

В ходе рассмотрения согласно пояснениям АО "Банк ДОМ.РФ" на момент рассмотрения дела задолженность погашена, что свидетельствует об отсутствии долга по первоначальному требованию перед АО "Банк ДОМ.РФ" и отсутствии оснований для их включения в реестр кредиторов Бердюгиной И.А.

В связи с тем, что АО "Банк ДОМ.РФ" требования к должнику на дату разбирательства по делу не уточнены, требования АО "Банк ДОМ.РФ" в общей сумме произведенных должником оплат (1 770 205,91 рублей) следует признать необоснованными.

В то же время оснований для принятия постановления об отказе во введении процедуры наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве апелляционный суд не усматривает.

Согласно абзацу второму пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

Данная позиция подлежит применению по аналогии и к банкротству гражданина-должника.

Как установлено апелляционным судом, следует из материалов дела и картотеки арбитражных дел, в рамках настоящего дела к должнику были заявлены и иные требования, в том числе, ПАО "Сбербанк России", которые определением от 04.02.2022 в размере 181 550 рублей 15 копеек, в том числе: 174 994 рубля 37 копеек - основной долг, 2 234 рубля 92 копейки - проценты, 4 320 рублей 86 копеек - неустойка.

Требование кредитора ПАО "Сбербанк" подтверждено вступившим в законную силу судебным актом - Судебным приказом мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска N 2-6008/2019 от 18.12.2019.

Согласно официальному сайту Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство, возбужденное на основании указанного судебного приказа, было прекращено - 16.12.2020, ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из информационного общедоступного источника сайт - Федеральной службы судебных приставов было прекращено пять таких исполнительных производств в период с 2019 по 2021 год, два исполнительных производства прекращены 19.07.2019 и 17.01.2020 в связи отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В отношении должника по состоянию на 04.02.2022 возбужденно четыре исполнительных производства от 10.11.2021, 22.12.2021, 28.12.2021 и 11.10.2021.

Кроме того, определением от 26.01.2022 оставлено без движения требование к должнику кредитора ООО "ФИЛБЕРТ" общей сумме 302 214,49 руб.

Определением от 01.12.2021, от 10.01.2022, 03.02.2022 Седьмой арбитражный апелляционный суд предлагал Бердюгиной И.А. представить:

1) документально-обоснованные пояснения относительно наличия или отсутствия у должника иных кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми уже наступил, указав количество таких кредиторов и размер неисполненного обязательства;

2) раскрыть доказательства, подтверждающие возможность (невозможность) погашения требований таких кредиторов, источники погашения;

3) документально обоснованные пояснения относительно следующих обстоятельств:

- за счет каких средств должником произведено погашение обязательств перед акционерным обществом "Банк ДОМ.РФ";

- в случае привлечения заемных средств раскрыть источники и условия и сроки их предоставления (представить копии соответствующих документов);

- обосновать причины выборочного погашения требований кредиторов.

Финансовому управляющему Рассохиной Н.А. в свою очередь предлагалось представить:

- отзыв на заявление акционерного общества "Банк ДОМ.РФ";

- документально-обоснованные пояснения относительно наличия или отсутствия у должника иных кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми уже наступил.

Вопрос за счет каких средств должником Бердюгиной И.А. произведено погашение обязательств перед акционерным обществом "Банк ДОМ.РФ", имеет существенное значение для определения финансовой состоятельности должника и наличия у неё возможности погасить требования кредиторов, перед которыми она имеет обязательства. В случае привлечения заемных средств должнику необходимо раскрыть источники и условия их предоставления, причины выборочного погашения требований кредиторов, при этом установлению подлежит, не направлены ли данные действия исключительно на освобождение имущества из-под залога, с фактическим сохранением обязательств перед иным лицом (лицами).

Однако ни одно из определений Седьмого арбитражного апелляционного суда не было исполнено, соответственно должником не раскрыты обстоятельства, связанные с источником денежных средств, за счет которых произведено погашение требований АО "Банк ДОМ.РФ" и частичное погашение требований ПАО Сбербанк.

При этом определением от 04.02.2022 Арбитражный суд Новосибирской области установил, что в подтверждение своей платежеспособности должником 04.02.2022 представлен трудовой договор N 4 от 02.02.2022, в соответствии с которым Бердюгина И.А. принята на должность продавца-кассира с размером заработной платы 35 000 рублей и аванса в размере 10 000 рублей. Также согласно пояснениям Бердюгиной И.А. она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, однако размер дохода от предпринимательской деятельности должником не раскрыт.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции констатировал финансовую несостоятельность должника.

В силу статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, при соблюдении данного условия должник может обратиться в суд с соответствующим заявлением, не дожидаясь даты судебного разбирательства по итогам процедуры реструктуризации.

Прекращение производства по делу также возможно в ходе процедуры (в том числе по ходатайству должника или финансового управляющего).

Также должник не лишен возможности на заключение с кредиторами мирового соглашения.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции в части введения процедуры реструктуризации и утверждения финансового управляющего отмене не подлежит.

Главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о признании банкротом, введении процедуры реструктуризации, в связи с чем, государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 3 000 рублей, лицу, ее уплатившему.

Руководствуясь статьей 258, частью 6.1. статьи 268, статьей 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20816/2021 отменить в части признания обоснованным заявления акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" и включения требования акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" в размере 1 770 205 рублей 91 копейки в реестр требований кредиторов должника - Бердюгиной Инны Александровны с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обязательство обеспеченное залогом недвижимого имущества должника, а именно: Новосибирская обл., г. Искитим, ул. Коротеева, дом 24, квартира 19, общей площадью 61,4 кв.м., жилой площадью 45,9 кв. м., кадастровый номер 54:33:050304:748.

В удовлетворении заявления акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" в данной части отказать.

В остальной части определение от 02.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20816/2021 оставить без изменения.

Возвратить Бердюгиной Инны Александровны из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО СБЕРАНК от 01.10.2021 (операция 64), в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина