Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 16АП-5277/21 по делу N А18-4868/2021

г. Ессентуки

2 марта 2022 г.

Дело N А18-4868/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., при участии от Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Нефедова А.Е. (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу ООО Завод Алюминиевых сплавов "Риал" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.12.2021 по делу N А18-4868/2021 (в составе судьи Гелисхановой Р.З.),

УСТАНОВИЛ:

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Завод Алюминиевых сплавов "Риал" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда от 01.12.2021 заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде приостановления деятельности на срок 90 суток.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить. Считает, что срок привлечения к административной ответственности истек, поскольку вменяемое Обществу правонарушение не является длящимся, трехмесячный срок для привлечения к административной ответственности следует исчислять с - 10.07.2021.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Общества, просит в удовлетворении жалобы Общества - отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Представитель Управления в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Управлением проверки, на основании приказа (распоряжения) от 20.05.2021 N РП-414-1449-о, составлен акт проверки от 25.05.2021 N 414-1449 и выдано предписание N 414-1449.

Согласно предписанию от 25.05.2021 N 414-1449 Обществом допущены и предписываются к устранению следующие нарушения. Отсутствует положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию объекта предметом которой являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Отсутствие оценки конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасности строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Акты освидетельствования не предоставлены (отсутствуют).

Срок исполнения предписания - 10.07.2021.

В связи с неисполнением выданного предписания от 25.05.2021 N 414-1449, в отношении Общества проведена проверка, составлен акт проверки от 02.09.2021, N Р-414-18, из содержания которого следует, что предписание от 25.05.2021 N 414-1449 Обществом не исполнено.

03.09.2021 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 414-18. В качестве вменяемого Обществу правонарушения в протоколе от 03.09.2021 указано на неисполнение им предписания Управления от 25.05.2021 N 414-1449.

Протокол об административном правонарушении, материалы проверки и заявление Управления направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Из содержания разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (далее - постановление N 2) следует, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 19 постановления N 2 установлено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с момента совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае, трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности следует исчислять с момента истечения срока исполнения предписания от 25.05.2021 N 414-1449 (до 10.07.2021).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности.

Принимая во внимание, что обжалуемое решение принято судом 01.12.2021, апелляционный суд приходит к выводу об истечении на момент вынесения решения срока давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения заявленных Управлением требований у суда первой инстанции не имелось.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 310-АД14-5160, апелляционным судом не производится оценка действий Общества на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявления Управления надлежит отказать..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.12.2021 по делу N А18-4868/2021 отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.