Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 14АП-673/22 по делу N А05-10941/2021

г. Вологда

03 марта 2022 г.

Дело N А05-10941/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от публичного акционерного общества "МегаФон" Рухленко В.С. по доверенности от 28.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МегаФон" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2021 года по делу N А05-10941/2021,

УСТАНОВИЛ:

коллектив индивидуальных застройщиков "Бриз" (ОГРН 1022900547812, ИНН 2901097792; адрес: 163000, г. Архангельск, просп. Чумбарова-Лучинского, д. 21, корп. 1, кв. 1; далее - КИЗ "Бриз") обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу "МегаФон" в лице регионального отделения Северо-Западного филиала (ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560; адрес: 127006, Москва, пер. Оружейный, д. 41; далее - Общество) с требованиями не чинить препятствий истцу в пользовании общим имуществом; обеспечить беспрепятственный доступ к общедомовому имуществу, тепловому узлу в следующем порядке:

- обеспечить доступ истцу, подрядчикам истца в подвальное помещение ответчика, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Архангельск, Чумбарова- Лучинского д. 21, к. 1, секция 7 и 8, - не реже 4-х раз в год для проведения планового обследования, с уведомлением ответчика за 3 дня до даты осмотра путем направления уведомления на электронную почту или мобильный номер указанный ответчиком в суде;

- в случае аварии обеспечить доступ истцу, подрядчикам истца в подвальное помещение ответчика, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Архангельск, Чумбарова-Лучинского, д. 21, к. 1, секция 7 и 8, - не позднее 1 часа с момента направления устного уведомления на мобильный номер указанный ответчиком в суде;

- для проведения плановых работ по ремонту общедомового имущества обеспечить доступ истцу, подрядчикам истца в подвальное помещение ответчика, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Архангельск, Чумбарова-Лучинского, д. 21, к. 1, секция 7 и 8, - не позднее 1 дня с момента направления устного уведомления на мобильный номер, смс-уведомления на мобильный номер, указанный ответчиком в суде;

- для снятия показаний с группы учета теплового узла обеспечить доступ истцу, подрядчикам истца в подвальное помещение ответчика, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Архангельск, Чумбарова-Лучинского д. 21, к. 1, секция 7 и 8, - не позднее 1 дня с момента направления устного уведомления или смс-уведомления на мобильный номер, указанный ответчиком в суде;

- для проведения работ по подготовке теплового узла к отопительному сезону обеспечить доступ истцу, подрядчикам истца в подвальное помещение ответчика, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Архангельск, Чумбарова-Лучинского, д. 21, к. 1, секция 7 и 8, - сроком на 1 месяц начиная с 01 сентября по 01 октября, без дополнительного уведомления ответчика. Кроме того, истец просил решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решением суда от 16 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, а именно обеспечить беспрепятственный доступ истцу к тепловому узлу, расположенному в нежилом помещении с кадастровым номером 29:22:050513:1234, по адресу: г. Архангельск, пр. Чумбарова-Лучинского, д. 21, корп. 1, помещение теплового узла N 10 по плану подвала на техническом плане помещений (далее - подвальное помещение N 10) в следующем порядке:

- обеспечить доступ истцу, подрядчикам истца в подвальное помещение N 10 - не реже 4-х раз в год для проведения планового обследования, с уведомлением ответчика за 3 дня до даты осмотра путем направления уведомления на электронную почту или мобильный номер указанный ответчиком истцу;

- в случае аварии обеспечить доступ истцу, подрядчикам истца в подвальное помещение N 10 - не позднее 1 часа с момента направления устного уведомления на мобильный номер указанный ответчиком истцу;

- для проведения плановых работ по ремонту общедомового имущества обеспечить доступ истцу, подрядчикам истца в подвальное помещение N 10 - не позднее 1 дня с момента направления устного уведомления на мобильный номер, смс уведомления на мобильный номер указанный ответчиком истцу;

- для снятия показаний с группы учета теплового узла обеспечить доступ истцу, подрядчикам истца в подвальное помещение N 10 - не позднее 1 дня с момента направления устного уведомления или смс на мобильный номер указанный ответчиком истцу;

- для проведения работ по подготовке теплового узла к отопительному сезону обеспечить доступ истцу, подрядчикам истца в подвальное помещение N 10 - сроком на 1 месяц начиная с 01 сентября по 01 октября, без дополнительного уведомления ответчика.

Этим же решением суда с Общества в пользу КИЗ "Бриз" взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение в части возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия истцу в пользовании общим имуществом обращено к немедленному исполнению.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, ответчик был лишен возможности предоставить в суд имеющиеся у него доказательства, опровергающие доводы истца о чинении препятствий, а именно выписки из книги контроля пропуска, которыми подтверждается, что в указанные истцом даты ответчиком предоставлялся доступ представителям истца. Суд пришел к выводу о том, что Общество препятствует истцу, основываясь на актах, которые составлены истцом в одностороннем порядке без привлечения ответчика, и представлены суду в день вынесения решения. Кроме того, полагает, что, удовлетворяя требования истца, суд обременил имущество ответчика, при этом осуществил это без соблюдения необходимого в данном случае баланса интересов сторон, полностью проигнорировав предложение ответчика заключить соглашение с КИЗ "Бриз" об установлении порядка доступа к тепловому узлу.

Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец в возражении на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, отклонил.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с уставом коллектива индивидуальных застройщиков, утвержденным 05.11.1995 общим собранием членов КИЗ "Бриз", протоколом собрания коллектива индивидуальных застройщиков от 01.09.2011, КИЗ "Бриз" осуществляет управление многоквартирным домом 21, корп. 1 по пр. Чумбарова-Лучинского в г. Архангельске.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.11.2021 N КУВИ-002/2021-159110563 Общество является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 29:22:0050513:1234 общей площадью 650,6 кв. м, расположенного в подвале и на I, II, III и мансардном этажах названного многоквартирного дома.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома 21, корп. 1 по пр. Чумбарова-Лучинского по состоянию на 15.11.2004 следует, что дом построен в 2004 году, обустроен центральным отоплением и центральным снабжением горячей водой.

Из технического плана помещений Общества на 15.11.2004 следует, что помещение N 10 подвала согласно экспликации к поэтажному плану является помещением теплового узла.

В данном помещении N 10 расположен тепловой узел, смонтированный при строительстве МКД и служащий теплоснабжению и обеспечению горячей водой всех помещений МКД.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

С сентября 2021 года истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями об обеспечении доступа представителям КИЗ "Бриз", сотрудникам теплоснабжающей организации (ПАО "ТГК-2"), работникам подрядной организации для осуществления работ и осмотра теплового узла в целях его опломбирования, подготовки к отопительному сезону, проведения ремонтных работ.

В подтверждение данного обстоятельства представлены претензии от 22.09.2021, 24.09.2021, от 05.10.2021, требование от 01.10.2021, уведомления от 19.10.2021, от 22.11.2021, от 24.11.2021.

В соответствии с актами от 22.09.2021, 24.11.2021, 25.11.2021, составленными истцом, доступ в помещение теплового узла не предоставлен.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктами 45-49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно неправомерными действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона.

Подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункта 10, подпункта "а" пункта 16, пункта 42 Правил N 491 жилищный, жилищно-строительный кооперативом или иной специализированный потребительский кооператив при управлении МКД несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании пункта 6 названных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктами 11, 13 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами управляющей организации, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Разделом IV Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 данных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Таким образом, из приведенных положений и фактических обстоятельств дела следует, что КИЗ "Бриз", осуществляя управление многоквартирным домом, вправе проводить осмотр и ремонт общего имущества МКД с целью соблюдения интересов собственников помещений, содержания общего имущества в исправном состоянии и выполнения своих обязательств по управления домом, в свою очередь, собственники помещений обязаны предоставить КИЗ "Бриз" доступ к общедомовому имуществу.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции в принадлежащем ответчику на праве собственности нежилом помещении, а именно помещение N 10 подвала согласно поэтажному плану, расположен тепловой узел, то есть имущество, являющийся общим имуществом МКД.

Проанализировав совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к обоснованному выводу, что невыполнение ответчиком обязанности по предоставлению истцу доступа к расположенному в нежилом помещении ответчика тепловому узлу для проведения его осмотра, ремонтных работ создает препятствия в обслуживании и эксплуатации общедомового инженерного оборудования.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции признал требование истца о возложении на ответчика обязанности не чинить КИЗ "Бриз" препятствия в эксплуатации инженерного оборудования обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 304 ГК РФ.

Одновременно судом учтено, что требования истца направлены на обеспечение доступа к общедомовому имуществу в целях его надлежащего обслуживания. Вопреки доводам ответчика, наличие специальных требований к объектам, подпадающим под действие постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2014 N 1130 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в ведении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Федерального агентства связи, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, а также подведомственных им организаций, и формы паспорта безопасности таких объектов (территорий)", не может служить основанием для отказа (ограничения) доступа истца к общедомовому имуществу в целях его обслуживания и ремонта.

На заключение предложенного истцом соглашения истец не согласен. По справедливому указанию суда, в рамках заявленных требований судом не рассматривается требование об определении порядка пользования общим имуществом (статья 247 ГК РФ).

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2021 года по делу N А05-10941/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МегаФон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина