Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 04АП-6364/21 по делу N А58-1793/2021

г. Чита

04 марта 2022 г.

Дело N А58-1793/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Антоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2021 года по делу N А58-1793/2021 по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль Сервис" (ИНН 1435290787, ОГРН 1151447000803) об обязании освободить земельный участок с общей площадью 21 кв.м., прилегающий к земельному участку, который не разграничен в государственную и муниципальную собственность, расположенный по адресу: Республики Саха (Якутия), г. Якутск, Борисовка 1-й квартал, путем сноса находящихся на нем объектов,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль Сервис" об обязании освободить земельный участок с общей площадью 21 кв.м., прилегающий к земельному участку, который не разграничен в государственную и муниципальную собственность, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Борисовка 1-й квартал, путем сноса находящихся на нем объектов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2021 года по делу N А58-1793/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2021 года по делу N А58-1793/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как следует из апелляционной жалобы, согласно акту обследования земельного участка от 13.08.2021 N 242-3 выявлено самовольное занятие земельного участка общей площадью 21 кв.м., используемый под установку холодного склада (демонтируется), земельный участок площадью 28 кв.м. освобожден (ранее используемый под установку одноэтажного объекта). Таким образам, на момент обследования 09.02.2021 в соответствии со схематическим чертежом, фототаблицей, а также обмером земельного участка выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка площадью 21 кв. м. по адресу: г. Якутск, Борисовка 1-й квартал (напротив дома по адресу: Борисовка 1-й квартал, 3).

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.11.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в адрес Администрации поступило письмо из Прокуратуры г. Якутска от 15.12.2020 вх. N 3855/гр-1 о принятии мер по жалобе гр. Ворошиловой К. А. от 09.12.2020 вх.N ОГР-9420-2020 о самовольной постройке.

14.01.2021 главным специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска на основании служебного письма проведено обследование земельного участка, который не разграничен в государственную и муниципальную собственность, расположенного по адресу: г. Якутск, Борисовка 1-й квартал, по результатам которого была составлена справка об объекте.

Из содержания указанной справки следует, что на указанном земельном участке находится одноэтажный объект (бытовка) размерами 7.5 м х 3,75 м, используемый Обществом. Кроме того рядом находится холодный склад размеры которого установлены не были.

Актом обследования земельного участка N 242 от 09.02.2021, проведенного Управлением муниципального контроля Администрации, было установлено, что площадь самовольно занятого земельного участка составляет 49 кв. м. (в том числе бытовка 28 кв. м и холодный склад- 21 кв.м.

В данном акте также сделан вывод о том, что указанный участок занимает ООО "Модуль сервис".

Установив данные обстоятельства, 16.02.2021 Администрация направила в адрес общества претензию с требованием освободить указанный земельный участок общей площадью 49 кв.м. путем сноса бытовки и холодного склада.

Отсутствие ответа на претензию явилось основанием для обращения с настоящим заявлением от 22.03.2021 в арбитражный суд.

Письменного отзыва на исковое заявление со стороны Общества не представлено.

Ответчик в суде первой инстанции пояснил, что действительно в октябре 2020 года обращался в Администрацию для предоставления ему земельного участка для размещения бытовки. Данный вопрос был положительно решен путем издания Разрешения ДИЗО Администрации от 15.04.2021 N 161-р (т.1 л.д. 69-70).

Согласно пояснениям ответчика бытовка была размещена Обществом, а к холодному складу, указанному истцом Общество отношения не имеет.

Суд неоднократно обязывал стороны составить совместный акт обследования земельного участка.

Актом обследования от 14.07.2021 проведенного Управлением муниципального контроля Администрации без участия ответчика было установлено, что земельный участок используется ответчиком на основании Разрешения от 15.04.2021, однако площадь пользования превышает на 38 кв. м и используется не по назначению.

Актом обследования от 13.08.2021 проведенного Управлением муниципального контроля Администрации без участия ответчика было установлено, что бытовка, расположенная на земельном участке демонтирована, а холодный склад общей площадью 21 кв.м. занимает спорную территорию.

С учетом того, что ответчик демонтировал здание бытовки, истец 30.08.2021 уточнил исковые требования и просил обязать ответчика освободить земельный участок с общей площадью 21 кв.м., прилегающий к земельному участку, который не разграничен в государственную и муниципальную собственность, расположенный по адресу: Республики Саха (Якутия), г. Якутск, Борисовка 1-й квартал, путем сноса находящихся на нем холодного склада площадью 21 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из способов защиты гражданских прав по условиям статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичный способ защиты гражданских прав предусмотрен статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2013 г. N 6557/13 по делу N А56-41462/2011 сформулирована правовая позиция, согласно которой данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 ГК РФ).

Судом первой инстанции из искового заявления Администрации установлено, что поводом для обращения в суд с требованием об освобождении земельного участка послужило выявление факта самовольного занятия земельного участка, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Борисовка 1-й квартал, на котором располагаются одноэтажное здание (бытовка) общей площадью 28 кв. и холодный склад общей площадью 21 кв., с учетом принятых уточненных требований истца спорным является только холодный склад.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - постановление Пленума N 10/22) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Полномочия ОА г. Якутска на распоряжение спорным земельным участком (надлежащего истца по делу) основаны на нормах статей 3.1, 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 13, 16 ЗК РФ, статье 22 Устава городского округа "город Якутск", утвержденного решением Окружного совета г. Якутска от 25 июня 2007 г. N РОС-51-1.

В подтверждение факта самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка, истцом представлены справка об объекте недвижимости от 14.01.2021, акты обследования земельного участка N 242 от 09.02.2021,от 14.07.2021 и от 13.08.2021.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, указанные документы не свидетельствуют о принадлежности ответчику находящегося на земельном участке холодного склада, поскольку достаточных доказательств того, что указанный склад принадлежит непосредственно ответчику в них не представлено.

Так, в данных документах, составленных в одностороннем порядке, отсутствуют и ссылки на конкретные доказательства, дающие возможность проверить обоснованность и достоверность выводов, в том числе опрос лиц, иные материалы, из которых с достоверностью следовало бы нахождение имущества ответчика на спорном участке.

Ответчик, признавая факт пользования бытовкой, отрицал принадлежность ему на каком либо праве холодного склада.

Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела относимых и допустимых доказательств принадлежности именно ответчику находящегося на земельном участке холодного склада, в материалах дела отсутствуют доказательства создания указанного склада за счет сил и средств именно ответчика, ответчик согласно занятой правовой позиции не претендует на получение права собственности над спорным объектом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2021 года по делу N А58-1793/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк О.П.Антонова